Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 по делу n А60-3577/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-4831/2008-ГК
г. Пермь 31 июля 2008 года Дело № А60-3577/2008 Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2008 года. Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2008 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Карповой Т.Е., судей Глотовой Г.И., Жуковой Т.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матвеенковой И.А., при участии: от истца (ЗАО «Сталепромышленная компания»): Дульнева М.А., юрисконсульт, доверенность от 17 апреля 2008 г. № 472, паспорт, от ответчика (ЗАО «Энергия»): не явился, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ЗАО «Энергия» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 мая 2008 года по делу № А60-3577/2008, принятое судьей Бирюковой Л.А. по иску ЗАО «Сталепромышленная компания» к ЗАО «Энергия» о взыскании задолженности по договору поставки, пени, установил: ЗАО «Сталепромышленная компания» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ЗАО «Энергия» о взыскании 2 810 610 руб. 76 коп., в том числе задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки от 12.10.2007 г. № САМ288, в сумме 2 589 009 руб. 14 коп., пени в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки от 12.10.2007 г. № САМ288 за период с 12.11.2007 г. по 21.02.2008 г. в сумме 221 601 руб. 62 коп. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 мая 2008 года исковые требования удовлетворены. С Закрытого акционерного общества «Энергия» в пользу Закрытого акционерного общества «Сталепромышленная компания» взыскано 2 810 610 руб. 76 коп., в том числе долг в размере 2 589 009 руб. 14 коп. и пени, начисленные за период с 12.11.2007 г. по 21.02.2008 г, в сумме 221 601 руб. 62 коп. Ответчик с решением суда от 21 мая 2008 года не согласился, в связи с чем обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. По мнению ответчика, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Ответчик полагает, что истцом неправильно определен срок для начисления пени. Истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Полагает, что при наличии в договоре условия об обязанности поставщика по доставке товара покупателю, момент исполнения поставщиком своей обязанности передать товар покупателю определяется моментом вручения товара покупателю. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, 12 октября 2007 г. между ЗАО «Сталепромышленная компания» (поставщик) и ЗАО «Энергия» (покупатель) заключен договор поставки № САМ288, в соответствии с условиями которого истец обязался поставить ответчику продукцию партиями, а ответчик – принять и оплатить продукцию. Наименование, количество, цену продукции стороны согласовали в спецификации № 1 к договору № САМ288 от 12.10.2007 г., в соответствии с которой истец обязался поставить ответчику трубу ПЭ 100 SDR 11 (16 атм.) 355х32,2 в количестве 1 152 шт. по цене 3 102 руб. за шт. (л.д. 19). По товарной накладной № САМ 4598 от 06.11.2007 г. истец передал ответчику продукцию на сумму 3 589 009 руб. 14 коп. (л.д. 29). Ответчиком произведена оплата за трубы по договору поставки № САМ288 от 12.10.2007 г. в сумме 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.10.2007 г. № 946 (л.д. 44). В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате переданной продукции в установленный договором поставки срок истец направил ответчику претензию от 23.01.2008 г. № 10, в которой потребовал в срок не позднее пяти календарных дней с момента получения претензии перечислить задолженность в сумме 2 589 009 руб. 14 коп. и пени, начисленные за период с 12.11.2007 по 23.01.2008 г, в сумме 157 973 руб. 44 коп. (л.д. 21). В ответ на требование о погашении задолженности и пени, ответчик направил истцу график погашения задолженности (л.д. 26, 27). Истец, ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по оплате поставленной продукции не исполнил, обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки от 12.10.2007 г. № САМ288 в сумме 2 589 009 руб. 14 коп., пени в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки от 12.10.2007 г. № САМ288 за период с 12.11.2007 г. по 21.02.2008 г. в сумме 221 601 руб. 62 коп. В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу пункта 1 статьи 486 названного Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными нормативно-правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленный товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Согласно пункту 4.2 договора поставки покупатель осуществляет оплату продукции путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в сроки, согласованные сторонами в спецификациях к настоящему договору для оплаты продукции. В спецификации № 1 к договору № САМ288 от 12.10.2007 г. предусмотрен следующий порядок оплаты: предоплата в размере 70 % от стоимости продукции по настоящей спецификации производится в срок 5 календарных дней с момента подписания сторонами настоящей спецификации; оплата в размере 30 % от стоимости продукции по настоящей спецификации производится в срок не позднее 5 календарных дней с момента поставки. Факт получения товара по товарной накладной № САМ4598 от 06.11.2007 г. ответчиком не оспаривается. Товарная накладная подписана от имени получателя товара лицом, чьи полномочия подтверждаются имеющейся в материалах дела доверенностью на получение товарно-материальных ценностей (л.д. 30). В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Установив наличие у ответчика задолженности за поставленный истцом товар и отсутствие доказательств ее погашения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 486 ГК РФ, а также условиями договора поставки, пришел к правильному выводу о правомерности заявленных истцом требований и взыскал с ответчика долг в сумме 2 589 009 руб. 14 коп. В связи с допущенной просрочкой оплаты продукции истец начислил ответчику пени в сумме 221 601 руб. 62 коп. Начисление пени произведено истцом на основании пункта 6.1 договора от 12.10.2007 г. и спецификации № 1 к договору. В пункте 6.1 договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение срока оплаты продукции, в виде уплаты поставщику пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от стоимости неоплаченной в срок продукции. В спецификации № 1 к договору № САМ288 от 12.10.2007 г. предусмотрено, что предоплата в размере 70 % от стоимости продукции по настоящей спецификации производится в срок 5 календарных дней с момента подписания сторонами настоящей спецификации; оплата в размере 30 % от стоимости продукции по настоящей спецификации производится в срок не позднее 5 календарных дней с момента поставки. Требование истца не противоречит положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, и удовлетворено судом первой инстанции правомерно. Доводы ответчика о том, что в договоре поставки от 12.10.2007 г. не определена дата начала течения срока для исполнения обязательства по оплате товара, соответственно не определена дата начала течения срока для начисления пени, отклоняются. Согласно части 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставление товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Условиями заключенного между сторонами договора № САМ288 от 12.10.2007 г. предусмотрена доставка продукции покупателю автомобильным транспортом (п. 5.2). В спецификации № 1 к договору поставки согласован способ поставки – автодоставка поставщика. Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 458 ГК РФ обязанность истца передать товар считается исполненной в момент вручения товара ответчику. Товар получен ответчиком по товарной накладной 06.11.2007 г. Иного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ). Срок для начисления пени с учетом спецификации № 1 (не позднее 5 календарных дней с момента поставки) определен правильно с 12.11.2007 г. Согласно частям 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на ответчика, заявителя апелляционной жалобы. С учетом изложенного, решение суда от 21 мая 2008 года по делу № А60-3577/2008 отмене не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 мая 2008 г. по делу № А60-3577/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru. Председательствующий Т. Е. Карпова Судьи Г.И. Глотова Т.М. Жукова Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 по делу n А60-4516/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|