Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 по делу n А50-3920/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП – 4975/2008-ГК

г. Пермь

31 июля 2008 года                                                    Дело № А50 - 3920/2008

         Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2008 года.

         Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего               Г.Л. Паньковой,

судей                                               Л.Ф. Виноградовой, М.С. Крымджановой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Булдаковой А.В.,

при участии:

от заявителя – ООО «Манеж «Спартак»: не явились,

от ответчика – Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области: не явились,

от заинтересованных лиц:

- Департамента земельных отношений администрации г. Перми: Новиков М.М., доверенность от 04.05.2008,

- Петриченко Василия Михайловича: Петриченко Василий Михайлович, паспорт,

- Стрелковой Зои Ивановны: Стрелкова Зоя Ивановна, паспорт,

- Стряпунина Владимира Григорьевича: Стряпунин Владимр Григорьевич, паспорт,

- Никоновой Зинаиды Ивановны: Никонова Зинаида Ивановна, паспорт,

- Сидоровой Тамары Павловны: Сидорова Тамара Павловна, паспорт,

- Пермского областного совета физкультурно-спортивного общества профсоюзов «Россия», Администрации г. Перми, ООО «Авангард», Калабанова Максима Александровича, Галиулина Рафаила Камильевича, Фейгиной Татьяной Александровны, Сысоевой Алевтины Александровны, Кудреватых Валерия Георгиевича, Анкудинова Михаила Юрьевича, Рябенького Валерия Васильевича, Сапожникова Владимира Сергеевича, Малковой Елены Викторовны, Жариновой Галины Георгиевны, Галеева Наиля Минхалимовича, Лаищева Игоря Витальевича, Игнатьевой Надежды Николаевны, Петриченко Натальи Петровны, Богучарской Надежды Ивановны, Линева Эдуарда Викторовича, Катаева Андрея Евгеньевича, Смолина Артема Юрьевича, Новикова Сергея Анатольевича, Петровой Лидии Григорьевны, Мельниковой Ольги Павловны, Петрова Владимира Павловича, Мугаттарова Асхата Ахматовича, Наумова Андрея Борисовича, Мотыревой Светланы Анатольевны, Норина Николая Алексеевича, Микрюкова Михаила Юрьевича, Журавлевой Натальи Васильевны, Окуневой Валентины Павловны, Фукаловой Галины Васильевны, Суворова Николая Ивановича, Авксенова Михаила Викторовича, Тур Ирины Александровны, Полыгалова Олега Васильевича, Будыхо Тамары Михайловны, Чабаловой Ларисы Васильевны, Гаражного кооператива № 119, Лебедевой Людмилы Николаевны, Слепко Алексея Викторовича: не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя,

ООО «Манеж «Спартак»,

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 19 июня 2008 года

об отказе в обеспечении иска

по делу № А50-3920/2008

по заявлению ООО «Манеж «Спартак»

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю

заинтересованные лица: Департамент земельных отношений администрации г. Перми, Пермский областной совет физкультурно-спортивного общества профсоюзов «Россия», Администрация г. Перми, ООО «Авангард», Калабанов Максим Александрович, Галиулин Рафаил Камильевич, Фейгина Татьяна Александровна, Сысоева Алевтина Александровна, Кудреватых Валерий Георгиевич, Анкудинов Михаил Юрьевич, Рябенький Валерий Васильевич, Сапожников Владимир Сергеевич, Малкова Елена Викторовна, Жаринова Галина Георгиевна, Никонова Зинаида Ивановна, Галеев Наил Минхалимович, Лаищев Игорь Витальевич, Игнатьева Надежда Николаевна, Петриченко Наталья Петровна, Богучарская Надежда Ивановна, Линев Эдуард Викторович, Сидорова Тамара Павловна, Катаев Андрей Евгеньевич, Смолин Артем Юрьевич, Новиков Сергей Анатольевич, Петрова Лидия Григорьевна, Мельникова Ольга Павловна, Петров Владимир Павлович, Стряпунин Владимир Григорьевич, Мугаттаров Асхат Ахматович, Стрелкова Зоя Ивановна, Наумов Андрей Борисович, Мотырева Светлана Анатольевна, Норин Николай Алексеевич, Микрюков Михаил Юрьевич, Журавлева Наталья Васильевна, Окунева Валентина Павловна, Фукалова Галина Васильевна, Суворов Николай Иванович, Авксенов Михаил Викторович, Тур Ирина Александровна, Петриченко Василий Михайлович, Полыгалов Олег Васильевич, Будыхо Тамара Михайловна, Чабалова Лариса Васильевна, Гаражный кооператив № 119, Лебедева Людмила Николаевна, Слепко Алексей Викторович,

о признании незаконными действий по регистрации права собственности,

установил:

ООО «Манеж «Спартак» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, ГСК № 119 о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю по регистрации права собственности на 39 панельных гаражей – боксов, расположенных по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. А. Вавилова.

ООО «Манеж «Спартак» заявлено ходатайство об обеспечении иска в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю совершать действия по внесению записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, связанных с отчуждением любым способом (купля – продажа, дарение, мена, иных сделок об отчуждении) надземных автостоянок закрытого типа гаражей – боксов по ул. А. Вавилова, в Дзержинском районе г. Перми, входящих в состав ГСК № 119, в количестве 39 штук.

Определением от 19.06.2008 ходатайство об обеспечении иска отклонено.

Определением от 27.06.2008 судом первой инстанции принят отказ ООО «Манеж «Спартак» от заявленных требований в отношении ГСК № 119, производство по делу в этой части прекращено. В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены Лебедева Л.Н., Слепко А.В., Гаражный кооператив № 119.

Заявитель, ООО «Манеж «Спартак», с определением об отказе в обеспечении иска от 19.06.2008 не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. По мнению заявителя апелляционной жалобы, ходатайство об обеспечении иска направлено на обеспечение исполнения решения по данному делу, обеспечительные меры имеют связь с предметом спора. На момент вынесения определения об отказе в обеспечении иска от 19.06.2008 суд обладал информацией о том, что принятые определением Арбитражного суда Пермского края от 07.03.2008 обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю совершать действия по внесению записи в ЕГРП в отношении спорных объектов постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2008 по делу № А50–14670/2007 были отменены.

В апелляционной жалобе заявитель просил определение отменить и разрешить вопрос по существу.

В судебное заседание заявитель представителя не направил.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель заинтересованного лица, Департамента земельных отношений администрации г. Перми, в судебном заседании пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо указало на то, что обеспечительные меры в отношении гаражей – боксов не могут быть приняты, поскольку эти объекты не являются предметом спора. Вопрос о принятии обеспечительных мер в отношении данных объектов рассматривался в рамках другого дела, в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска было отказано.

В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо просило определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заинтересованное лицо, Петриченко В.М., в судебном заседании пояснило, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Также Петриченко В.М. пояснил, что при принятии таких обеспечительных мер будут нарушены права граждан, что выразится в невозможности принять наследство и исполнить обязательство по договорам ипотеки.

Заинтересованные лица, Стрелкова З.И., Стряпунин В.Г., Никонова З.И., Сидорова Т.П., доводы заинтересованного лица, Петриченко В.М., поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ и п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 55 от 12.10.2006 обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (ч. 2 ст. 91 АПК РФ).

Обязанность доказывания того, что непринятие требуемых мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта лежит на заявителе.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 55 от 12. 10. 2006).

Судом первой инстанции ошибочно отказано в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска со ссылкой на судебные акты по делу № А50 – 14670/2007.

Заявленные ООО «Манеж «Спартак» обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, а именно положение собственников гаражей – боксов.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы заинтересованного лица о том, что вопрос о принятии обеспечительных мер рассматривался Семнадцатым арбитражным апелляционным судом в рамках другого дела № А50 – 14670/2007 и в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в отношении данных объектов было отказано.

Предметом спора по вышеуказанному делу было признание недействительным приказа Управления земельных отношений администрации г. Перми № 1016 от 10.05.2007 «О предоставлении собственникам автостоянок закрытого типа ГСК № 119 земельного участка в Дзержинском районе» в части предоставления собственникам надземных автостоянок закрытого типа (гаражей – боксов) гаражно – строительного кооператива № 119 в общую долевую собственность земельного участка площадью 1 931, 325 кв. м. и земельного участка площадью 166, 45 кв. м. под надземные автостоянки закрытого типа (гаражи – боксы), расположенные по ул. А. Вавилова, 8 в Дзержинском районе г. Перми.

Следовательно, ходатайство о принятии обеспечительных мер рассматривалось арбитражным судом в рамках другого дела с отличным от данного дела предметом спора.

Положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат запрета в отношении принятия аналогичных мер по обеспечению иска в рамках разных дел.

Не принимаются во внимание доводы заинтересованного лица, Петриченко В.М., о том, что при принятии таких обеспечительных мер будут нарушены права граждан, что выразится в невозможности принять наследство и исполнить обязательство по договорам ипотеки, поскольку данные действия не являются действиями по распоряжению принадлежащим имуществом.

При таких обстоятельствах ходатайство ООО «Манеж «Спартак» об обеспечении иска подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного определение суда подлежит отмене на основании ч. 3 ст. 270 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 258, 266, 268, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

         Определение Арбитражного суда Пермского края от 19.06.2008 по делу № А50-3920/2008 отменить.

Удовлетворить ходатайство ООО «Манеж «Спартак» о принятии обеспечительных мер.

Запретить Управлению Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю совершать действия по внесению записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, связанных с отчуждением любым способом (купли – продажа, дарение, мена, иных сделок об отчуждении) надземных автостоянок закрытого типа гаражей – боксов по ул. Академика Вавилова в Дзержинском районе г. Перми, входящих в ГСК № 119:

- панельный гараж – бокс № 1, общей площадью 19, 5 кв. м., условный номер объекта (59-00/7-000-011827-001-1001);

- панельный гараж – бокс № 2, общей площадью 20, 6 кв. м., условный номер объекта (59-59-01/116/2005-148);

- панельный гараж – бокс № 3, общей площадью 20, 5 кв. м., условный номер объекта (59-00/7-000-011827-001-1003);

- панельный гараж – бокс № 4, общей площадью 20, 6 кв. м., условный номер объекта (59-59-01/172/2005-439);

- гараж – бокс № 5, общей площадью 20, 4 кв. м., условный номер объекта (59-00/7-000-011827-001-1005);

- гараж – бокс № 6, общей площадью 20, 6 кв. м., условный номер объекта (59-59/20/108/2007-506);

- панельный гараж – бокс № 7, общей площадью 20, 3 кв. м., условный номер объекта (59-00/7-000-011827-001-1007);

- панельный гараж – бокс № 8, общей площадью 20, 4 кв. м., условный номер объекта (59-59-01/039/2005-128);

- панельный гараж – бокс № 9, общей площадью 19, 9 кв. м., условный номер объекта (59-59-01/059/2005-125);

- панельный гараж – бокс № 10, общей площадью 20, 4 кв. м., условный номер объекта (59-59-01/190/2005-068);

- гараж – бокс № 11, общей площадью 19, 7 кв. м., условный номер объекта (59-59-01/051/2005-274);

- панельный гараж – бокс № 12, общей площадью 22, 3 кв. м., условный номер объекта (59-00/7-000-011827-001-1012);

- панельный гараж – бокс № 13, общей площадью 22, 6 кв. м., условный номер объекта (59-00/7-000-011827-001-1013);

- панельный гараж – бокс № 14, общей площадью 22, 5 кв. м., условный номер объекта (59-00/7-000-011827-001-1014);

-