Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2007 по делу n 17АП-3009/2006-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

г. Пермь

10 января 2007 г.                                                   Дело № 17АП-3009/2006-ГК

Апелляционный суд в составе:

председательствующего           Лихачевой А.Н.

судей                                           Глотовой Г.И., Усцова Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой И.Б.

при участии в судебном заседании

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: Рухлова О.Д., доверенность № 2 от 05.10.2006 г.,

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу истца, ООО «Региональная Теплоснабжающая Компания», на решение Арбитражного суда  Свердловской области от 12 октября 2006 г. по делу № А60-17614/06-С4 (судья Воротилкин А.С.)

по иску ООО «Региональная Теплоснабжающая Компания»

к Муниципальному унитарному сельскохозяйственному предприятию «Североуральское»

о взыскании 37 827 руб. 47 коп.,

установил:

ООО «Региональная Теплоснабжающая Компания» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Муниципальному унитарному сельскохозяйственному предприятию «Североуральское» (далее – МУСП «Североуральское») о взыскании 37 827 руб. 47 коп. стоимости неоплаченной тепловой энергии и воды за период с декабря 2005 г. по апрель 2006 г.

Определением суда от 20 июля 2006 г. к участию в деле на стороне истца в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное унитарное предприятие «Соцэнерго» (далее – МУП «Соцэнерго»).

Решением арбитражного суда от 12 октября 2006 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением суда не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить, заявленные исковые требования удовлетворить.

Ответчик, третье лицо с доводами апелляционной жалобы не согласны, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

Апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. 266 АПК РФ, установил:

17.12.2003 г. между МУП «Соцэнерго» (поставщик) и МУСП «Североуральское» (абонент) заключен договор № 755 на оказание коммунальных услуг, по условиям которого МУП «Соцэнерго» обязалось оказывать МУСП «Североуральское» услуги по отпуску тепловой энергии в горячей воде и пара, по электроснабжению, по отпуску питьевой воды, а последний обязался оплачивать оказанные услуги в порядке и сроки, установленные договором.

Ссылаясь на соглашение № 1/3 от 25.06.2004 г., которым, по мнению истца, произведена замена поставщика по договору № 755 от 17.12.2003 г., и полагая, что к нему перешли все права и обязанности МУП «Соцэнерго» по указанному договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, указывая на неисполнение абонентом (ответчиком) в добровольном порядке обязанности по оплате принятой тепловой энергии и воды за период с декабря 2005 г. по апрель 2006 г.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований,  суд первой инстанции исходил из недоказанности того обстоятельства, что указанное в исковом заявлении соглашение о замене стороны № 1/3 от 25.06.2004 г. имело место, указав, что представленное истцом письмо № 1/3 от 25.06.2004 г. не может рассматриваться в качестве соглашения о замене стороны в обязательстве в соответствии со ст. ст. 391, 452 ГК РФ, п. 1 ст. 65 АПК РФ, вследствие чего истец не является участником правоотношений, вытекающих из договора № 755 от 17.12.2003 г. и заявленные им требования подлежат отклонению. Отказывая в удовлетворении иска, суд также исходил из отсутствия надлежащих доказательств поставки истцом тепловой энергии ответчику.

Выводы, изложенные судом первой инстанции в обжалуемом решении, являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводам заявителя апелляционной жалобы о том, что взаимоотношения истца и ответчика основаны и вытекают из договора № 755 от 17.12.2003 г., о том, что у ответчика возникло перед истцом обязательство по оплате стоимости тепловой энергии за заявленный период, а также об обоснованности применения им при расчете количества отпущенной тепловой энергии расчетного метода, согласованного ответчиком и третьим лицом в приложении № 5 к договору № 755 от 17.12.2003 г., дана полная и объективная оценка судом первой инстанции.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения Арбитражного суда Свердловской области от 12 октября 2006 г. не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на истца (п. 1 ст. 110 АПК РФ).

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 333.21, п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная истцом при подаче апелляционной жалобы госпошлина в сумме 1 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 2471 от 08.11.2006 г. подлежит возврату истцу, ООО «Региональная Теплоснабжающая Компания», из федерального бюджета РФ. Платежное поручение остается в материалах дела.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 октября 2006 г. по делу № А60-17614/06-С4 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выдать ООО «Региональная Теплоснабжающая Компания» справку на возврат из федерального бюджета РФ 1 000 рублей госпошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 2471 от 08.11.2006 г. (платежное поручение оставить в деле).

Постановление апелляционного суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                        Лихачева А.Н.

              Судьи                                                                                                       Глотова Г.И.

Усцов Л.А.