Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 по делу n А50-9621/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4768/2008-ГК

г. Пермь

31 июля 2008 года                                                                      Дело № А50-9621/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего        Никольской Е.О.

судей                                        Хаснуллиной Т.Н., Дюкина В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ждановой И.Н.,

при участии:

от заявителя – ЗАО «Финансово-промышленная компания «ДАН»: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

от ответчика – ИФНС России по Свердловскому району г. Перми: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

от заинтересованного лица – Деменева М.Г.: Данчук Е.Н. (паспорт, доверенность от 30.04.2008),

от заинтересованного лица – Межрайонной ИФНС России № 14 по Пермскому краю: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Деменева Михаила Геннадьевича,

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 19 июня 2008 года

по делу № А50-9621/2006,

вынесенное судьей Голубцовой Ю.А.

по заявлению ЗАО «Финансово-промышленная компания «ДАН»

к ИФНС России по Свердловскому району г. Перми,

заинтересованные лица: Деменев Михаил Геннадьевич, Межрайонная ИФНС России № 14 по Пермскому краю

о признании действий налогового органа незаконными и недействительными, признании решений налогового органа недействительными и обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

В производстве Арбитражного суда Пермского края находится дело № А50-9621/2006 по заявлению закрытого акционерного общества «Финансово-промышленная компания «ДАН» (далее – ЗАО «ФПК «ДАН», заявитель) к ИФНС России по Свердловскому району г. Перми (далее – налоговый орган) о признании действий налогового органа незаконными и недействительными, решений налогового органа от 17.05.2005 незаконными, и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определением суда от 19.06.2008 окончена подготовка дела к судебному разбирательству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная ИФНС России № 14 по Пермскому краю. Кроме того, указанным определением суд по ходатайству заявителя произвел замену заявителя ЗАО «ФПК «ДАН» на общество с ограниченной ответственностью «Деньги Анохина» (далее – ООО «Деньги Анохина»).

Заинтересованное лицо – Деменев М.Г. – обжалует определение суда от 19.06.2008 в апелляционном порядке в части замены заявителя ЗАО «ФПК «ДАН» на ООО «Деньги Анохина», просит определение от 19.06.2008 в указанной части отменить. При этом Деменев М.Г. указывает, что судебными актами Семнадцатого арбитражного апелляционного суда удовлетворены исковые требования Деменева М.Г. по находящимся в производстве Арбитражного суда Удмуртской Республики делам № А71-836/2008, № А71-837/2008 и № А71-838/2008 об оспаривании протоколов и решений, послуживших основанием для реорганизации ЗАО «ФПК «ДАН» в ООО «Деньги Анохина».

В апелляционной жалобе также указано, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.05.2008 по делу № А71-68/2008 удовлетворен иск Деменева М.Г. о признании недействительными решений внеочередного собрания акционеров ЗАО «ФПК «ДАН» от 29.08.2007 по всем вопросам повестки дня, в частности, по вопросу о реорганизации ЗАО «ФПК «ДАН» путем преобразования в ООО «ФПК «ДАН».

Представитель Деменева М.Г. в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала. Просит отменить определение арбитражного суда от 19.06.2008, апелляционную жалобу удовлетворить.

Заявитель, ответчик, заинтересованное лицо – Межрайонная ИФНС России № 14 по Пермскому краю своих представителей для участия в судебном заседании не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Согласно частям 1 и 2 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Судебный акт, которым произведена замена стороны ее правопреемником, может быть обжалован.

В соответствии с п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса РФ правоспособность юридического лица возникает с момента его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

В обоснование апелляционной жалобы указано на то, что судебными актами арбитражных судов признаны недействительными решения высших органов управления ЗАО «ФПК «ДАН» и ООО «Деньги Анохина», послужившие основанием для реорганизации ЗАО «ФПК «ДАН» в ООО «Деньги Анохина».

Вместе с тем, на момент вынесения оспариваемого определения решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.05.2008 по делу № А71-68/2008 о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «ФПК «ДАН» от 29.08.2008, в ходе проведения которого были приняты решения о реорганизации ЗАО «ФПК «ДАН» путем преобразования в ООО «ФПК «ДАН», об утверждении и заключении учредительного договора ООО «ФПК «ДАН», об утверждении устава ООО «ФПК «ДАН», порядка обмена обыкновенных голосующих акций ЗАО «ФПК «ДАН» на доли участников ООО «ФПК «ДАН», о назначении генерального директора ООО «ФПК «ДАН», об утверждении ревизора ООО «ФПК «ДАН», а также об оценке передаваемого имущества, утверждении передаточного акта и проведении реорганизационных процедур, не вступило в законную силу.

Следовательно, решение от 13.05.2008 по делу № А71-68/2008 не могло оцениваться судом первой инстанции в качестве основания для отказа в удовлетворении ходатайства о замене стороны в порядке процессуального правопреемства.

Из представленных суду апелляционной инстанции документов дела не следует, что на момент рассмотрения судом первой инстанции ходатайства о процессуальном правопреемстве ЗАО «ФПК «ДАН» являлось действующим юридическим лицом в понимании ст.ст. 48, 49 ГК РФ.

Поскольку в силу ч. 1 ст. 48 АПК РФ правопреемство возможно на любой стадии процесса, то в случае восстановления правоспособности ЗАО «ФПК «ДАН» возможность замены стороны в спорном правоотношении не утрачивается.

Таким образом, правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 19.06.2008 по делу № А50-9621/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа «www.fasuo.arbitr.ru».

Председательствующий                                                                       Е.О. Никольская

Судьи                                                                                               Т.Н. Хаснуллина

                                                                                                         В.Ю. Дюкин