Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008 по делу n А50-4241/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4748/2008-АК

г. Пермь

30 июля  2008 года                                                   Дело № А50-4241/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И. В.

судей Гуляковой Г.Н., Богдановой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шатовой О.С.

при участии:

от истца Межрайонной ИФНС России № 12 по Пермскому краю – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика Администрации Чайкинского сельского поселения – не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца

Межрайонной ИФНС России № 12 по Пермскому краю

на решение арбитражного суда Пермского края

от 23 мая 2008 года

по делу № А50-4241/2008,

принятое судьей Щеголихиной О.В.,

по иску Межрайонной ИФНС России № 12 по Пермскому краю

к Администрации Чайкинского сельского поселения

о взыскании 1 000 руб.,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 12 по Пермскому краю обратилась в арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с Администрации Чайкинского сельского поселения налоговой санкции на основании п.1 ст. 129.1 НК РФ в сумме 1 000 руб.

Решением арбитражного суда Пермского края от 23.05.2008г. в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Межрайонная ИФНС России № 12 по Пермскому краю обратилась с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы полагает, что право распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, оставлено за органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Вина администрации в совершении налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 129.1 НК РФ доказана и материалами камеральной проверки подтверждена. Кроме того, ответчик, утвердив 29.11.2006г. «Положение по земельному налогу в Чайкинском сельском поселении», закрепил за собой обязанность по предоставлению сведений о земельных участках в налоговый орган.

Стороны о времени и месте рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в заседание суда представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 12 по Пермскому краю в ходе проверки установлен факт непредставления сведений о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения, Администрацией Чайкинского сельского поселения в связи, с чем составлен акт № 195 от 08.10.2007г. (л.д. 8-9).

Решением от 13.11.2007г. № 82 налоговый орган привлек администрацию к ответственности в виде взыскания 1 000 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 129.1 НК РФ (л.д. 4-6).

Поскольку ответчик в добровольном порядке не уплатил штраф в установленный требованием инспекции от 21.01.2008г. № 30 срок, то налоговый орган обратился с настоящим заявлением в суд.

Суд первой инстанции, отказывая заявителю в удовлетворении требований, сделал вывод о том, что администрация не располагала полномочиями по выделению (предоставлению) земельных участков, поэтому не располагала информацией по земельным участкам, выделенным (предоставленным) в предыдущем налоговом периоде органом местного самоуправления муниципального района, и не обязана была сообщать в налоговый орган сведения, предусмотренные п. 12 ст. 396 НК РФ. Суд указал, что налоговым органом вина в совершении правонарушения не установлена, в решении инспекции вопрос вины не исследован, что исключает привлечение администрации к налоговой ответственности.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Согласно пункту 12 статьи 396 НК РФ органы, осуществляющие ведение государственного земельного кадастра, и органы муниципальных образований ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Сведения, указанные в пунктах 11, 12 ст. 396 НК РФ представляются органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований по формам, утвержденным Министерства финансов РФ.

В силу подпункта 1.1 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 23.03.2006г. № 47н «Об утверждении формы «Сведения о земельных участках, расположенных в пределах муниципального образования», представляют сведения о земельных участках на основании актов о выделении (предоставлении) земельных участков.

Неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с настоящим Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 настоящего НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 1 000 рублей (пункт 1 статьи 129.1 НК РФ).

Как следует из материалов дела, администрацией Чайкинского сельского поселения в налоговый орган не были представлены сведения по выделенным земельным участкам за 2006г., что не оспаривается сторонами.

Между тем, налоговым органом не представлено доказательств принятия ответчиком в 2006г. (до 01.07.2006г.) решений о выделении (предоставлении) в собственность земельных участков на территории Чайкинского сельского поселения.

С 01.07.2006г. в соответствии с п.10 ст. 3 ФЗ № 137-ФЗ от 25.10.2001г. «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (в редакции от 17.04.2006г. № 53-ФЗ, вступившего в силу с 01.07.2006г.) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, то есть не входит в полномочия администрации сельского поселения.

Доказательств обратного налоговым органом не представлено.

При таких обстоятельствах, инспекцией не доказано наличие события правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 129.1 НК РФ.

Также материалы дела свидетельствуют о нарушении процедуры  рассмотрения материалов проверки и привлечения к ответственности.

В силу пункта 1 ст. 101 НК РФ во взаимосвязи со ст. 88 НК РФ налоговый орган заблаговременно извещает налогоплательщика о дате и месте рассмотрения материалов не только выездной, но и камеральной проверки.

Согласно ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц (п.1).

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов (п.2).

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (п. 7).

В силу п.14 ст.101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

В материалах дела отсутствуют доказательства уведомления администрации о месте и времени рассмотрения материалов проверки и вынесения решения.

Акт проверки № 195 от 08.10.2007г. сведений о времени и месте рассмотрения  материалов  проверки  не содержит.

В материалах дела имеется уведомление на решение от 09.10.2007г. за № 12640, согласно которому администрация приглашалась 02.11.2007г. к 10 часам по адресу: с. Орда, ул. Трактовая, 2а, для рассмотрения материалов.

Однако решение  по результатам проверки № 82 было вынесено 13.11.2007г., о рассмотрении материалов проверки 13.11.2007г. администрация  уведомлена не была.

Доказательств обратного налоговым органом не представлено.

Указанные обстоятельства в соответствии п. 14 ст. 101 НК РФ признаются нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, которое является основанием для отмены решения налогового органа.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению, решение суда первой инстанции от 23.05.2008г. отмене не подлежат.

Поскольку налоговый орган выступал по данному делу в качестве процессуального истца, то в силу ст. 333.37 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем  уплаченная по делу госпошлина подлежит возврату  истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Пермского края от 23.05.2008г. оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Межрайонной ИФНС России №12 по  Пермскому краю из доходов федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 (Одна тысяча) руб., уплаченную по платежному поручению № 408 от 20.06.2008г.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

И. В. Борзенкова

Судьи

Г.Н. Гулякова

Р.А. Богданова