Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008 по делу n А60-10594/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4483/2008-АК

г. Пермь

30 июля 2008 года                                                            Дело № А60-10594/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ясиковой Е.Ю.

судей Мещеряковой Т.И., Нилоговой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калмаковой Т.А.

при участии:

от заявителя - Открытого акционерного общества "Первоуральский завод трубчатых строительных конструкций": Хорьков М.Е., паспорт, доверенность от 09.01.2008г.

от ответчика - Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе: не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 июня 2008 года

по делу № А60-10594/2008,

принятое судьей Лихачевой Г.Г.

по заявлению Открытого акционерного общества "Первоуральский завод трубчатых строительных конструкций"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

установил:

Открытое акционерное общество «Первоуральский завод трубчатых строительных конструкций» (далее общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (далее отделение, административный орган, ответчик) от 30.04.2008г. № 54 (30-08/2.19) о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением арбитражного суда от 02.06.2008г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, отделение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2008г. отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В обоснование жалобы отделением указано на наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, в связи с не обеспечением в сети Интернет доступа к ежеквартальному отчету за 4 квартал 2007г. и тексту списка аффилированных лиц за 4 квартал 2007г. Отделение полагает неправомерным применение судом первой инстанции положений ст. 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом споре, поскольку последствия совершения данного административного правонарушения могут наступить только в будущем времени, размер последствий непредсказуем. Своего представителя отделение, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не направило.

Общество против доводов апелляционной жалобы возражает по мотивам, изложенным в письменном отзыве, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает, ссылаясь на отсутствие в КоАП РФ запрета для применения ст. 2.9 Кодекса к составам правонарушений, носящим формальный характер. Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы отзыва, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела бухгалтерского баланса, списков аффилированных лиц на 2007, 2008 г.г. Ходатайство удовлетворено судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.04.2008г. ведущим специалистом-экспертом отделения по факту нарушения требований законодательства, касающихся порядка раскрытии информации на рынке ценных бумаг ОАО «Первоуральский завод трубчатых строительных конструкций» в присутствии представителя общества составлен протокол об административном правонарушении.

Основанием для возбуждения административного дела послужило не обеспечение эмитентом доступа к информации в формах ежеквартального отчета общества за 4 квартал 2007г. и списка аффилированных лиц общества, составленного на дату окончания 4 квартала 2007 г.

По результатам рассмотрения материалов дела, постановлением административного органа № 54 (30-08/2.19) от 30.04.2008г., общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ с наложением взыскания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Считая вынесенное постановление незаконным, общество обратилось в суд с заявлением о его оспаривании.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях юридического лица содержатся признаки состава вменяемого административного правонарушения, однако конкретные обстоятельства совершенного правонарушения свидетельствуют о его малозначительности.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004г. № 317 «Об утверждении Положения о федеральной службе по финансовым рынкам» федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности), является федеральная служба по финансовым рынкам.

В соответствии со ст.ст. 92, 93 Федерального закона от 26.12.1995г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» открытое общество обязано раскрывать: годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект эмиссии акций общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг, вести учет его аффилированных лиц и представлять отчетность о них в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В силу пунктов 5.1, 8.1.1, 8.5.4 Положения «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг», утвержденного Приказом ФСФР РФ от 10.10.2006г. № 06-117/пз-н акционерные общества обязаны раскрывать информацию в форме ежеквартального отчета и в форме списка аффилированных лиц. Акционерное общество, обязанное в соответствии с настоящим Положением раскрывать информацию в форме ежеквартального отчета и сообщений о существенных фактах, обязано опубликовать на странице в сети Интернет текст списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания отчетного квартала, не позднее 2 рабочих дней с даты окончания отчетного квартала, а тексты изменений, произошедших в списке аффилированных лиц, - не позднее 2 рабочих дней с даты внесения соответствующих изменений в этот список, но не ранее даты возникновения обязанности раскрывать информацию в форме ежеквартального отчета и сообщений о существенных фактах.

Согласно ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что Общество в нарушение п. 8.5.4 Положения не разместило в сети Интернет в установленный срок (до 10.01.2008г.) квартальную отчетность за 4 квартал 2008 г. и список аффилированных лиц за 4 квартал 2007 г.

Факт нарушения обществом установленного законом порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг подтверждается актом от 03.03.2008 г., протоколом об административном правонарушении от 01.04.2008 г. и самим обществом признается (пояснения представителя общества в протоколе об административном правонарушении). Выявленное нарушение было устранено заявителем, данное нарушение совершено заявителем впервые.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о доказанности состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, является верным.

Вывод суда первой инстанции, основанный в том числе на положениях Европейской конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интересов, о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава правонарушения оно не содержало существенной угрозы охраняемым общественным интересам, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, в связи с чем, является малозначительным, также является правомерным.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для применения в рассматриваемом споре положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности подлежит отклонению.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене (пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, пункт 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10).

Положения статьи 2.9 КоАП РФ могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ, в том числе и к формальным составам, к которым относится ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

Как указано в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из материалов дела следует, что правонарушение совершено заявителем впервые, общество осознает противоправность своих действий и не отрицает свою вину, устранение последствий административного правонарушения произведено заявителем самостоятельно, заявитель не имел намерения скрыть информацию, общество не ведет активной коммерческой деятельности (акции заявителя не обращаются на рынке ценных бумаг), в контролирующий орган ежеквартальный отчет и список аффилированных лиц за 4 квартал 2007года в бумажном виде и на магнитном носителе представлены своевременно (письмо – л.д. 21).

Часть данных обстоятельств в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ является смягчающими административную ответственность (признание противоправности действий, устранение вредных последствий нарушения). Из постановления видно, что наказание назначено по минимальному пределу санкции ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ с учетом смягчающего обстоятельства – устранения нарушения на 01.04.2008 г.

Между тем, такие обстоятельства как совершение правонарушения обществом впервые, отсутствие намерения скрыть информацию свидетельствуют о том, что охраняемые общественные правоотношения хотя и были нарушены, но характер такого нарушения не является существенным. Кроме того, список аффилированных лиц по сравнению с предыдущим отчетным периодом не претерпел изменений.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает правомерным применение в рассматриваемом споре судом первой инстанции положений ст. 2.9. КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 июня 2008 года по делу № А60-10594/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском регионе - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:                                                       Е.Ю. Ясикова

Судьи:                                                                                 Т.И. Мещерякова

Т.С. Нилогова