Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008 по делу n А50-3979/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

  СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5098/2008-ГК

30 июля 2008 года                            г. Пермь                 Дело № А50-3979/2008                 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2008 года,

постановление в полном объёме изготовлено   30 июля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего              Романова В.А,

судей                                             Казаковцевой Т.В.,

                                                      Шварц Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Фарбазовой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя

Кудряшова Владимира Яковлевича

на определение Арбитражного суда Пермского края от 09 июня 2008 года, принятое судьей Пескиной Н.А. по делу № А50-3979/2008

по исковому заявлению предпринимателя Кудряшова Владимира Яковлевича

к Коммунальному муниципальному предприятию «Теплоэнерго»

о взыскании задолженности,

(от лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных

о времени и месте судебного заседания, представители не явились),

установил:

Предприниматель Кудряшов Владимир Яковлевич (далее истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Коммунальному муниципальному предприятию «Теплоэнерго» (ответчик) о взыскании 229.100 руб. задолженности за поставку угля по договору поставки от 01.01.2006.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 09.06.2008 (судья Пескина Н.А.) исковые требования оставлены без рассмотрения на основании п. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд сделал вывод, что заявленные требования истца подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Истец, обжалуя определение в апелляционном порядке, просит его отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) заявленные требования являются текущими и потому подлежат рассмотрению в рамках искового производства.

От ответчика отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем Кудряшовым В.Я. (поставщик) и Коммунальным муниципальным предприятием «Теплоэнерго» (покупатель) заключен договор поставки от 01.01.2006, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель – оплатить и принять товар (угольную продукцию), характеристики, объём и цена которого указаны в спецификации к договору.

Поставка осуществлена 21.02.2006, что подтверждается  накладной.

Определением Арбитражного суда Пермской области от 07.11.2005 по делу № А50-41125/2005 принято к производству заявление о признании Коммунального муниципального предприятия «Теплоэнерго» банкротом, в последующем решением от 24.05.2006 предприятие признано банкротом, открыто конкурсное производство.

В силу статьи 5 Закона о банкротстве, под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при определении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 содержится разъяснение о том, что платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Таким образом, обязательства ответчика перед истцом из договора от 01.01.2006 возникли после принятия арбитражным судом заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом). Следовательно, для ответчика по настоящему делу такие обязательства являются текущими платежами, а происходящее из них денежное требование истца подлежит рассмотрению вне рамок дела о банкротстве, а именно в порядке искового производства.

Поскольку выводы суда первой инстанции о необходимости оставить иск без рассмотрения не соответствуют обстоятельствам дела, в соответствии с ч. 1 ст. 270 и ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение подлежит отмене, вопрос об обоснованности заявленных исковых требований – направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Пермского края от 09 июня 2008 года по делу № А50-3979/2008 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Взыскать с Коммунального муниципального предприятия «Теплоэнерго» в пользу индивидуального предпринимателя Кудряшова Владимира Яковлевича 1.000 (тысячу) рублей в возмещение государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                   В.А. Романов

Судьи                                                                                  Т.В. Казаковцева

                                                                                                       Н.Г. Шварц