Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 по делу n А60-33578/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4030/2008-АК

г. Пермь

29 июля 2008 года                                                                    Дело № А60-33578/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 28.07.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.07.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Григорьевой Н. П.

судей Гуляковой Г.Н., Сафоновой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.

при участии:

представителей заявителя Межрайонной ИФНС России № 7 по Свердловской области Смирновой Н.А. – по доверенности № 16 от 18.12.2007г, удостоверение УР № 370346, Гапановича А.В. – по доверенности № 4 от 20.02.2008г., удостоверение УР № 373337

представителя заинтересованного лица Государственного учреждения, исполняющего уголовные наказания в виде лишения свободы, УЩ-349/53 ГУИН МЮ РФ по Свердловской области Дружинина А.А. – по доверенности от 10.09.2007г., удостоверение СВД № 022234

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Государственного учреждения, исполняющего уголовные наказания в виде лишения свободы, УЩ-349/53 ГУИН МЮ РФ по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 апреля 2008 года

по делу № А60-33578/2007,

принятое судьей Сергеевой М.Л.

по заявлению Межрайонной ИФНС России № 7 по Свердловской области

к Государственному учреждению, исполняющему уголовные наказания в виде лишения свободы, УЩ-349/53 ГУИН МЮ РФ по Свердловской области

о взыскании 772660 руб. 72 коп.,

установил:

Межрайонная ИФНС России №7 по Свердловской области обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения) о взыскании с Государственного учреждения исполняющего уголовные наказания в виде лишения свободы УЩ-349/53 Главного управления исполнения наказаний МЮ РФ по Свердловской области недоимки по ЕСН в сумме 25202,86 руб., пени в сумме 6223,55 руб., недоимки по НДС в сумме 14831 руб., пени в сумме 72086,23 руб., недоимки по налогу на прибыль в сумме 63379 руб., пени в сумме 16006,03 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.04.2008 года заявленные требования удовлетворены частично. С ответчика взыскана задолженность по уплате ЕСН, НДС и налога на прибыль в общей сумме 103412 руб. 86 коп., пени в общей сумме 24025 руб. 32 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворения заявленных требований, учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в данной части, поскольку учреждение не имеет задолженности за указанные инспекцией периоды.

В судебном заседании представители учреждения поддержали доводы апелляционной жалобы, пояснили суду, что по состоянию на 01.01.2008г. недоимки по ЕСН нет, по НДС за 1 квартал 2007г. недоимка составила 14831 руб., но во втором квартале 2007г. уплата была больше, чем начислено, следовательно, переплата должна была пойти на погашение данной недоимки, за прошлые периоды имеется только недоимка за 1998-1999гг., по налогу на прибыль за 2 и 3 кварталы 2007гг. также уплата была больше, чем начислено.

Представитель инспекции поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснил суду, что акт сверки по налогам по состоянию на 01.01.2008г. по ЕСН составлен без учета деклараций за 2007г., на сегодняшний день недоимка за учреждением числится, переплату по НДС инспекция зачла в счет уплаты старой задолженности, взыскание которой осуществляется службой судебных приставов.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Из материалов дела следует, что налоговый орган обратился в суд за взысканием с учреждения задолженности по ЕСН, НДС и налога на прибыль, а также соответствующих пени в общей сумме 197728,67 руб.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установил, что наличие задолженности по налогам подтверждено материалами дела.

Выводы суда являются правильными.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по ЕСН в сумме 25202,86 руб., пени в сумме 6223,55 руб. послужил факт представления учреждением расчета по авансовым платежам за 1 квартал 2007 года, в соответствии с которым учреждением начислено ЕСН: в Федеральный бюджет – 175275 руб., в ФФОМС – 32134 руб., в ТФОМС – 58424 руб. (том 1 л.д.22-29).

Уплата ЕСН была произведена ГУ УЩ-349/53 частично, в результате задолженность по ЕСН за 1 квартал 2007г. в ФБ составила 11128 руб. 96 коп., в ФФОМС – 2040 руб. 56 коп., в ТФОМС – 3708 руб. 72 коп.

Поскольку в срок до 16.04.2007г. налогоплательщик не уплатил авансовые платежи по ЕСН за 1 квартал 2007г. в полном объеме, налоговый орган в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) начислил на указанную сумму задолженности пени за период с 16.04.2007 г. по 08.04.2008г. в сумме 6223,55 руб.

Ответчику было направлено требование № 1783 по состоянию на 23.05.2007г. (том 1 л.д.68-69).

Согласно уточненной декларации по ЕСН за 2006 год, учреждением начислено ЕСН: в Федеральный бюджет – 139616 руб., в ФФОМС 25597 руб., в ТФОМС – 46537 руб.

В установленный НК РФ срок учреждение не уплатило ЕСН, зачисляемый в ТФОМС, в сумме 8324,62 руб., в соответствии со ст. 75 НК РФ на указанную сумму задолженности начислены пени в сумме 3904,76 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления в адрес налогоплательщика требования об уплате налога № 1542 от 16.05.2007г. в сумме 8324,62 руб. (том 1 л.д. 66-67).

Установленные судом первой инстанции обстоятельства в части исчисления налогоплательщиком самостоятельно сумм налога в расчете и за 1 квартал 2007г. и в уточненной декларации за 2006 год не оспариваются учреждением.

Оспаривая решение суда в части взыскания ЕСН в сумме 25202,86 руб. и пени в сумме 6223,55 руб., налогоплательщик указывает, что в соответствии с актом сверки между инспекцией и учреждением по состоянию на 01.01.2008г. задолженности за 2007год по ЕСН у учреждения нет (том 1 л.д.102-113).

Вместе с тем из пояснений представителя инспекции в суде апелляционной инстанции следует, что задолженность за 1 квартал 2007г. и 4 квартал 2006г. по ЕСН в акт сверки не вошла.

Доказательств уплаты налога за данные периоды в суммах, указанных в требованиях № 1783 от 23.05.2007г. и № 1542 от 16.05.2007г. материалы дела не содержат и судам учреждением не представлено.

При таких обстоятельствах, взыскание с учреждения ЕСН в сумме 25202,86 руб. и пени в сумме 6223,55 руб. является правомерным.

Основанием для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по НДС в сумме 14831 руб. послужил факт представления учреждением налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2007г., в соответствии с которым сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 114831 руб. (том 1 л.д.17-21).

В срок, установленный ст. 174 НК РФ налогоплательщик не уплатил налог в полном объеме, задолженность составила 14831 руб. В соответствии со ст. 75 НК РФ инспекцией начислены пени в сумме 1795,74 руб.

В адрес учреждения было направлено требование № 1783 от 23.05.2007г. об уплате налога (том 1 л.д.68-69).

Оспаривая решение суда в данной части, учреждение указывает, что данная сумма задолженности должна быть зачтена инспекцией за счет уплаты НДС в большем размере за 2 и 3 кварталы 2007г.

Вместе с тем, из представленных ответчиком платежных поручений № 1027 от 12.12.2007г. на сумму 500000 руб. и № 910 от 19.11.2007г. на сумму 500000 руб. следует, что в поле 106 показатель платежа указан «ТП», в связи с чем, излишне уплаченный налог был зачтен инспекцией в счет уплаты недоимки за предыдущие периоды.

Наличие недоимки у учреждения за предыдущие отчетные периоды по состоянию на 01.01.2006г. подтверждается материалами дела (том 1 л.д. 147-156). Кроме того, данное обстоятельство не оспаривается налогоплательщиком, что подтверждается представленными учреждением выписками данных по налоговым обязательствам.

При таких обстоятельствах взыскание с учреждения НДС в сумме 14831 руб. и пени в сумме 1795,74 руб. является правомерным.

Основанием для взыскания налога на прибыль в сумме 63379 руб. и пени в сумме 16006,03 руб. послужил факт представления учреждением в инспекцию налоговой декларации по налогу на прибыль за 4 квартал 2006г., в соответствии с которой сумма налога, подлежащая перечислению в федеральный бюджет, составила 14321 руб., в региональный бюджет – 38556 руб. (том 1 л.д.10), а также налоговой декларации по налогу на прибыль за 2 квартал 2007г., в соответствии с которой сумма налога, подлежащая перечислению в региональный бюджет, составила 28731 руб. (том 1 л.д.47).

В связи с тем, что уплата налога за указанные была произведена учреждением не в полном объеме, задолженность по налогу на прибыль составила: в федеральный бюджет – 14321 руб., в региональный бюджет – 38556 руб. (4 квартал 2006г.), в региональный бюджет – 10502 руб. (2 квартал 2007г).

В соответствии со ст. 75 НК РФ инспекцией были начислены пени за неуплату налога в сумме 16006,03 руб.

В адрес учреждения было направлено требование об уплате налога № 1542 от 16.05.2007г. и № 2207 от 05.10.2007г. (том 1 л.д.74).

Оспаривая решение суда в части взыскания недоимки по налогу на прибыль и пени, учреждение указывает, что не имеет задолженности по налогу, поскольку платежными поручениями № 1114 от 25.12.2007г. и № 806 от 30.10.2007г. уплатило налог на прибыль за 2 и 3 кварталы 2007г., зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме, превышающей налоговые обязательства учреждения за данный период, следовательно, излишне уплаченный налог должен был быть направлен на погашение недоимки за 4 квартал 2006г.

Платежными поручениями № 602 от 22.08.207г. на сумму 18229 руб. и № 1115 от 25.12.2007г. на сумму 72917 руб. учреждение уплатило налог на прибыль, зачисляемый в региональный бюджет за 1 и 3 кварталы 2007г. в сумме, превышающей налоговые обязательства учреждения за данные периоды, следовательно, излишне уплаченный налог за данные периоды должен был быть направлен на погашение задолженности за 2 квартал 2007г.

Судом апелляционной инстанции установлено, что из представленных ответчиком платежных поручений № 1114 от 25.12.2007г. на сумму 27083 руб., № 806 от 30.10.2007г. на сумму 25000 руб., № 602 от 22.08.207г. на сумму 18229 руб. и № 1115 от 25.12.2007г. на сумму 72917 руб. следует, что в поле 106 показатель платежа указан «ТП», в связи с чем, излишне уплаченный налог был зачтен инспекцией в счет уплаты недоимки за предыдущие периоды.

В соответствии с представленными налогоплательщиком выписками из лицевого счета следует, что по состоянию на 01.01.2006г. у общества имеется недоимка по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 46416 руб., в региональный бюджет – 139735 руб.

Указанные обстоятельства не оспариваются налогоплательщиком.

При таких обстоятельствах взыскание с учреждения налога на прибыль в сумме в сумме 63379 руб. и пени в сумме 16006,03 руб.  является правомерным.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.30 НК РФ ФГУ ИК-53 ГУФСИН России по Свердловской области подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная по платежному поручению № 395 от 23.06.2008 года госпошлина в сумме 1024,38 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.04.2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ФГУ ИК-53 ГУФСИН России по Свердловской области из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 395 от 23.06.2008 года госпошлину в сумме 1024 (одна тысяча двадцать четыре) рубля 38 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. П. Григорьева

Судьи

Г.Н. Гулякова

С.Н. Сафонова