Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 по делу n А50-6348/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4750/2008-АК

г. Пермь

29 июля 2008 года                                                          Дело № А50-6348/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ясиковой Е.Ю.

судей Нилоговой Т.С., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кивокурцевой Е.В.

при участии:

от заявителя – Администрации Свердловского района г. Перми: Михалев Е.А., удостоверение, доверенность от 22.05.2008г.

от ответчика – 10 Отдела государственного пожарного надзора г. Перми по Свердловскому району и пос. Новые Ляды: не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - Администрации Свердловского района г. Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 20 июня 2008 года

по делу № А50-6348/2008,

принятое судьей Мартемьяновым В.И.

по заявлению Администрации Свердловского района г. Перми

к 10 Отделу государственного пожарного надзора г. Перми по Свердловскому району и пос. Новые Ляды

о признании недействительными ненормативных правовых актов

установил:

Администрация Свердловского района г. Перми (далее заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными определения о возбуждении административного дела о нарушении требований в области пожарной безопасности от 29.04.2008г. и предписания от 29.04.2008г. № 150 по устранению нарушений требований пожарной безопасности, вынесенных 10 ОГПН г. Перми по Свердловскому району и пос. Новые Ляды.

Решением арбитражного суда от 20.06.2008г. (резолютивная часть от 17.06.2008г.) в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным и отмене предписания от 29.04.2008г. № 150 отказано, в части требований о признании незаконным и об отмене определения от 29.04.2008г. производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене предписания от 29.04.2008г. № 150, Администрация Свердловского района г. Перми обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права. Доводы жалобы сводятся к тому, что вывод суда о том, что администрация района обязана обеспечивать противопожарным водоснабжением территорию района, основанный на ст. 3 Закона Пермского края от 24.11.2006г. № 31-КЗ «Об обеспечении пожарной безопасности в Пермском крае», согласно которой первичные меры безопасности включают в себя, в том числе обустройство, содержание и ремонт источников противопожарного водоснабжения, подъездных путей к ним, не правомерен. По мнению заявителя обустройство и строительство это не одно и то же действие, в настоящее время противопожарный водопровод на улице Васильева в м/р «Бахаревка» отсутствует, полномочиями по строительству капитальных объектов противопожарного назначения, к которым относится противопожарный водопровод, органы местного самоуправления не наделены. Следовательно, обжалуемое предписание обязывает администрацию произвести действия, которые выходят за рамки ее полномочий, установленных Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Типовым положением о территориальном органе администрации г. Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 12.09.2006г. № 207. В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» внесение предложений при формировании бюджета на соответствующий год по финансированию мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, в том числе по строительству капитальных объектов противопожарного назначения, возложено на федеральные органы государственной власти. При проведении проверки административным органом были нарушены положения ст.ст. 9, 11, 13 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)». Представитель заявителя в судебном заседании на доводах жалобы настаивает.

Представители ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебном заседании участие не принимали, ответчик письменный отзыв на жалобу не представил.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, при отсутствии возражений сторон, проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, проанализировав доводы, содержащиеся в жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к  следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 10 ОГПН г. Перми по Свердловскому району и пос. Новые Ляды на основании распоряжения  от 28.04.2008г. № 150 (в связи с возникновением пожара на объекте, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Васильева, 5в) проведена внеплановая проверка соблюдения соответствия противопожарного водоснабжения требованиям норм в районе ул. Васильева, станции «Бахаревка» Свердловского района г. Перми по результатам которого вынесено предписание № 150 от 29.04.2008г. об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

В соответствии с указанным предписанием Администрация Свердловского района г. Перми обязывалась обеспечить наружным противопожарным водопроводом ул. Васильева, микрорайон «Бахаревка».

Полагая, что предписание административным органом вынесено незаконно, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания недействительным предписания, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности оспариваемого ненормативного правового акта.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Спор между сторонами существует по вопросу правомерности возложения на Администрацию Свердловского района г. Перми обязанности по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в виде обустройства источника противопожарного водоснабжения в микрорайоне «Бахаревка» в районе ул. Васильева.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения отнесено обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.

Статьей 19 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» к полномочиям органов местного самоуправления поселений и городских округов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах городских и сельских населенных пунктов отнесено создание условий для организации добровольной пожарной охраны, а также для участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в иных формах; включение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в планы, схемы и программы развития территорий поселений и городских округов.  Вопросы организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселений, городских округов устанавливаются нормативными актами органов местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 г. № 820 утверждено Положение о государственном пожарном надзоре, согласно которому в целях обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации должностные лица органов государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы (далее - органы государственного пожарного надзора), являющиеся государственными инспекторами по пожарному надзору, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, осуществляют деятельность по проверке соблюдения федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - организации), гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами и лицами без гражданства (далее - граждане), а также должностными лицами требований пожарной безопасности.

Главные государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору и их заместители, а также главные государственные инспекторы закрытых административно-территориальных образований по пожарному надзору и их заместители имеют право осуществлять государственный пожарный надзор за соблюдением требований пожарной безопасности органами местного самоуправления; давать руководителям юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности (ст. 10 Положения).

Согласно ст. 3 Закона Пермского края от 24.11.2006г. № 31-КЗ «Об обеспечении пожарной безопасности в Пермском крае» первичные меры пожарной безопасности, в том числе включают в себя включение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в планы и программы развития территории (в том числе осуществление мероприятий по защите от пожаров лесов и торфяников, устройство и содержание в исправном состоянии защитных полос между населенным пунктом и лесными массивами, создание условий для проведения мероприятий по тушению лесных и торфяных пожаров до прибытия подразделений федеральной противопожарной службы, обустройство, содержание и ремонт источников противопожарного водоснабжения, подъездных путей к ним, содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилого и нежилого фонда, общественных зданий, строительство пожарных депо).

Администрация Свердловского района в соответствии с п. 3 Типового положения о территориальном органе Администрации города Перми, утвержденного Решением Пермской городской Думы от 12.09.2006г. № 207, п. 3.2.2 Регламента взаимодействия департамента общественной безопасности администрации города Перми и территориальных органов администрации города Перми по вопросам обеспечения общественной безопасности, утвержденного Постановлением Администрации г. Перми от 17.04.2007г. № 124, осуществляет в пределах, установленных правовыми актами города Перми, исполнительно-распорядительную, координирующую и контрольную деятельность на территории района, организует первичные меры пожарной безопасности на территории района, контроль в этой сфере (3.15.7 Типового положения), осуществляет контроль за состоянием пожарной безопасности на территории района, взаимодействуют с районными органами ГПН в осуществлении контроля по вопросам обеспечения первичных мер пожарной безопасности на территории района, включает мероприятия по обеспечению пожарной безопасности в планы и программы развития территории района в объемах утвержденного финансирования.

Из вышеизложенного следует, что организацию обеспечения первичных мер пожарной безопасности на территории Свердловского района г. Перми должна осуществлять Администрация Свердловского района г. Перми.

В соответствии с п. 89 Правил Пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003г. № 313, п. 2.11 СНиП 2.04.02-84, утвержденных постановлением Госстроя СССР от 27.07.1984 г. № 123, в населенных пунктах, на объектах народного хозяйства сети противопожарного водопровода (наружного противопожарного водопровода) должны находиться в исправном состоянии и обеспечивать требуемый по нормам расход воды на нужды пожаротушения.

Из материалов дела следует, что основанием для проведения внеплановых мероприятий послужил пожар на торговой базе, расположенной по адресу: г. Пермь, ул. Васильева, 5в. При тушении пожара было выявлено отсутствие по ул. Васильева и в районе ст. Бахаревка наружного противопожарного водопровода (рапорт – л.д. 27).

Судом установлено, что заявителем не обеспечено функционирование наружного противопожарного водопровода в микрорайоне Бахаревка – ул. Васильева, находящемся на территории Свердловского района г. Перми. Данное нарушение в случае пожара может привести к нехватке воды для его ликвидации, что увеличит время тушения, причинить значительный ущерб.

 На основании анализа положений статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ, статьи 19 Федерального закона № 69-ФЗ, статьи 3 Закона Пермского края № 31-КЗ, Правил пожарной безопасности в Российской Федерации арбитражный апелляционный суд считает, что обязанность по организации обеспечения первичных мер пожарной безопасности в границах Свердловского района г. Перми возлагается на Администрацию Свердловского района г. Перми как на исполнительно-распорядительный орган. Указанное в предписании мероприятие (обустройство источника противопожарного водоснабжения) по своему характеру является первичной мерой пожарной безопасности (статья 3 Закона Пермского края от 24.11.2006 г. № 31-КЗ).

В связи с этим на Администрацию Свердловского района г. Перми правомерно возложена обязанность по обеспечению наружным противопожарным водопроводом ул. Васильева микрорайона Бахаревка.

Выдача по итогам внеплановой проверки такого документа как предписание соответствует статье 6 Федерального закона № 69-ФЗ, пункту 9 Положения о государственном пожарном надзоре и обусловлена наличием выявленных нарушений Правил пожарной безопасности.

Довод жалобы о том, что поскольку обустройство источников противопожарного водоснабжения подразумевает под собой оборудование и подготовку к эксплуатации такого объекта, и не включает в себя строительство самого объекта, то оспариваемое предписание неправомерно возлагает на заявителя обязанность фактически по строительству противопожарного водопровода, подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании действующего законодательства.

Иные доводы жалобы, в том числе о нарушении административным органом положений ст.ст. 9,11,13 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом вышеизложенного, решение суда в оспариваемой части следует оставить в силе, а апелляционную жалобу Администрации Свердловского района г. Перми - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 20 июня 2008 года по делу    № А50-6348/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Свердловского района г. Перми – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

         Е.Ю. Ясикова

Судьи

         Т.С. Нилогова

         Л.Х. Риб