Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 по делу n А60-2566/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4680/2008-ГК

г. Пермь

29 июля 2008 года                                                             Дело № А60-2566/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  29 июля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                                  Масальской Н.Г.,

судей                                                                  Снегура А.А., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фарбазовой О.Ф.,

при участии:

от истца, Общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания», от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищно-эксплуатационная компания»  – не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищно-эксплуатационная компания»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 мая 2008 года

по делу № А60-2566/2008,

принятое судьей Яговкиной Е.Н.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищно-эксплуатационная компания»

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания» (далее – ООО «Теплоснабжающая компания») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищно-эксплуатационная компания» (далее – ООО «УЖЭК») о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с 01.12.2007 г. по 31.12.2007 г. в размере 3 558 377 руб. 67 коп., 23 454 руб. 47 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 29 409 руб. 16 коп. (л.д.8-9).

В предварительном судебном заседании 16.04.2008 года истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 3 634 793 руб. 16 коп., в том числе: 3 558 377 руб. 67 коп. основного долга и 76 415 руб. 49 коп. процентов за период с 17.01.2008г. по 15.04.2008 года. Ходатайство истца отражено в протоколе судебного заседания, рассмотрено судом и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.38, 39-40).

В заседании суда 15.05.2008 года истцом заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований. Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2008 г. по 15.05.2008 г. в сумме 104 665 руб. 56 коп. Остальные требования оставлены без изменений (л.д.43). Ходатайство истца отражено в протоколе судебного заседания, рассмотрено судом и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.52).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2008 г. (резолютивная часть от 15.05.2008 г., судья Е.Н. Яговкина) заявленные требования удовлетворены в полном объеме с учетом их уточнения (л.д.55-59).

Ответчик (ООО «УЖЭК») с решением суда не согласен в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по мотивам, изложенным в письменном отзыве, просит суд уменьшить взысканную сумму иска на 104 665 руб. 56 коп., так как им не было допущено противоправных действий по оплате тепловой энергии. Полагает, что начисление процентов произведено необоснованно, поскольку счета истцом были предъявлены за фактическое потребление тепловой энергии, а начисление ответчиком жильцам платы за потребленную тепловую энергию производится равномерно в течение всего отопительного сезона. В связи с этим в декабре указанная разница непокрытая платежами граждан составила 789 510 руб. 82 коп. Эту разницу поставщик тепла получит в апреле-мае 2008 года, когда расход тепловой энергии уменьшится, а начисление платежей с жителей останется на неизменном уровне. Поскольку платежи отсутствовали, пользования чужими денежными средствами не было. Автор жалобы также указал, что работа управляющей компании по обеспечению коммунальными услугами, в частности по теплоснабжению, не связана с извлечением прибыли, так как компания не производит и не перепродает ресурсы тепловой энергии. Считает, что взыскание процентов означает наложение дополнительных расходов на жильцов многоквартирных домов, что является недопустимым, а у ответчика нет источника финансирования для покрытия штрафных санкций.

Истец (ООО «Теплоснабжающая компания») в письменном отзыве отклонил доводы апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, договор на поставку тепловой энергии в горячей воде от 01.09.2005 г. №81 сторонами не подписан, в связи с чем признан судом незаключенным. Между тем, в период с 01.12.2007 г. по 31.12.2007 г. ООО «УЖЭК» истцом была отпущена тепловая энергия в горячей воде на общую сумму 3 558 377 руб. 67 коп., что подтверждается двухсторонним актом о количестве поданной – принятой тепловой энергии от 31.12.2007 г. (л.д.20). На указанную сумму истцом была выставлена счет-фактура № 4759 от 31.12.2007 г. (л.д.20).

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539–547 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Поскольку доказательств оплаты поставленной тепловой энергии ответчиком в материалы дела не представлено, указанная сумма взыскана решением суда с ООО «УЖЭК». Правомерность взыскания 3 558 377 руб. 67 коп. заявителем жалобы не оспаривается.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Период начисления процентов истцом определен верно. Срок наступления ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства наступает с момента, когда указанное обязательств должно быть исполнено. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что счет-фактура от 31.12.2007 г. на оплату долга получена ответчиком 09.01.2008 г., что подтверждено отметкой ООО «УЖЭК» на документе, истцом правомерно определен период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.01.2008 г. по 15.05.2008г.

Требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства не противоречит статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Проценты, подлежащие взысканию, истцом обоснованно насчитаны на сумму основного долга за минусом суммы налога на добавленную стоимость (пункт 1 статьи 40, подпункт 1 пункта 1 статьи 146, пункт 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации; статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями Постановления от 08.10.98 г. № 13/14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при решении вопроса о применяемой ставке процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Размер процентов, предъявленных к взысканию, определен истцом, исходя из ставки рефинансирования Банка России, действовавшей на день вынесения решения – 10,5 %.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням (пункт 2 Постановления от 08.10.98 г. № 13/14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Правильность произведенного истцом расчета процентов в сумме 104 665 руб. 56 коп. проверена апелляционным судом и не оспорена ответчиком.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания процентов, суд первой инстанции правомерно исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения обязательства и наличия оснований для ответственности в виде взыскания процентов.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик – ООО «УЖЭК» является коммерческой организацией (статья 50 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно статье 2 Гражданского Кодекса Российской Федерации, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия непреодолимой силы, обусловившей невозможность надлежащего исполнения обязательств; а также принятия всех возможных мер в 2008 году, направленных на оплату поставленной тепловой энергии в сумме 3 558 377 руб. 67 коп., требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно.

Отсутствие денежных средств ответчиком также не доказано. Кроме этого, само по себе отсутствие денежных средств не может являться основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, что о надлежащем исполнении обязательств свидетельствует намерение произвести оплату поставленной в декабре 2007 года тепловой энергии в апреле – мае 2008 года, после того, когда расход тепловой энергии уменьшится, а начисление платежей с жителей останется на неизменном уровне, исследованы апелляционным судом и отклонены как необоснованные, не соответствующие требованиям закона (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 мая 2008 года по делу № А60-2566/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                            Н.Г. Масальская

Судьи                                                                          А.А. Снегур

                                                                                     Н.Г. Шварц