Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 по делу n А60-4820/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4696/2008-ГК

г. Пермь

29 июля 2008 года                                                               Дело № А60-4820/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Глотовой Г.И.,

судей Зелениной Т.Л., Карповой Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шилонцевой В.А.

при участии:

от истца – ООО «Центр бизнес-решений «Альянс»  – не явился

от ответчика – предпринимателя Амосовой Е.М. - не явился

от третьего лица - ООО Компания «ДЕМИДОВСКИЙ ШТОФЪ» - не явился

рассмотрел  в  судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика – предпринимателя Амосовой Е.М.

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 мая 2008 года

по делу № А60-4820/2008,

принятое судьей  Евдокимовым И.В.

по иску ООО «Центр бизнес-решений «Альянс»

к предпринимателю Амосовой Е.М.

третье лицо: ООО Компания «ДЕМИДОВСКИЙ ШТОФЪ»

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «Центр бизнес-решений «Альянс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к предпринимателю Амосовой Е.М. о взыскании 30 718 руб. 86 коп. задолженности по договору поставки от 23.12.2005 года N 992, право требования которой перешло к ООО «Центр бизнес-решений «Альянс»  на основании договора уступки права требования от 12.07.2007 года, а также 5 898 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО Компания «ДЕМИДОВСКИЙ ШТОФЪ».

Решением Арбитражного суда Пермского края исковые требования удовлетворены. С предпринимателя Амосовой Е.М. в пользу ООО «Центр бизнес-решений «Альянс» взыскано 36 617 руб. 67 коп., в том числе: сумма основного долга - 30 718 руб. 86 коп., 5 898 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик с решением суда не согласен. Полагает, что при его принятии судом нарушены нормы процессуального права, в связи с чем просит решение отменить. Считает что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Кроме того, предприниматель Амосова Е.М. утверждает, что ни договор поставки, ни товарные накладные она не подписывала, товар ей не передавался.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласен. Считает, что решение законно и обоснованно, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилось, отзыв на апелляционную жалобу не представило

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором поставки № 992 от 23.12.2005 года (л.д.32) в декабре 2005 года ООО Компания «ДЕМИДОВСКИЙ ШТОФЪ» по товарным накладным № я-009640 от 29.12.2005 года и № я-009453 от 23.12.2005 года передало ответчику алкогольную продукцию на сумму 687 694 руб. 76 коп. (л.д.56).

В соответствии с ч.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленной продукции исполнил частично в сумме 5 000 руб., что подтверждается  приходным кассовым ордером № 277 от 26.01.2006 года на сумму 4 000 руб. и платежным поручением № 41 от 21.08.2006 года на сумму 1 000 руб. (л.д.44, 45).

Задолженность составила  30 718 руб. 86 коп.

Между ООО Компания «ДЕМИДОВСКИЙ ШТОФЪ» (Первоначальный кредитор) и ООО «Центр бизнес-решений «Альянс»  (Новый кредитор) заключен договор уступки права требования № 262 А/Ю от 12.07.2007 года, по условиям которого Первоначальный кредитор передает, а Новый кредитор принимает на себя право требования оплаты продукции с предпринимателя Амосовой Е.М. по накладным № я-009453 от 23.12.2005 года на сумму 4 256 руб. 30 коп., № я-009640 от 29.12.2005 года на сумму 26 462 руб. 56 коп., всего на сумму 30 718 руб. 86 коп.(л.д.33)

Уведомление об уступке права требования направлено ответчику 12.07.2007 года (л.д.34, 35).

Таким образом, с 12.07.2007 года право требования взыскания с ответчика задолженности за поставленную по спорным накладным продукцию перешло к истцу (ст. ст. 382, 384  ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате полученной алкогольной продукции, судом первой инстанции правомерно взыскана с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 30 718 руб. 86 коп. в соответствии со ст. 307 ГК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

За период просрочки с 12.01.2006 года по 17.03.2008 года сумма процентов, начисленная на сумму долга без НДС по ставке рефинансирования 10,25 % годовых, составляет 5 898 руб. 81 коп. согласно расчету истца, составленному в соответствии с действующим законодательством (л.д. 16).

Согласно п.5 договора уступки права требования от 12.07.2007 года и в силу ст. 384 ГК РФ права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, обеспечивающие исполнения обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе неуплаченные проценты.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно взысканы с ответчика в пользу истца проценты в сумме 5 898 руб. 81 коп.

Довод предпринимателя Амосовой Е.М. о том, что она  не подписывала ни договор поставки, ни товарные накладные, не может быть принят во внимание, поскольку опровергается материалами дела.

Заявления о фальсификации данных доказательств от ответчика в порядке, предусмотренном ст. 161 АПК РФ,  не поступало.

Довод ответчика о том, что истец направил ему только исковое заявление без прилагаемых к нему документов, не может быть принят во внимание, поскольку в силу ч.3 ст.125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, только копии приложенных к исковому заявлению документов, которые у них отсутствуют.

Кроме того, в силу ст.41 АПК РФ ответчик вправе был ознакомиться с материалами дела.

Довод ответчика о том, что он не был извещен о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, является несостоятельным.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Почтовое уведомление о времени и месте судебного разбирательства направлено предпринимателю Амосовой Е.М. по последнему, известному суду, месту жительства: Свердловская область, Невьянский район, пос.Верх-Нейвинский, пер.Д.Бедного, 2. Уведомление возвращено с отметкой органа связи о причине его невручения (истечение срока хранения) (л.д.61).

Этот же адрес указан самим ответчиком в апелляционной жалобе.

Таким образом, ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчик уплатил госпошлину в меньшем размере, чем предусмотрено п.12 ч.1 ст.333.21 НК РФ, госпошлина в сумме 268 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Свердловской области от 20 мая 2008 года по делу № А60-4820/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с предпринимателя Амосовой Евгении Михайловны, 19.06.1984 года рождения, уроженки г.Свердловска (ОГРНИП 304662103200088) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 268 (двести шестьдесят восемь) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                          Г.И. Глотова

Судьи                                                                                        Т.Л.Зеленина

                                                                                             Т.Е.Карпова