Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 по делу n А60-4561/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4677/2008-ГК

г. Пермь

29 июля 2008 года                                                             Дело № А60-4561/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  29 июля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                                  Масальской Н.Г.,

судей                                                                  Снегура А.А., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фарбазовой О.Ф.,

при участии:

от истца, Муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства «Восточное»: Зимин В.В. – конкурсный управляющий, паспорт;

от первого ответчика, Ирбитского муниципального образования в лице Администрации Ирбитского муниципального образования: Говорухин К.Г., доверенность от 09.01.2008 г. № 3, паспорт;

от второго ответчика, Муниципального учреждения «Служба заказчика» Ирбитского муниципального образования – не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Ирбитского муниципального образования в лице Администрации Ирбитского муниципального образования

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 мая 2008 года

по делу № А60-4561/2008,

принятое судьей Журавлевым Ю.А.,

по иску Муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства «Восточное»

к ответчикам: 1) Ирбитскому муниципальному образованию в лице Администрации Ирбитского муниципального образования

                                2) Муниципальному учреждению «Служба заказчика» Ирбитского муниципального образования

о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие Жилищно-коммунального хозяйства «Восточное» (далее – МУП ЖКХ «Восточное») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Ирбитскому муниципальному образованию в лице Администрации Ирбитского муниципального образования о привлечении к субсидиарной ответственности по взысканию задолженности в размере 1 402 004 руб. 85 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 18 510 руб. 02 коп.(л.д.8-9).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2008 г. по ходатайству истца к участию в деле в качестве второго ответчика в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Муниципальное учреждение «Служба заказчика» Ирбитского муниципального образования (далее – МУ «Служба заказчика») (л.д.36-37).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2008 г. (резолютивная часть от 14.05.2008 г., судья Журавлев Ю.А.) исковые требования удовлетворены (л.д.49-53).

Ответчик (Ирбитское муниципальное образование в лице Администрации Ирбитского муниципального образования) с вынесенным решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. Указал, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2007 г. по делу № А60-14171/2007 по иску МУП ЖКХ «Восточное» к Администрации Ирбитского муниципального образования и МУ «Служба заказчика» в отношении взыскания с Администрации Ирбитского муниципального образования в иске отказано. В силу пункта 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции 22.07.2008 г. доводы, изложенные в жалобе, поддержал. 

Представитель истца (МУП ЖКХ «Восточное») в заседании суда доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, указанным в письменном отзыве. Пояснил, что во время рассмотрения дела № А60-14171/2007 МУ «Служба заказчика» не были представлены документы, подтверждающие невозможность  последнего погасить задолженность перед МУП ЖКХ «Восточное», а истец не мог добыть такие доказательства в самостоятельном порядке. После вступления решения в законную силу, обращения его к исполнению и вынесения постановления о прекращении исполнительного производства в связи с отсутствием у ответчика денежных средств, достаточных для погашения задолженности, возникло иное правовое основание для обращения  МУП ЖКХ «Восточное» в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим иском о взыскании с Ирбитского муниципального образования в порядке субсидиарной ответственности задолженности в размере 1 402 004 руб. 85 коп.

Ответчик (МУ «Служба заказчика») письменного отзыва не представил, в заседание суда не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2007 года по делу № А60-14171/2007 с МУ «Служба заказчика» в пользу МУП ЖКХ «Восточное» взыскано 1 363 768 руб. основного долга, 17 782 руб. 98 коп. неустойки, 2 182 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 18 270 руб. 65 коп. расходов по оплате государственной пошлины (л.д.14-18).

Во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражным судом Свердловской области был выдан исполнительный лист № 208298. 11.01.2008 года указанный исполнительный лист поступил на исполнение к судебному приставу-исполнителю Ирбитского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области. Постановлением судебного пристава-исполнителя от этого же числа было возбуждено исполнительное производство № 28/4676/212/12/2008 (л.д.20).

В связи с отсутствием у должника имущества, на которое возможно обращение взыскания; недопустимости наложения ареста на денежные средства, поступающие должнику, в связи с их целевым характером, назначением для предоставления населению субсидий по коммунальным услугам (акт от 12.03.2008 года л.д.22), 12.03.2008 г. судебным приставом-исполнителем Ирбитского районного отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 28/4676/212/12/2008, мотивированное невозможностью исполнения судебного акта в полном объеме (л.д. 21). Исполнительный документ был возвращен взыскателю.

Названное обстоятельство (отсутствие у МУ «Служба заказчика» возможности исполнить решение Арбитражного суда Свердловской области) явилось основанием для предъявления истцом в Арбитражный суд Свердловской области настоящего иска, основанного на нормах статей 120 и 399 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации частные и бюджетные учреждения полностью или частично финансируются собственником их имущества. Порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом. Частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

В силу статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно уставу МУ «Служба заказчика», учредителем МУ «Служба заказчика» является Ирбитское муниципальное образование, полномочия собственника имущества осуществляет Администрация Ирбитского муниципального образования.

Как указано в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров по искам, предъявленным кредитором государственного (муниципального) учреждения в порядке субсидиарной ответственности, судам надлежит исходить из того,  что по смыслу пункта 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы. Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

Поскольку обязанность МУ «Служба заказчика» оплатить задолженность установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области, материалами дела подтверждена невозможность исполнения МУ «Служба заказчика» исполнения решения в виду отсутствия достаточных денежных средств, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование МУП ЖКХ «Восточное» о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности в размере 1 402 004 руб. 85 коп. с Ирбитского муниципального образования в лице Администрации Ирбитского муниципального образования за счет казны Ирбитского муниципального образования.

Доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции и правомерно отклонены, как несостоятельные, основанные на неправильном толковании закона.

Согласно части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Как следует из материалов настоящего дела основанием иска явилась невозможность получения взыскателем денежных средств с должника ввиду установления судебным приставом-исполнителем их недостаточности на момент совершения исполнительных действий.

В обоснование иска по делу № А60-14171/2007, предъявленного к Администрации Ирбитского Муниципального образования, истец указывал на недостаточность денежных средств у основного должника на момент рассмотрения иска.

При таких обстоятельствах следует признать, что по настоящему делу и в рамках арбитражного дела № А60-14171/2007 истцом были заявлены различные основания. Правомерность привлечения Ирбитского муниципального образования к субсидиарной ответственности по статье 399 Гражданского кодекса Российской Федерации  в связи с невозможностью исполнения решения суда за счет основного должника судом при рассмотрении дела № А60-14171/2007 не исследовалась и не могла быть исследована.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2008 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 мая 2008 года по делу № А60-4561/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Ирбитскому муниципальному образованию из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 8 255 (восемь тысяч двести пятьдесят пять) рублей 43 коп. по платежному поручению №627 от 10.06.2008 года.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                            Н.Г. Масальская

Судьи                                                                          А.А. Снегур

                                                                                     Н.Г. Шварц