Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2008 по делу n А50-5860/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4578/2008-АК

г. Пермь

28 июля 2008 года                                                   Дело № А50-5860/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 25.07.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.07.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей  Риб Л.Х., Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.,

при участии:

от заявителя - ОАО «РЖД» - Пермское отделение Свердловской железной дороги, ОАО «Российские железные дороги»:не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица - Пермской таможни: Пыстогова О.Б., удостоверение ГС №047804, доверенность от 14.01.2008г.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица-

Пермской таможни

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 21 мая 2008 года

по делу № А50-5860/2008,

принятое судьей Виноградовым А.В.,

по заявлению) ОАО «РЖД» - Пермское отделение Свердловской железной дороги, ОАО «Российские железные дороги»

к Пермской таможне

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Пермское отделение Свердловской железной дороги» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об оспаривании постановления Пермской таможни (далее - заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности от 07.04.2008г. №10411000-166/2008 по ч.1 ст.16.9 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда от 21.05.2008г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить. В обоснование жалобы указывает на отсутствие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Заявитель письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Присутствующий в заседании суда апелляционной инстанции представитель таможенного органа поддержал приведенные им в апелляционной жалобе доводы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя таможенного органа, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 20.03.2008г. Пермской таможней при проведении таможенного осмотра доставленного перевозчиком ОАО «РЖД» железнодорожного контейнера №СВНU 9699040 с товаром (детские пластмассовые игрушки) со станции отправления «Нанкин» (Китай) в адрес получателя ИП Тютикова В.И. установлено, что Забайкальской таможней, являющейся таможенным органом отправления, контейнер был направлен по процедуре внутреннего таможенного транзита с использованием запорно-пломбировочного устройства №01708, что отмечено в графе «D» транзитной декларации №10617030/090208/1005354 и в графе 45 железнодорожной накладной №53200, по прибытии контейнер оказался опломбирован ЗПУ №2651696. Результаты отражены в акте таможенного досмотра №10411070/200308/000183.

В этот же день был проведен таможенный досмотр товара, в результате которого было установлено, что фактически в прибывшем контейнере находилось 400 картонных коробок с детскими игрушками, что на 2 места меньше, чем заявлено в грузовой таможенной декларации №10617030/090208/1005354. Данное обстоятельство зафиксировано в акте таможенного досмотра №10411070/200308/000184.

ЗПУ №2651696 было наложено на станции Камышлов Свердловской железной дороги в связи с тем, что у ЗПУ контейнера была перебита бичева, о чем составлен акт общей формы от 19.02.2008г.

По данному факту Пермской таможней в отношении ОАО «РЖД» 26.03.2008г. составлен протокол об административном правонарушении и 07.04.2008г. вынесено оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.16.9 коАП РФ в виде штрафа в сумме 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из доказанности вины общества в совершении административного правонарушении, нарушении процессуального порядка привлечения к административной ответственности.

Вывод суда в части доказанности вины общества является правильным.

Частью 1 ст.16.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а равно выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе.

В соответствии со ст.88 ТК РФ при перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом перевозчик обязан доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенным маршрутам, если они установлены или заявлены; обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они использовались; не допускать перегрузку, выгрузку, погрузку и иные грузовые операции с товарами без разрешения таможенных органов, за исключением перегрузки товаров на другое транспортное средство в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 89 настоящего Кодекса.

 Из имеющихся в материалах дела ГТД и железнодорожной накладной следует, что перевозчиком ОАО «РЖД» было заявлено о принятии к перевозке 402 коробок с игрушками и один-футовый контейнер. Последний был оснащен таможенным органом отправления ЗПУ №01708. В результате таможенного досмотра Пермской таможней установлено поступление контейнера, в котором находилось 400 коробок и замена поврежденного ЗПУ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при перевозке груза перевозчиком произошла его частичная утрата, доказательств вины в этом третьих лиц в деле отсутствуют. Следовательно, перевозчиком не выполнена установленная ст.88 ТК РФ обязанность по доставке груза в зону таможенного контроля и обеспечения его сохранности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается совершение заявителем правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.9 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что таможенным органом при производстве по делу об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ определено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст.25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен 26.03.2008г. и постановление по делу об административном правонарушении вынесено 07.04.2008г. в отсутствие законного представителя заявителя.

Суд апелляционной инстанции признает уведомление заявителя о времени и месте составления протокола, датированное 24.03.2008г. и направленное в адрес ОАО «РЖД» и Пермского отделения Свердловской железной дороги ОАО «РЖД» факсимильной связью, а также уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (вынесении постановления), направленное почтовой связью, надлежащим извещением исходя из следующего.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.07.2007 г. N 483 "О внесении изменений в Устав открытого акционерного общества "Российские железные дороги" функциями законных представителей общества в производстве по делам об административных правонарушениях  наделены лица, уполномоченные президентом общества; руководители филиалов и уполномоченные ими лица.

В соответствии с доверенностью начальника Свердловской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» от 13.02.2008г. начальнику Пермского отделения (структурное подразделение филиала общества) Баринову И.Ю. делегированы полномочия по осуществлению функций законного представителя ОАО «РЖД» в производстве по делам об административных правонарушениях.

Указанная доверенность в соответствии с п.26 Устава ОАО «РЖД», утвержденного Постановлением Правительства от 18.09.2003г. №585, подтверждает полномочия начальника Пермского отделения (структурного подразделения филиала общества) Баринова И.Ю. осуществлять функции законного представителя ОАО «РЖД» в производстве по делам об административных правонарушениях.

В материалах дела содержится уведомление административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, от 24.03.2008г. исх.№20-07-54 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д.27).

На данном уведомлении №20-07-54 от 24.03.2008г. в адрес ОАО «РЖД» г.Москва и начальника Пермского отделения Свердловской железной дороги ОАО «РЖД» имеется отметка должностного лица Пермской таможни об отправке уведомления вышеуказанным лицам факсимильной связью по факсу 8(495)2627051 и по факсу 2193090 (л.д.27).

В выписке из журнала факсимильных сообщений имеется ссылка на соответствующие дату и номер письма (л.д.29).

Согласно отчету отправления по номеру факса ОАО «РЖД» в г.Москве 2627051 и по номеру факса Пермского отделения Свердловской железной дороги ОАО «РЖД» в г.Перми 194313  отмечено, что прием сообщений осуществляется в автоматическом режиме (л.д.26).

Согласно сообщению инженера отдела коммерческой работы в сфере грузовых перевозок Бахаревой О.Н. подтверждается направление Пермской таможней в адрес Пермского отделения Свердловской железной дороги ОАО «РЖД» 24.03.2008г. уведомления №20-07/54 по факсу 219-30-90.

Как пояснил представитель таможенного органа, сообщение, направленное по факсу 194313, переключаемое в автоматическом режиме, получено Пермским отделением по факсу 219-30-90, что подтверждено телефонограммой от 21.05.2008г., представленное в суд апелляционной инстанции.

Принадлежность Пермскому отделению Свердловской железной дороги ОАО «РЖД» указанных номеров факсов материалами дела не опровергается.

Таким образом, административным органом доказано надлежащее уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ОАО «РЖД» и начальника Пермского отделения Свердловской железной дороги (структурного подразделения филиала «Свердловская железная дорога») ОАО «РЖД» Баринова И.Ю., лиц, уполномоченных на участие при составлении протокола об административном правонарушении.

Протокол по делу об административном правонарушении направлен таможенным органом и получен обществом 03.04.2008г. (по адресу г. Москва) и 31.03.2008г. (по адресу структурного подразделения филиала общества - Пермского отделения) (л.д.25).

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявитель был надлежащим образом извещен и о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено таможней 07.04.2008г.

Определение о назначении времени и места рассмотрения административного дела от 28.03.2008г. направлено заявителю сопроводительным письмом и получено  обществом 07.04.2008г. (по адресу г. Москва) и 04.04.2008г. (по адресу структурного подразделения филиала общества - Пермского отделения), что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д.56).

То, что по московскому адресу определение получено в день рассмотрения дела, в данном случае правового значения не имеет, поскольку законным представителем юридического лица – структурным подразделением