Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2008 по делу n А50-4223/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4601/2008-АК

г. Пермь

28 июля 2008 года                                                   Дело № А50-4223/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей  Ясиковой Е.Ю., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калмаковой Т.А.,

при участии:

от заявителя (предприниматель Шарипов Э. Ф.): Чудинов Д.Б. – представитель по доверенности от 16.01.2008 года;

от ответчика (ИФНС России по Пермскому району Пермского края): Третьякова К.Ю. – представитель по доверенности от 9.01.2008 года;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ИФНС России по Пермскому району Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края от 22 мая 2008 года

по делу № А50-4223/2008,

принятое судьей Виноградовым А.В.

по заявлению предпринимателя Шарипова Э. Ф.

к ИФНС России по Пермскому району Пермского края

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

Предприниматель Шарипов Эмиль Фидаилевич (далее – предприниматель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд Пермского края с заявлением к ИФНС России по Пермскому району Пермского края (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 27.02.2008г. №11-65/11486/00751 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением арбитражного суда от 22 мая 2008 года заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение признано недействительным как несоответствующее Налоговому кодекса РФ и на Инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Инспекция обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая  в обоснование жалобы на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, исключение из состава профессиональных налоговых вычетов расходов по сделкам с ООО «Горизонт», данные о регистрации которого по состоянию на 11.01.2006г. в ЕГРЮЛ отсутствуют, произведено обоснованно; нарушение предпринимателем порядка расчетов наличными денежными средствами  подтверждено материалами проверки.

Заявитель по делу с доводами апелляционной жалобы не согласился, изложив возражения в отзыве на жалобу, полагает, что спорные затраты включены в состав профессиональных налоговых вычетов обоснованно, факт реализации векселей налоговый орган не оспаривает, выручка от реализации векселей включена предпринимателем в доход; доводы налогового органа о допущенных нарушениях при расчетах наличными денежными средствами оценивает как не имеющие правового значения для разрешения спора о наличии или отсутствии оснований для начисления НДФЛ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации предпринимателя по НДФЛ, Инспекцией принято решение от 27.02.2008г. №11-65/11486/00751 о привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ за неуплату НДФЛ с наложением штрафа в сумме 3101274,20руб., начислен налог к уплате в сумме 15506371руб. и пени – 1166410,11руб., предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (т.1 л.д.8-17).

Основанием для начисления налога послужили выводы о неправомерном включении  налогоплательщиком в состав профессиональных налоговых вычетов расходов в сумме 119279772руб. по приобретению векселей у ООО «Горизонт», снятого с налогового учета в ИФНС России по Кировскому району г.Перми в связи с прекращением деятельности в качестве юридического лица по причине реорганизации в форме слияния 11.01.2006г. (разд.2 акта проверки, т.1 л.д.26-33).

Не согласившись с решением Инспекции, предприниматель обжаловал его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу об отсутствии у налогового органа оснований для начисления налога и признал оспариваемое решение несоответствующим налоговому законодательству.

В соответствии со ст.ст. 210 и 221 НК РФ при исчислении налоговой базы по НДФЛ доходы предпринимателей уменьшаются на фактически произведенные ими и документально подтвержденные расходы, непосредственно связанные с извлечением доходов (профессиональный налоговый вычет). При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 НК РФ «Налог на прибыль организаций».

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ при исчислении налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей налогообложения НДФЛ необходимо исходить из того, что расходы должны быть подтверждены представленными налогоплательщиком документами. Иными словами, понесенные затраты включаются в состав расходов при условии представления документов, оценив которые возможно сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены, и данные расходы для целей осуществления предпринимательской деятельности являются экономически обоснованными.

В проверяемом периоде (2006 год) предприниматель осуществлял деятельность по приобретению и реализации векселей Сбербанка РФ и Эконацбанка. Векселя приобретались у ООО «Горизонт» на основании договоров купли-продажи, заключаемых между Обществом и предпринимателем, передача векселей производилась по актам приема-передачи, оплату за векселя предприниматель производил наличными денежными средствам по  приходным кассовым ордерам. Указанные документы представлены в материалы настоящего дела (т.1 л.д.45-130), каких-либо замечаний к оформлению этих документов налоговый орган не заявляет.

Факт приобретения и последующей реализации векселей налоговым орган не отрицается, тем самым не оспаривается реальность заключаемых сделок, доход от последующей реализации приобретенных у ООО «Горизонт» векселей предприниматель учел в целях исчисления НДФЛ, что также не оспаривается Инспекцией.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценив представленные предпринимателем доказательства (договора купли-продажи, акты приема-передачи векселей, квитанции к приходно-кассовым ордерам), установил, что векселя, приобретенные заявителем у ООО "Горизонт", получены им, реализованы и доходы и расходы в установленном порядке учтены в целях налогообложения по НДФЛ.

Причиной, по которой налоговый орган исключил расходы по приобретению векселей, послужила информация об отсутствии ООО «Горизонт» в ЕГРЮЛ, поскольку данное Общество прекратило свою деятельность в январе 2006 года в связи с реорганизацией в форме слияния в Общество с аналогичным названием, зарегистрированным по юридическому адресу: Республика Татарстан, г.Нижнекамск, ул. Сююмбике, 50. Поскольку правоспособность юридического лица возникает с момента его государственной регистрации в качестве такового и утрачивается после исключения из ЕГРЮЛ, налоговый орган полагает, что операции по приобретению векселей не могут быть признаны сделками, влекущими правовые последствия для сторон, следовательно, оснований для включения расходов по указанным сделкам в состав профессиональных налоговых вычетов в целях исчисления НДФЛ не имеется.

Вместе с тем налоговым органом в нарушение ст.65 и ч.2 ст.200 АПК РФ не представлены доказательства, с достаточной определенностью подтверждающие, что предпринимателю было известно о реорганизации Общества и прекращении деятельности контрагента по сделкам о приобретении векселей.

Напротив, предпринимателем в материалы настоящего дела представлены сведения, внесенные в ЕГРЮЛ на 27.12.2007г., согласно которым ООО «Горизонт» состоит на налоговом учете в ИФНС по Кировскому району г.Перми (т.2 л.д.26,27), сведения о реорганизации Общества в Реестр не внесены. Таким образом, предприниматель в силу объективных причин в период осуществления операций по реализации векселей мог не располагать информацией о реорганизации Общества.

Во всяком случае заявляя об отсутствии оснований для включения в состав профессиональных налоговых вычетов расходов по сделкам с контрагентом, данные о регистрации которого отсутствуют в Реестре, а также прекратившем деятельность, Инспекции необходимо доказать недобросовестность действий налогоплательщика при исполнении им налоговых обязательств.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 № 329-О разъяснено, что истолкование ст. 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

По смыслу положения, содержащегося в п.7 ст.3 Кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности.

Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Арбитражный апелляционный суд, рассматривая апелляционную жалобу,  не усмотрел в действиях предпринимателя признаков недобросовестности, а также отсутствия должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента.

Налоговым органом не представлены доказательства, свидетельствующие о совершении налогоплательщиком и его контрагентом согласованных действий, направленных на необоснованное занижение базы по НДФЛ.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что расходы по приобретению векселей предпринимателем были произведены реально и документально подтверждены, данные расходы связаны непосредственно с извлечением доходов, в связи с чем, предприниматель правомерно уменьшил доходы на профессиональные налоговые вычеты, при исчислении налогооблагаемой базы по НДФЛ и ЕСН.

 Таким образом, вывод суда первой инстанции о недоказанности налоговым органом оснований для начисления налога является обоснованным, принятое по результатам проверки решение обоснованно признано недействительным как несоответствующее положениям налогового законодательства.

  Доводы заявителя жалобы о нарушении предпринимателем Указания ЦБ РФ от 14.11.2001г. №1050-У, которым установлен предельный размер расчетов наличными денежными средствами, оставлены судом без рассмотрения, поскольку не имеют правового значения для рассмотрения спора.

  На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                       ПОСТАНОВИЛ:

         Решение арбитражного суда Пермского края от 22 мая 2008 года по делу №А50-4223/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Пермскому району Пермского края – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л. Х. Риб

Судьи

Е.Ю. Ясикова

Л.Ю. Щеклеина