Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2008 по делу n А71-7728/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и оставить иск без рассмотрения полностью

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4642/2008-ГК

г. Пермь

28 июля 2008 года                                                                             Дело № А71-7728/2007­­

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                           Шварц Н. Г.

судей                                     Казаковцевой Т.В., Романова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой А.В.,

при участии:

от истца, ЗАО ТП «ГАЛ»: Чернышова Г.В. (директор) – выписка из протокола № 4 от 06.08.2007г., Чернышов К.В. – по доверенности № 56 от 01.09.2007г.

ответчик, ИП Перевозчикова А. Н. – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

индивидуального предпринимателя Перевозчиковой Анастасии Николаевны,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 27 февраля 2008 года по делу № А71-7728/2007,

принятое судьёй Гараевым Н.З.

по иску ЗАО Торговое предприятие «ГАЛ»

к индивидуальному предпринимателю Перевозчиковой Анастасии Николаевне

о взыскании задолженности по договору аренды и процентов за пользование чужими денежными средствами,

            установил:

ЗАО Торговое предприятие «ГАЛ» (далее - ЗАО ТП «ГАЛ») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Перевозчиковой Анастасии Николаевне (далее - ИП Перевозчикова А. Н.) о взыскании 62 662 руб. 78 коп. задолженности по договору аренды № 3/18 от 07.08.2006г., 1 228 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании ст.ст. 309, 310, 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ арбитражным судом принято от истца уменьшение размера иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 1 102 руб. 64 коп. (л.д. 42)

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.02.2008г. иск удовлетворен, с ИП Перевозчиковой А. Н. в пользу ЗАО ТП «ГАЛ» взыскано 62 662 руб. 78 коп. задолженности, 1 102 руб. 64 коп. процентов, 2 412 руб. 96 коп. в возмещение расходов на оплату госпошлины (л.д. 44-45).

Ответчик, ИП Перевозчикова А. Н., с решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.02.2008г. не согласен, просит его отменить, считая, что судом нарушены нормы процессуального права. В апелляционной жалобе указывает, что не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, что воспрепятствовало предоставлению возражений и доказательств со стороны заявителя.

Истец, ЗАО ТП «ГАЛ», с доводами жалобы не согласен по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве, поддержал, пояснил, что не имеет доказательств, подтверждающих направление или вручение претензии ответчику

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав  материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу ответчика подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции от 27.02.2008 года – отмене, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 21.09.2007 года ЗАО Торговое предприятие «ГАЛ» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ИП Перевозчиковой А. Н. о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды № 3/18 от 07.08.2006г. (л.д. 5).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 125 АПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны наименование ответчика, его место нахождения или место жительства. Истцом в исковом заявлении указан адрес ответчика: г. Ижевск, ул. Клубная, 70-122.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.09.2007 года исковое заявление ЗАО ТП «ГАЛ» принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 30.11.2007г. (л.д. 2-4).

Заказное письмо с уведомлением Почты России о назначении предварительного судебного заседания арбитражным судом направлено в адрес ответчика, указанный истцом в исковом заявлении (г. Ижевск, ул. Клубная, 70-122). Письмо ответчиком не получено в связи с тем, что адресат по указанному адресу не проживает (л.д. 24).

30.11.2007 года ответчик, ИП Перевозчикова А. Н., в предварительное судебное заседание не явился. Определением арбитражного суда от 30.11.2007г. судебное разбирательство по делу № А71-7728/2007 назначено на 24.01.2008г.         

 Заказное письмо с уведомлением Почты России о назначении судебного разбирательства арбитражным судом направлено ответчику по адресу: г. Ижевск, ул. Клубная, 70-122. Письмо ответчиком не получено в связи с тем, что истек срок хранения (л.д. 35-36). 24.01.2008 года ответчик, ИП Перевозчикова А. Н., в судебное заседание не явился (л.д. 37).

Определением от 30.01.2008 года судебное разбирательство по делу № А71-7728/2007 на основании п. 1 ст. 158 АПК РФ отложено, при этом  в определении суда указано, что по запросу суда от 11.12.2007г. от ИФНС по Ленинскому району г. Ижевска поступила выписка из ЕГРИП от 21.12.2007г., согласно которой местом жительства ответчика  - Перевозчиковой А.Н. является г. Ижевск, ул. Шоссе Заречное, д. 59 кв. 204, в то время как истцом в исковом заявлении указан адрес ответчика: г. Ижевск, ул. Клубная, д. 70, кв. 122 (л.д. 38).

Вместе с тем, заказное письмо с уведомлением Почты России об отложении судебного разбирательства направлено судом ответчику не по адресу указанному в определении, а по адресу: г. Ижевск, ул. Клубная, 70-122.  Письмо ответчиком не получено в связи с тем, что адресат по указанному адресу не проживает (л.д. 39-40). 27.02.2008 года ответчик, ИП Перевозчикова А. Н., в судебное заседание не явился (л.д. 42).

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное. В силу части 5 статьи 122 АПК РФ документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном данной статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

В соответствии с подпунктом д) пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения о месте жительства индивидуального предпринимателя в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке (далее - адрес места жительства)) содержатся в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП).

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРИП от 21.12.2007 года, копии паспорта Перевозчиковой А.Н., следует, что у ИП Перевозчиковой А. Н. следующий адрес места жительства: Удмуртская Республика, г. Ижевск, Шоссе Заречное, д. 59, кв. 204. Кроме того, данный адрес указан ответчиком в договоре аренды № 3/18 от 07.08.2006г. (л.д. 16-17) и в апелляционной жалобе, копия определения Семнадцатого арбитражного апелляционного от 01.07.2008г. о принятии апелляционной жалобы к производству получена ответчиком по вышеуказанному адресу.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что судом первой инстанции  по адресу места жительства ответчика копия определения от 30.01.2008г. не направлялась, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 февраля 2008 года по делу № А71-7728/2007 подлежит отмене, в связи с рассмотрением дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Рассматривая дело, апелляционный  арбитражный суд также установил, что в соответствии с пунктом 7.1 договора аренды № 3/18 от 07.08.2006г., заключенному между ЗАО ТП «ГАЛ» и ИП Перевозчиковой А. Н., на котором истец основывает свои исковые требования, все споры, связанные с исполнением настоящего договора рассматриваются в претензионном порядке, а затем в арбитражном суде.

В соответствии с п. 8 ч. 2 статьи 125 АПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором. Согласно п. 7 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

Истцом в материалы дела представлена копия претензии по договору № 3/18 без даты (л.д. 19), однако надлежащие доказательства отправки либо вручения данной претензии ответчику в материалах дела отсутствуют. В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истцом доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в материалы дела не представлено.

Копии претензии и квитанции об отправке, направленные истцом факсимильной связью после судебного заседания Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 22.07.2008 года и объявления резолютивной части постановления по делу № А71-7728/2007, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку истец не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции и в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции по причинам, не зависящим от него (пункт 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того из нечитаемой ксерокопии квитанции о направлении почтового отправления не представляется возможным установить кому и когда было вручено почтовое отправление.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В связи изложенным, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.02.2008 года подлежит отмене, исковое заявление ЗАО Торговое предприятие «ГАЛ» оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, установленного условиями договора.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст. 104 АПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, следовательно, судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на истца

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 104, 110, п. 2 ст. 148, статьями 258, 268, 269, п. 2 ч. 4 ст. 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 февраля 2008 года по делу № А71-7728/2007 отменить.

         Иск ЗАО Торговое предприятие «ГАЛ» оставить без рассмотрения.

         Истцу, ЗАО Торговое предприятие «ГАЛ», возвратить из федерального бюджета госпошлину в сумме 2 416 (две тысячи четыреста шестнадцать) руб. 73 коп., уплаченную в доход федерального бюджета платежными поручениями № 202 от 10.08.2007г., № 261 от 16.10.2007г.

         Взыскать с ЗАО Торговое предприятие «ГАЛ» в пользу индивидуального предпринимателя Перевозчиковой Анастасии Николаевны (16.09.1978 г.р., проживающей по адресу: 426006, г. Ижевск, ул. Шоссе Заречное, д. 59, кв. 204, ОГРН 304183226100033, ИНН 183203513832) 1 000 (одну тысячу) рублей в возмещение расходов на оплату госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. Г. Шварц

Судьи

В.А. Романов

Т.В. Казаковцева