Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2008 по делу n А50-6764/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4703/2008-АК

г. Пермь

28 июля 2008 года                                                   Дело № А50-6764/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28.07.2008  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.07.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сафоновой С.Н.,

судей  Гуляковой Г.Н., Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания Якимовой Е.В.,

при участии:

от заявителя ООО «Теплосервис» г. Лысьва- не явились,извещены надлежаще

от ответчика  Судебного пристава-исполнителя Богданова Н.В. ОСП по г. Лысьве УФССП по Пермскому краю, Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю-не явились, извещены надлежаще

от третьего лица Межрайонной ИФНС России №6 по Пермскому краю-не явились,извещены надлежаще

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю

на решение   Арбитражного суда Пермского края от 03 июня 2008 года

по делу № А50-6764/2008,

принятое  судьей Ситниковой Н.А.,

по заявлению  ООО «Теплосервис» г. Лысьва

к Судебному приставу-исполнителю Богданову Н.В. ОСП по г. Лысьве УФССП по Пермскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю

третьи лица  Межрайонная ИФНС России №6 по Пермскому краю

о признании недействительным постановления,

установил:

ООО «Теплосервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставав по г.Лысьве УФССП по Пермскому краю Богдановой Н.В. от 30.04.08 о взыскании исполнительского сбора в части превышающей 5,25% от взыскиваемой суммы.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.06.08 требование полностью удовлетворено.

Не согласившись с судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, указывая на отсутствие непреодолимых препятствий для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа и как следствие отсутствие  оснований для снижения сбора.

Стороны исполнительного производства отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Представители всех участников процесса в суд не явились, извещены надлежаще.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании постановления налогового органа № 104 от 27.03.08 , 27.03.08 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство (л.д.17) и должнику предоставлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения.

Постановление получено должником 28.03.08, о чем свидетельствует отметка на указанном постановлении.

В  установленный 5-ти дневный срок требование исполнено не было.

30.04.08 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% , что составило 61 629,47 рублей (л.д.18).

Должник, обращаясь в арбитражный суд ,просил признать постановление недействительным в части , превышающей 5,25% от взыскиваемой суммы , указывая на тяжелое финансовое положение, высокую социальную значимость своей деятельности, о чем до взыскания сбора был поставлен в известность пристав (л.д.6).

Суд при вынесении решения  пришел к выводу о необходимости снижения исполнительского сбора на основании ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ.

Выводы суда являются правильными , соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ),  исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Пункт 2 указанной статьи предусматривает, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

Согласно ч. 7 ст. 112 Закона N 229-ФЗ суд в праве с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи.

Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора, принадлежит суду.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П  7% размер исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Правильно применив нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суд в рамках представленных ему полномочий пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для снижения исполнительского сбора до 46 222,10 руб.

Апелляционным судом  учтена значительность взыскиваемой суммы, отсутствие у должника  денежных средств в размере, достаточном для погашения суммы долга в добровольном порядке (информация банков об отсутствии денежных средств л.д.9,10,11,12,13,бухгалтерский баланс л.д.19) , приостановление налоговым органом всех операций по счетам (л.д.22-29), а также  что его производственная деятельность имеет  социально значимый  характер.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии  чрезвычайных обстоятельств, не позволяющих должнику исполнить требование судебного пристава-исполнителя в срок, являются правомерными, поскольку таковые по данному делу не установлены. Однако их наличие влечет невозможность взыскания исполнительского сбора, тогда как спор по настоящему делу возник о возможности снижения его размера судом  как правоприменителем с учетом смягчающих ответственность обстоятельств. Наличие указанных обстоятельств в жалобе сомнению не подвергнуто.

При изложенных обстоятельствах решение суда отмене не подлежит.

Вопрос о судебных расходах апелляционным судом не рассматривается в силу ст. 329 ч.2 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 03.06.08 оставить без изменения , а апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С. Н. Сафонова

Судьи

Г.Н.Гулякова

Н.П.Григорьева