Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.01.2007 по делу n 17АП-2907/2006-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

г. Пермь

09 января 2007 года                                               Дело № 17АП-2907/2006-ГК

          Арбитражный суд в составе:

председательствующего Крымджановой М.С.

судей Паньковой Г.Л., Соларевой О.Ф.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фарбазовой О.Ф.

рассмотрел в заседании апелляционную жалобу  Гусевой Людмилы Ивановны на  решение  Арбитражного  суда Свердловской области от 18 октября 2006 г. по делу № А60-12048/2005-С3 (судья Проскурякова И.А.).

           Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещенных, не явились.

            Суд установил:

  Бачурина Галина Владимировна (г. Екатеринбург), Гусева Людмила Ивановна (г. Екатеринбург) обратились в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «Роскультопт» о признании недействительными решений общего собрания участников ООО «Роскультопт», оформленных протоколом утверждения результатов голосования внеочередного собрания участников ООО «Роскультопт», проведенного заочным голосованием (опросным путем) от 16.02.2005.

В ходе судебного разбирательства дела судом первой инстанции истцом заявлено об изменении правовых оснований исковых требований, истец считает, что ответчиком нарушен порядок, установленный ст. 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (л.д. 73, том 2).    

Решением арбитражного суда от 18 октября 2006 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 76-80, том 2).

Гусева Людмила Ивановна с решением не согласна по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит  решение отменить, исковые требования удовлетворить, пояснив, что бюллетень для голосования получила 15.02.2005, собрание было проведено 16.02.2005, за один день не было возможности воспользоваться правами, предоставленными статьёй 8  Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», у ООО «Роскультопт» отсутствует документ, предусмотренный пунктом 3 статьи 38 названного закона.

 От ООО «Роскультопт» в апелляционный суд поступили письменные объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ, направленные посредством факсимильной связи, в которых указано, что в удовлетворении апелляционной жалобы необходимо отказать.  

Апелляционным судом дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст.  266, 268 АПК РФ.

 08 февраля 2005 года инициативной группой участников и директором ООО «Роскультопт» принято решение о проведении 16.02.2005 внеочередного общего собрания участников общества (л.д. 16, том 1) с получением мнения участников опросным путём по следующим вопросам повестки дня: избрание секретаря собрания, избрание счетной комиссии, подтверждение полномочий директора Хабарова В.Г., внесение изменений в Устав общества, внесение изменений в Учредительный договор общества, выборы наблюдательного совета общества. С решением о проведении собрания ознакомлены 13 участников общества, указанные в составленном 08.02.2005 списке участников общества, имеющих право участвовать во внеочередном общем собрании (л.д. 17, том 1).  

Из бюллетеней для голосования (л.д. 18-23, том 1) следует, что из 13 участников общества в голосовании приняли участие 11. Результаты голосования оформлены протоколом утверждения результатов голосования внеочередного общего собрания участников ООО «Роскультопт», проведенного заочным голосованием (опросным путём) от 16.02.2005 (л.д. 15, 24, том 1).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска о признании недействительными решений общего собрания участников ООО «Роскультопт», оформленных протоколом от 16.02.2005,  исходил из следующего.

Участник общества Гусева Л.И. уведомлена о проведении собрания телефонограммой от 15.02.2005, а 16.02.2005 ею получен бюллетень для голосования. Список участников ООО «Роскультопт» данных о Бачуриной Г.В. не содержит.

Пунктом 2 статьи 38 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» применение сроков, установленных пунктом 1 статьи 36 данного закона, исключено.

Приведенные выводы, изложенные в обжалуемом решении суда, соответствуют обстоятельствам дела и указанным судом нормам материального права.

Вместе с тем, исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с нормами пункта 3 статьи 38 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» порядок проведения заочного голосования определяется внутренним документом общества, который должен предусматривать обязательность сообщения всем участникам общества предлагаемой повестки дня, возможность ознакомления всех участников общества до начала голосования со всеми необходимыми информацией и материалами, возможность вносить предложения о включении в повестку дня дополнительных вопросов, обязательность сообщения всем участникам общества до начала голосования измененной повестки дня, а также срок окончания процедуры голосования.

Поскольку в материалах дела отсутствует внутренний документ, определяющий порядок проведения заочного голосования, решение внеочередного общего собрания участников ООО «Роскультопт» от 16.02.2005 принято с нарушением ФЗ  «Об обществах с ограниченной ответственностью», которое является существенным.

При отсутствии документа, содержащего установленные законом обязательные требования порядка проведения заочного голосования, уведомление истца о проведении собрания не может быть признано надлежащим.  

Согласно положениям пункта 2 статьи 43 названного закона суд вправе оставить в силе обжалуемое решение органов управления обществом при наличии в совокупности всех следующих обстоятельств: если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества. Как выше отмечено, при проведении собрания от 16.02.2005 допущены существенные нарушения, следовательно, суд не вправе оставить в силе решения данного собрания.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, расходы уплате по госпошлины, понесенные истцом при подаче апелляционной жалобы в размере 1 000 руб., относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст. ст. 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :       

Решение  Арбитражного суда Свердловской  области от 18 октября 2006 года по делу № А60-12048/2005-С3 отменить.

          Признать недействительными решения внеочередного общего собрания

участников ООО «Роскультопт», оформленные протоколом утверждения результатов голосования внеочередного собрания участников ООО «Роскультопт», проведенного заочным голосованием (опросным путем) от 16.02.2005.

          Взыскать с ООО «Роскультопт» в пользу Гусевой Людмилы Ивановны (г. Екатеринбург, ул. Автомагистральная, 15-59) расходы уплате по государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, в размере 1 000 руб. Исполнительный лист выдать.         

          Председательствующий                                             М.С. Крымджанова

Судьи                                                                            Г.Л. Панькова

О.Ф. Соларева