Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 по делу n А50-4650/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3955/2008-АК

г. Пермь

25 июля 2008 года                                                   Дело № А50-4650/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена  23.07.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  25.07.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановой Р.А.,

судей  Гуляковой Г.Н., Сафоновой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Якимовой Е.В.

при участии:

от заявителя (ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9»  ) –Носова И.В., паспорт 5799 213120, доверенность № 48 от 25.12.2007г.,

от ответчика (Судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю Бражкина А.М.)- не явился, извещен,

от третьего лица  (Отделение по Свердловскому району г. Перми Управления Федерального казначейства по Пермскому краю) – не явилось, извещено,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9» 

на решение Арбитражного суда Пермского края от 05 мая 2008 года

по делу № А50-4650/2008­­,

принятое судьей Даниловой С.А.

по заявлению ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9» 

к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю Бражкина А.М.

третье лицо: Отделение по Свердловскому району г. Перми Управления Федерального казначейства по Пермскому краю

       установил:

Отделение по Свердловскому району г. Перми Управления Федерального казначейства по Пермскому краю обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным постановления об отложении исполнительных действий от 21.03.2008г. и о признании незаконным бездействия в период с 21.03.2008г. по 03.04.2008г. судебного пристава-исполнителя  ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю Бражкиной А.М., выразившегося в непринятии мер по принудительному исполнению решения Арбитражного суда Пермского края от 27.12.2007г. по делу А50-2798/2007-Г1.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.05.2008  в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд исходил из того, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии со ст. 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которой  не определены основания для принятия решения об отложении исполнительных действия.

Не согласившись с решением суда, ОАО «ТГК № 9» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. Полагает,  что  судебный пристав – исполнитель отложил исполнительные действия при отсутствии соответствующих оснований, указав в оспариваемом постановлении от 21.03.2008г. на обжалование решения суда, однако ходатайство от должника в службу судебных приставов  поступило и кассационная жалоба на судебные акты по делу №А50-2798/2007-Г1 была подана только 24.03.2008г. Считает, что суд первой инстанции при принятии решения исходил из неверного толкования положений ст. 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку отложение исполнительных действий возможно только при наличии исключительных объективных оснований, препятствующих исполнению требований исполнительного документа. В связи с необоснованных отложением исполнительных действий в период с 21.03.2008г. по 03.04.2008г. судебный пристав-исполнитель неправомерно не принимал меры по исполнению судебного акта.

Судебный пристав-исполнитель письменный отзыв на жалобу не представил.

Отделение  по Свердловскому району г. Перми УФК по Пермскому краю представило письменный отзыв на жалобу, согласно которому против доводов жалобы возражает, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения. 

Ответчик и третье лицо в заседание суда не явились, что в порядке п.3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует действующему законодательству, оснований для его отмены не имеется.

Во исполнение положений Федеральных законов "Об исполнительном производстве" и "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в соответствии с задачами исполнительного производства принимает  меры для правильного и своевременного принудительного исполнения исполнительного документа.

В соответствии со ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п.1).

Согласно ст. 38 Закона судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней (п.1).

Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения (п.4).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 07.01.2008 г. по делу №А50-2798/2007-Г1 Отделение по Свердловскому району г.Перми УФК по Пермской области (произведена замена на УФК по Пермскому краю) было обязано в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу возвратить ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9» нежилые помещения площадью 937,6 кв.м на первом и втором этажах здания № 67 на ул.Сибирской г.Перми, за исключением гаража.

Решение вступило в законную силу 03.03.2008г., поскольку было оставлено без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

На основании  исполнительного листа арбитражного суда по делу № А50-2798/2007-Г1 судебным приставом-исполнителем 19.03.2008г. возбуждено исполнительное производство № 7/16370/736/9/2008 об обязании Отделения по Свердловскому району г. Перми УФК по Пермскому краю возвратить ОАО «ТГК № 9» нежилые помещения площадью 937, 6 кв.м. на первом и втором этажах здания № 67 на ул.Сибирской г.Перми, за исключением гаража (л.д. 13-14).

Судебным приставом – исполнителем было направлено должнику требование № 68690/23/05 от 19.03.2008г. об исполнении решения арбитражного суда в срок до 25.03.2008г.  (л.д. 15).

21.03.2008г. судебным приставом–исполнителем было принято постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения  с 21.03.2008г. по 03.04.2008г. включительно в связи с обжалованием решения суда (л.д. 16).

В силу п.1 ст.38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. В данной норме какие–либо условия, при которых исполнительные действия подлежат отложению, не названы.

Таким образом, законом не предусмотрено обязательное представление доказательств,  подтверждающих существование объективных оснований, препятствующих исполнению требований исполнительного документа.

В то же время при реализации указанного права судебный пристав-исполнитель должен исходить из общих принципов обоснованности, законности, разумности действий, совершаемых в рамках исполнительного производства, учитывать добросовестность должника и возможность исполнения судебного акта.

Заявителем не оспаривается, что должник обжаловал судебные акты по делу № А50-2798/2007-Г1 в кассационном порядке.

При этом материалы дела свидетельствуют о том, что кассационная жалоба и ходатайство к судебному приставу-исполнителю о приостановлении исполнительного производства были изготовлены уже  18.03.2008г.

То обстоятельство, что указанные документы поступили к судебному приставу-исполнителю 24.03.2008г. само по себе не свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель не располагал информацией о намерении  должника обжаловать судебный акт, поскольку указанная информация могла поступить приставу и в устной форме.  

Таким образом,  судебный пристав-исполнитель, располагая информацией о намерении должника  обжаловать судебный акт, в порядке ст.38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» был вправе отложить исполнительные действия в пределах десятидневного срока в целях предоставления должнику возможности  реализовать  право  на  кассационной обжалование.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые постановление и действия судебного пристава-исполнителя осуществлены в рамках закона,  права и законные интересы взыскателя не нарушают.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании закона и подлежат отклонению, решение следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                               ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 05.05.2008г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты его вынесения  через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах  рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий:                                               Р.А. Богданова 

Судьи:                                                                             Г.Н. Гулякова

                                                                                         С.Н. Сафонова