Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 по делу n А71-3492/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4534/2008-АК

г. Пермь

25 июля 2008 года                                                              Дело № А71-3492/2008

Резолютивная часть постановления вынесена 24 июля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ясиковой Е.Ю.

судей Мещеряковой Т.И., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калмаковой Т.А.

при участии:

от заявителя – Управления Россвязьохранкультуры по Удмуртской Республике: не явились

от ответчика – Закрытого акционерного общества "Кабельное ТелеВидение МАРК": не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Закрытого акционерного общества "Кабельное ТелеВидение МАРК"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 15 мая 2008 года

по делу № А71-3492/2008,

принятое судьей Лепихиным Д.Е.

по заявлению Управления Россвязьохранкультуры по Удмуртской Республике

к Закрытому акционерному обществу "Кабельное ТелеВидение МАРК"

о привлечении к административной ответственности

установил:

Управление Россвязьохранкультуры по Удмуртской Республике обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республике с заявлением о привлечении Закрытого акционерного общества «Кабельное ТелеВидение МАРК» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Решением арбитражного суда  от 15.05.2008г. (резолютивная часть от 13.05.2008г.) заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ с учетом смягчающих вину обстоятельств в виде наложения штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на принятие всех зависящих от него мер, направленных на оформление договорных отношений с вещателем СМИ «Первый канал», отсутствие у ОАО «Первый канал» лицензии на осуществление кабельного телевизионного вещания, малозначительность выявленного правонарушения.

Административный орган против доводов апелляционной жалобы возражает по мотивам, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь на правомерность привлечения общества к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий лицензии по предоставлению услуг связи для целей кабельного вещания, не принятие надлежащих мер к заключению договора с вещателем со дня заключения с телепрограммой «Первый канал» г. Москва протокола от 28.02.2002г. № 218.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участие не принимали.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что решение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.04.2008г. административным органом проведена проверка выполнения ЗАО «Кабельное ТелеВидение МАРК» требований лицензии № 47528 на оказание услуг связи для целей кабельного вещания.

В ходе проверки установлено нарушение заявителем пункта 9 лицензии, выразившееся в отсутствии лицензии на осуществление вещания или договора с лицензиатом-вещателем СМИ «Первый канал» что, по мнению, административного органа, является нарушением п. 1 ст. 46 Закона Российской Федерации от 07.07.2003г. № 126-ФЗ «О связи».

По данному факту административным органом в присутствии законного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении от 14.04.2008г., которым установленные проверкой обстоятельства расценены административным органом как правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Материалы административного дела с заявлением о привлечении общества к административной ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд.

Привлекая общество к административной ответственности, суд пришел к выводу о доказанности административным органом факта совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Данный вывод суда соответствует обстоятельствам дела, является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003г. № 126-ФЗ «О связи» деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия). Оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи (п. 1 ст. 46 Закона № 126-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005г. № 87 утвержден Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и Перечни лицензионных условий. В названный Перечень включена деятельность по оказанию услуг связи для целей кабельного вещания (пункт 17).

Согласно п. 9 раздела XVII указанного Перечня одним из условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи для целей кабельного вещания, является наличие лицензии (лицензий) на вещание или договоров с лицензиатами-вещателями.

В соответствии с п. 43 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006г. № 785,  оператор связи обязан оказывать вещателю услуги связи для целей телерадиовещания в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.

Из материалов дела следует, что ЗАО «Кабельное ТелеВидение МАРК» предоставляет услуги связи для целей кабельного вещания на основании лицензии № 47528, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, сроком действия с 14.03.2007г. до 14.03.2012г.

Согласно пункту 9 оказание услуг связи в соответствии с данной лицензией допускается только при наличии лицензии (лицензий) на осуществление вещания и (или) при наличии договора (договоров) на оказание услуг связи с лицензиатом-вещателем (л.д. 18).

Таким образом, одним из лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи для целей кабельного вещания является наличие лицензии (лицензий) на вещание или договоров с лицензиатами-вещателями.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что общество осуществляет деятельность в области оказания услуг связи на основании лицензии № 47528, при этом указанные услуги оказываются с нарушением условий, предусмотренных лицензией, то есть без надлежащим образом оформленного договора с лицензиатом-вещателем - СМИ «Первый канал». Данное нарушение зафиксировано в акте проверки от 17.04.2008г., приложении к акту (л.д. 22, 30), протоколе об административном правонарушении от 14.04.2008г.

При таких обстоятельствах выводы административного органа и суда первой инстанции о нарушении ответчиком п. 9 лицензии № 47528  являются обоснованными.

Составление ответчиком с ОАО «Общественное Российское телевидение» только протокола от 28.02.2002г. № 218 о намерениях заключить договор не является на момент проведения проверки в 2008 году обстоятельством, свидетельствующим о том, что общество принимало все зависящие от него меры к соблюдению требований, установленных лицензий.

Следовательно, состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, выразившегося в нарушении ЗАО «Кабельное ТелеВидение МАРК» лицензионных условий, административным органом доказан.

Ссылка ответчика в рассматриваемом споре на Указ Президента Российской Федерации от 06.10.1995 г. № 1019 «О совершенствовании телерадиовещания в Российской Федерации» обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку он не устанавливает каких-либо исключений в правилах оказания услуг связи для целей кабельного вещания.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения в рассматриваемом споре положений ст. 2.9 КоАП РФ является обоснованным.

В пункте 18 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 отмечено, что при квалификации  правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом приведенных правовых позиций арбитражный апелляционный суд полагает, что в рассматриваемом случае совершенное правонарушение нельзя признать малозначительным. Несмотря на то, что правонарушение по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ отнесено законодателем к правонарушениям в области предпринимательской деятельности (глава 14 КоАП РФ), в случае оказания услуг связи без надлежащим образом оформленного договора с вещателем нарушается не только установленный порядок лицензирования, как разрешительной системы государства на занятие определенным видом деятельности. В первую очередь совершение такого правонарушения может повлечь нанесение ущерба правам и законным интересам граждан, ставит под угрозу охраняемые государством общественные отношения.

Привлечение заявителя к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ произведено в пределах сроков, установленных ст. 4.5 КоАП РФ. Размер санкции определен с учетом смягчающих вину обстоятельств.

Доводы, изложенные обществом в апелляционной жалобе, арбитражным апелляционным судом исследованы и отклонены как не содержащие оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции по настоящему делу отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 мая 2008 года по делу № А71-3492/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО «Кабельное ТелеВидение МАРК» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                 Е.Ю. Ясикова

Судьи                                                                               Т.И. Мещерякова

                                                                                          Л.Ю. Щеклеина