Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.01.2007 по делу n  17АП-949/2006-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 

                   

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

 

г. Пермь

09 января 2007 года                                               Дело №  17АП-949/2006-ГК

Апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                           Соларевой О.Ф.

судей                                                      Крымджановой М.С., Паньковой Г.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания        Фарбазовой О.Ф.

при участии в судебном заседании

от заявителя: Цветкова А.Г. по доверенности № 66АА 627707 от 29.10.2004 г., паспорт;

от заинтересованного лица: не явились;

от третьего лица: не явились;

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу ОАО «Трест Уралтрансспецстрой» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.07.2006 по делу №№ А60-12891/06-С6, принятое судьей Окуловой В.В.,

установил:

 

           Открытое акционерное общество «Трест Уралтрансспецстрой» (ОАО «Трест УТСС») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения от 14.10.2005 г. об отказе в государственной регистрации обременения права собственности на квартиру № 164 по ул. Маяковского, 14 в г. Екатеринбурге в виде договора аренды с правом выкупа № 298 от 06.09.2005 г. и обязании регистрационной службы осуществить регистрацию договора аренды с правом выкупа № 298 от 06.09.2005 г. квартиры № 164 по ул. Маяковского, 14 в г. Екатеринбурге (л.д. 5).

          В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска, привлечена Хусаинова Занфира Набиевна (определение от 26.05.2006 г., л.д. 1).

           Решением от 25.07.2006 г. в удовлетворении заявления отказано (л.д. 66-70).

           Заявитель, ОАО «Трест УТСС», с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, признать решение Главного управления федеральной регистрационной службы по Свердловской области от 14.10.2005 г. об отказе заявителю в государственной регистрации обременения права собственности на квартиру № 164 по ул. Маяковского , 14 в г. Екатеринбурге в виде договора аренды с правом выкупа № 298 от 06.09.2005 г. незаконным и обязать регистрационную службу произвести регистрацию указанного договора аренды.

            Заинтересованное лицо, Главное управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, считает решение суда законным и обоснованным, изложило свои возражения на апелляционную жалобу в отзыве. Заинтересованное лицо полагает, что действующим законодательством не предусмотрена регистрация обременения в виде срочного возмездного владения и пользования квартирой № 164 по ул. Маяковского, 14 в г. Екатеринбурге, кроме того, заявителем пропущен срок для обращения с заявлением о признании незаконным решения государственного органа.

          Третье лицо, Хусаинова З.Н., о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание  не явилась, отзыв на апелляционную жалобу не представила.

                   Апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст.266 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

          Как следует из материалов дела, в Главное управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области 13.09.2005 г. с заявлениями о государственной регистрации обременения (на основании договора аренды с правом выкупа жилого помещения № 298 от 06.09.2005 г.) квартиры № 164, находящейся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Маяковского, 14, обратились ОАО «Трест УТСС», Хусаинова З.Н. (л.д. 37, 38).

          В государственной регистрации обременения регистрационной службой заявителю было отказано. В решении об отказе в государственной регистрации от 14.10.2005 г. № 01/276/2005-351 (л.д. 8) заинтересованное лицо указало на невозможность регистрации обременения прав на недвижимое имущество (срочного возмездного владения и пользования жилым помещением Хусаиновой З.Н.)  в связи с  тем, что право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав (абз.2 п.1 ст. 20 ФЗ «О Государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

          Заявитель с решением от 14.10.2005 г № 01/276/2005-351 не согласился, обратился с настоящим заявлением в суд, считает, что в порядке статей 131, 558, 609, 624 ГК РФ договор аренды с правом выкупа № 298 от 06.09.2005 г. должен быть зарегистрирован,  отказ в государственной регистрации является незаконным и нарушает его законные права и интересы.

          Из материалов дела следует, что ОАО «Трест УТСС» (арендодатель) и Хусаинова З.Н. (арендатор) подписали договор № 298 от 06.09.2005 г., по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности арендодателя, с правом последующего выкупа, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Маяковского, 14, квартира 164 (л.д. 9-11). Жилое помещение было передано арендатору, что подтверждается актом приема-передачи от 06.12.2005 г. (л.д. 45). Объектом договора является квартира № 164, расположенная по ул. Маяковского 14 в г. Екатеринбурге, состоящая из трех комнат, общая площадь 63,5 кв.м., жилая площадь 39,9 кв.м. В материалы дела представлена техническая информация по объекту недвижимости и план объекта (л.д. 49,50).

Право собственности на объект недвижимости принадлежит ОАО «Трест УТСС», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.12.2005 г. № 095684 (л.д. 27).

Срок действия договора установлен до 31 января 2013 г. (п. 1.3). По условиям договора арендатор обязан использовать помещение  для своего проживания, арендатор имеет право с согласия арендодателя передать квартиру в пользование своим детям (п. 2.2.1, 3.3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ГК РФ, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Согласно пункту 1 статьи 288 ГК РФ собственник  жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (п.2 ст. 288 ГК РФ).

В соответствии с  п.2 ст.30 Жилищного кодекса РФ  собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение и (или) пользование  принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, названным Кодексом.

Согласно ст.671 ГК РФ предоставление собственником жилого помещения за плату во владение и пользование на основе договора аренды производится только юридическим лицам для проживания граждан. В остальных случаях предоставление жилого помещения во владение и пользование для проживания в нем осуществляется на основании договора найма жилого помещения.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что критерием разграничения договоров найма и  аренды в жилищной сфере выступает субъект – пользователь жилого помещения. В том случае, если пользователем выступает гражданин, то это договор найма жилого помещения; если юридическое лицо - то договор аренды.

Условия договора № 298 от 06.09.2005 г. соответствует требованиям главы 35 ГК РФ. В силу пунктов 1.4, 3.3 договора правом пользования жилым помещением обладают лица, являющиеся родственниками стороны по договору, Хусаиновой З.Н. (справка о зарегистрированных лицах от 22.08.2005 г., № 52840, л.д. 51), указанные условия соответствует статье 677 ГК РФ. Пунктом 2.2.1 договора установлена обязанность Хусаиновой З.Н. использования жилого помещения для своего проживания (ст. 17 ЖК РФ).

Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что договор  № 298 от 06.09.2005 г. является  договором найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 674 ГК РФ договор  найма жилого помещения заключается в письменной форме. Указаний на необходимость  государственной регистрации ограничений (обременений) вещных прав на жилые помещения, возникающих в связи с заключением договоров найма жилых помещений, Гражданский кодекс РФ не содержит.

Поскольку ограничения (обременения) прав подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом, законом не предусмотрена государственная регистрация договора  найма, государственной регистрации подлежит обременение права аренды, а не договора жилищного найма, то    отказ Главного управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области в государственной регистрации обременения права собственности на квартиру № 164 по ул. Маяковского, 14 в г. Екатеринбурге в виде договора аренды с правом выкупа № 298 от 06.09.2005 г.,  является законным.

Ссылка заявителя на то, что п.2 ст.558 ГК РФ договор продажи  квартиры подлежит государственной регистрации, не может быть принята во внимание, т.к. в данном случае заключен не договор купли - продажи квартиры, а договор найма жилого помещения.

Заинтересованным лицом указано на пропуск заявителем срока исковой давности (л.д. 23).

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом  4 статьи 198 АПК РФ  заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, решение регистрирующего органа было вынесено 14.10.2005 г. (л.д. 8) и направлено заявителю почтовой корреспонденцией 17.10.2005 г., что подтверждается почтовым реестром (л.д. 21). Таким образом, о решении заявитель должен был узнать в октябре 2005 года. С заявлением в суд заявитель обратился 25 мая 2006 года (штамп на заявлении, вх. № 12891/06), т.е. по истечении 3-х месячного срока, предусмотренного п.4 ст.198 АПК РФ.

Судом первой инстанции обоснованно отклонено ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, т.к. заявитель не доказал, что срок пропущен им по уважительной причине.  Доводы заявителя о том, что невозможно определить дату получения отказа регистрирующего органа противоречат материалам дела.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о пропуске заявителем без уважительных причин  срока, предусмотренного п.4 ст.198 АПК РФ, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (п.2 ст. 199 ГК РФ).

    На основании изложенного решение  Арбитражного суда Свердловской области от 25.07.2006 г. по делу № А60-12891/06-С6 является обоснованным, отмене не подлежит

          Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

          Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

 

          Решение арбитражного суда Свердловской области от 25.07.2006 по делу № А60-12891/06-С6 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          Председательствующий                                            О.Ф. Соларева

           Судьи                                                                       М.С. Крымджанова

                                                                                                    Г.Л. Панькова

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.01.2007 по делу n 17АП-2930/2006-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также