Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 по делу n А60-2909/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4580/2008-ГК

г. Пермь

24 июля 2008 года                                                                        Дело № А60-2909/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                        Шварц Н. Г.

судей                                         Масальской Н.Г., Снегура А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фарбазовой О.Ф.,

при участии:

от истца, ОАО «Территориальная генерирующая компания  № 9»; ответчика, Министерства обороны Российской Федерации - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, Министерства обороны Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 мая 2008 года по делу № А60-2909/2008,

принятое судьёй  Бикмухаметовой Е.А.

по иску ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9»

к Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

установил:

         ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 2 392 588 руб. 90 коп., задолженности за тепловую энергию, потребленную  жилищным фондом Управления домами № 3 Екатеринбургской КЭЧ Минобороны РФ  в период с 01.07.2007г.  по 31.12.2007г., на основании  ст.ст. 309, 314, 486, 544 Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2008г.  с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9» взыскано 2 392 588 руб. 90 коп. основного долга и 23 462 руб. 94 коп. в возмещение судебных расходов по госпошлине (том 2 л.д. 87-91).

 Ответчик, Министерство обороны Российской Федерации, с решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2008г. не согласен, просит его отменить, в удовлетворении иска отказать, считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе указывает, что жилой фонд потребил теплоэнергию на основании договора энергоснабжения № 11385-С1Т от 01.04.2005г., заключенного Екатеринбургской квартирно-эксплутационной частью (КЭЧ), которая исключена из реестра юридических лиц на основании решения Арбитражного суда Свердловской области. Ответчик ссылается на то, что вследствие ликвидации у КЭЧ нет правопреемника. Указывает, что Министерство обороны Российской Федерации не является стороной по договору и у него не возникли обязанности, в силу отсутствия оснований их возникновения, предусмотренных ст. 8 ГК РФ

Истец, ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9», с доводами апелляционной жалобы не согласен, в письменном отзыве, направленном в апелляционный арбитражный суд, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В обоснование указывает, что объекты энергоснабжения бывшего Управления домами Екатеринбургской КЭЧ находились в ведении и управлении Министерства обороны РФ и даже при отсутствии письменного договора ответчик обязан оплатить энергию, потребленную объектами, находящимися в его ведении, поскольку тепловая энергия поставлена для нужд Министерства обороны РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что энергоснабжающая организация, ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9» (далее - ОАО «ТГК-9»),  в период с июля по декабрь 2007 года произвело поставку тепловой энергии и химически очищенной воды в соответствии с условиями договора № 11385-С/1Т от 01.04.2005 года, заключенного с Екатеринбургской квартирно-эксплуатационной частью на объекты энергопотребления, перечисленные  в Приложении № 1 к  договору (том 1, л.д. 29-45, л.д. 63-65). Согласно представленных расчетов, произведенных в соответствии с  «Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения», утверждённой Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000г. № 105  (далее - «Методикой …№105»),   в период с июля по декабрь 2007 года в жилой фонд  фактически поставлено  4 718, 1 Гкал тепловой энергии, 89 285, 3 тн. химически очищенной воды (том 2, л.д.59-83).  

Расчеты количества теплопотребления ответчиком  в порядке, установленном ст. 65 АПК РФ, не оспариваются.

Для оплаты за тепловую энергию горячее водоснабжение истец предъявил счета-фактуры от 31.07.2007г., от 31.08.2007г., от 30.09.2007г., от 31.10.2007г., от 30.11.2007г., от 31.12.2007г., на общую  сумму 2 827 296 руб. 69 коп. Указанные счета были оплачены частично, в сумме 434 707 руб. 79 коп. (том 1, л.д. 22-29). Задолженность  составила  2 392 588 руб. 90 коп.

  Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ, правила,  предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением  тепловой энергией через  присоединенную сеть.    

В соответствии со статьёй 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Фактически принятое жилым фондом количество тепловой энергии и воды исчислено в соответствии с условиями договора и «Методикой …№105».

         Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2007г. по делу № А60-6274/2007 (том 1, л.д. 69-74) установлено, что  Екатеринбургская КЭЧ не может являться юридическим лицом, входит в состав войск Приволжско-Уральского военного округа Министерства обороны Российской Федерации, финансируется из федерального бюджета, главным распорядителем бюджетных средств является Министерство обороны Российской Федерации, не имеет иных источников финансирования, а также  права на распоряжение каким-либо имуществом (ввиду его отсутствия). Указанным решением на  ИФНС России по  Ленинскому району г. Екатеринбурга возложена обязанность исключить  Екатеринбургскую КЭЧ из реестра юридических лиц.

         Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что Екатеринбургская КЭЧ ликвидирована, а Министерство обороны РФ не является правопреемником ликвидированной КЭЧ, апелляционный арбитражный суд отклоняет, так как решения о  ликвидации указанного подразделения в материалы дела ответчиком не представлено, следовательно,  нет оснований для доводов  о факте ликвидации. 

         Последствия, предусмотренные  частью 1 статьи 61 Гражданского кодекса РФ, связанные с прекращением прав  и обязанностей подлежат применению при ликвидации юридического лица. Как установлено решением  Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2007г. по делу № А60-6274/2007  Екатеринбургская КЭЧ  не являлась  юридическим лицом, что и послужило основанием для  исключения сведений о ней как о юридическом лице из реестра юридических лиц.

           Согласно статье 55 Гражданского кодекса РФ, обособленные подразделения юридического лица, его представительства и филиалы осуществляют функции (часть функций) и представляют интересы  юридического лица, вне его места расположения.

           Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2007 года по делу № А60-21998/2007 и от 06.11.2007 года  по делу № А60-14321/2007 (том 1, л.д. 89-99) установлено, что Министерство  обороны  Российской Федерации  является обязанным лицом  по  обязательствам, вытекающим из договора  энергоснабжения № 11385-С/1Т от 01.04.2005 года, заключенного структурным подразделением Министерства обороны Российской Федерации – Екатеринбургской КЭЧ, в интересах Министерства обороны РФ, для снабжения тепловой энергией жилого фонда, находящегося в ведении ответчика.

            В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда  по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

            Доказательства передачи объектов теплопотребления, указанных в договоре  энергоснабжения № 11385-С/1Т от 01.04.2005 года  в ведение или в собственность иным юридическим лицам, ответчик в дело не представил.

            С учетом изложенного, судом первой инстанции принято правильное и законное решение о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации на основании ст.ст. 307, 309, 544 Гражданского кодекса РФ задолженности по договору энергоснабжения   № 11385-С/1Т от 01.04.2005 года  в сумме 2 392 588 руб. 90 коп.

          Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 мая 2008 года по делу № А60-2909/2008 изменению или отмене по основаниям, предусмотренным ст. 270 АПК РФ, не подлежит.

         В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

  Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

         ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 мая 2008 года по делу № А60-2909/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. Г. Шварц

Судьи

А.А. Снегур

Н.Г. Масальская