Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 по делу n А60-2771/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4622/2008-ГК

г. Пермь

24 июля 2008 года                                                            Дело № А60-2771/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено  24 июля 2008 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего   Зелениной Т.Л.

судей                                   Глотовой Г.И., Карповой Т.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фадеевой И.Б.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Гамарник Е.А. (паспорт 6505 423254, доверенность от 14.07.08),

от ответчика - Замятина А.М. (паспорт 6505 233331, доверенность от 11.01.08)

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - ЗАО «Русь-Банк» в лице Екатеринбургского филиала

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 мая  2008 года,

по делу № А60-2771/2008

принятое судьей Григорьевой С.Ю.,

по иску ООО «РегионТехСервис»

к ЗАО «Русь-Банк» в лице Екатеринбургского филиала

о взыскании необоснованно удержанной денежной суммы по договору банковского счета, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «РегионТехСервис» (истец) обратилось  в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ЗАО «Русь-Банк» Екатеринбургский филиал (ответчик) о взыскании необоснованно удержанной комиссии за прием и исполнение документов по договору банковского счета № 0062/400702 от 03.10.07 в размере 347 389 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения.

На основании ст.49 АПК РФ увеличил заявленные требования в части взыскания процентов, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.08 по 05.05.08 в размере 9272 руб. 95 коп.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 15.05.08 (резолютивная часть от 08.05.08) исковые требования удовлетворены, с ЗАО «Русь-Банк» в пользу ООО «РегионТехСервис» взыскано 347 389 руб. неосновательного обогащения, 9 272 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик с решением суда  от 15.05.08 не согласен, в апелляционной жалобе указывает, что  письменное уведомление о применении и введении индивидуальных тарифов не было направлено истцу, в связи с отсутствием последнего по месту регистрации, проект распоряжения о применении и введении индивидуальных тарифов был вручен руководителю истца, который отказался дать расписку о его получении.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на то, что введение индивидуального тарифа в одностороннем порядке договором банковского счета и действующим законодательством не предусмотрено, об изменении ставки вознаграждения банка истец надлежащим образом уведомлен не был.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует:

03.10.07 между ЗАО «Русь-Банк» (банк) и ООО «РегионТехСервис» (клиент) заключен договор банковского счета в валюте Российской Федерации № 0062/40702, согласно которому клиент поручил, а банк принял на себя обязательство по осуществлению расчетно-кассового обслуживания клиента.

 Для осуществления  указанного обязательства истцу был открыт расчетный счет № 40702810900140000062 в Екатеринбургском филиале ЗАО «Русь-банк».

Согласно п. 2.2.3 договора № 0062/40702 от 03.10.07 истец обязался оплачивать услуги банка в соответствии с тарифами и другие расходы, понесенные банком в связи с выполнением поручений клиента, а также в соответствии с иными тарифами, связанными с обслуживаем счета клиента.

Распоряжением управляющего Екатеринбургского филиала ЗАО «Русь-Банк»  от 18.01.08 № 99  для истца с 31.01.08 введен индивидуальный тариф за услуги «безналичные расчеты, поступившие на бумажных носителях, в операционное время, в послеоперационное время (для исполнения текущим банковским днем)» в размере 10% от суммы платежа.

31.01.08, 01.02.08, 05.02.08 истцом произведены безналичные платежи, за осуществление которых ответчиком предъявлена комиссия в размере 347389 руб. Денежные средства в этой сумме  списаны со счета истца, что подтверждается выписками по счету клиента за 31.01.08 и мемориальными ордерами от 01.02.08 05.02.08 (л.д. 14, 18-23, 52, 54-55 т. 1).

Неправомерное, по мнению истца, списание денежных средств явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для списания со счета истца комиссии в размере 347389 руб., и наличии у ответчика неосновательного обогащения в указанном размере.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Пунктом 3.1.3 договора № 0062/40702 от 03.10.07 предусмотрено, что банк имеет право изменять ставки и тарифы за оказание услуг по расчетно-кассовому обслуживанию. Информация об изменении тарифов вывешивается в операционных залах банка (обособленных подразделениях) для ознакомления клиентов, или доводится до клиентов иным способом по выбору банка, не менее чем за 7 рабочих дней до их введения. В случае применения при осуществлении операций индивидуальных тарифов, последние изменяются банком в одностороннем порядке, о чем банк уведомляет клиента в письменном виде не менее чем за 3 рабочих дня до вступления в силу.

Согласно распоряжению от 18.01.08 № 99 индивидуальный тариф для истца введен с 31.01.08, списание комиссии с учетом этого тарифа произведено 31.01.08, 01.02.08, 05.02.08.

Доказательств уведомления истца  о применении индивидуального тарифа в срок, предусмотренный п. 3.1.3 договора № 0062/40702 от 03.10.07, ответчиком не представлено. Письменное уведомление направлено истцу 01.02.08, доставлено по адресу 02.02.08 и возвращено органом связи 05.02.08 в связи с отсутствием адресата  (л.д. 159 т. 1).

С учетом установленного срока уведомления (не менее чем за  три рабочих дня) применение индивидуального тарифа могло быть произведено ответчиком  с 07.02.08,  оснований для списания комиссии в сумме 347389 руб. за осуществление банковских операций 31.01.08, 01.02.08, 05.02.08 не имелось.

Довод ответчика о том, что уведомление о применении индивидуального тарифа от 28.01.08 было вручено руководителю истца, апелляционным судом отклоняется. Акт от 20.01.08 о вручении приказа об изменении тарифов составлен ответчиком в одностороннем порядке и при наличии спора не может быть принят в качестве надлежащего доказательства по делу.

Ссылка ответчика на отсутствие истца по месту его регистрации, установленное актом проверки службы безопасности ответчика от 25.01.08, также подлежит отклонению, поскольку указанное обстоятельство не освобождает ответчика  от обязанности, предусмотренной п. 3.1.3 договора № 0062/40702 от 03.10.07.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель знал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами  в сумме  9272 руб. 95 за период с 31.01.08 по 05.05.08  начислены судом первой инстанции обоснованно, в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 15.05.08 отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе, а также судебные издержки ответчика, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 10000 руб.  относится на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение арбитражного суда Свердловской области от 15.05.08 по делу № А60-2771/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО «Русь-Банк» в пользу ООО «РегионТехСервис» 10 000 (десять тысяч) руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение  двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                                 Т.Л. Зеленина

Судьи                                                                                                 Г.И. Глотова

                                                                                                           Т.Е. Карпова