Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 по делу n А71-2417/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

             П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4667/2008-ГК

г. Пермь

24 июля 2008 года                                                       Дело № А71-2417/2008

Резолютивная часть постановления вынесена 22 июля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой М.С.

судей Дюкина В.Ю., Паньковой Г.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Булдаковой А.В.

при участии:

от заявителя (Управление имущественных отношений Администрации города Ижевска) – не явились (о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом)

от заинтересованного лица (Управление Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике) – не явились (о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; в отзыве на апелляционную жалобу Управление заявило о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя)

рассмотрел в заседании апелляционную жалобу заявителя, Управления имущественных отношений Администрации города Ижевска, на решение  Арбитражного  суда Удмуртской Республики  от 19 мая 2008 г. по делу № А71-2417/2008, принятое судьей Кудрявцевым М.Н.

по заявлению Управления имущественных отношений Администрации города Ижевска

к Управлению Федеральной регистрационной  службы по Удмуртской Республике

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество,

         установил:

         Управление имущественных отношений Администрации города Ижевска обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной  службы по Удмуртской Республике, выразившихся в отказе в государственной регистрации от 28.01.2008 № 01/091/2007-796, о признании недействительным (незаконным) сообщения об отказе в государственной регистрации  от 28.01.2008 № 01/091-2007-796; об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике произвести государственную регистрацию права собственности  за муниципальным  образованием «Город Ижевск»  на нежилое помещение, распложенное в подвале жилого дома по адресу: г.Ижевск, ул.Красноармейская,173, общей площадью 181, 5 кв.м, литер А, номера помещений № 1-17 (согласно выписке из технического паспорта нежилых помещений инв. номер 32133 от 20.04.2005).

Решением от 19.05.2008 в удовлетворении заявления отказано (л.д. 78-82).

Заявитель, Управление имущественных отношений Администрации города Ижевска, с решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение . отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы.

06.12.2007 муниципальным образованием «Город Ижевск» на государственную регистрацию были представлены все необходимые документы; в сообщении об отказе в государственной регистрации права собственности от 28.01.2008 и в обжалуемом решении не указано, какой именно документ не был представлен заявителем для проведения государственной регистрации права муниципальной собственности. 

Согласно выписке из Реестра  муниципальной собственности г.Ижевска № 866 от 03.11.2007 нежилое помещение, распложенное в подвале жилого дома по адресу: г.Ижевск, ул.Красноармейская,173, общей площадью 181, 5 кв.м, является объектом муниципальной собственности г.Ижевска.

Государственным комитетом Удмуртской Республики по управлению государственным имуществом было принято решение № 190-ОБ от 21.12.1993 «О передаче в муниципальную собственность г.Ижевска нежилых отдельно стоящих, встроено-пристроенных, цокольных и полуподвальных помещений, построенных за счет 5-7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного  и бытового назначения». Согласно названному решению спорное помещение общей площадью 176 кв.м  было передано в муниципальную собственность. В дальнейшем помещение общей площадью 119,1 кв.м было передано с баланса МУЖРЭП ЖРП-1 на баланс Городского жилищного управления по акту приема-передачи  и включено  в реестр муниципальной собственности.

Решением Управления имущественных отношений от 19.05.2006 № 01-04у/606 спорное помещение площадью 181,5 кв.м  было выделено  из общей площади и балансовой стоимости жилых домов  и включено в реестр объектов муниципальной собственности.

Наличие трубопровода и линий электроснабжения квартир в спорном помещении, нахождение помещения в подвале дома, наличие в нем инженерных коммуникаций и иного оборудования не может являться основанием для отнесения помещения к общему имуществу дома.

Поскольку спорное помещение не предназначалось для обслуживания более одного помещения в жилом доме, оно не является общей долевой собственностью собственников квартир  многоквартирного дома. Соответственно, отсутствуют противоречия между заявленными и ранее зарегистрированными правами; отказ регистрационной службы зарегистрировать право муниципальной собственности  следует признать незаконным.

Заинтересованное лицо, Управление Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике, представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В обоснование возражений на апелляционную жалобу приведены следующие доводы.

Факт передачи спорного помещения на основании  решения Государственного комитета Удмуртской Республики по управлению государственным имуществом № 190-ОБ от 21.12.1993 с последующим включением помещения в реестр муниципальной собственности не является основанием для возникновения права собственности у муниципального образования «Город Ижевск». Кроме того, право собственности МО «Город Ижевск» на спорное помещение не установлено.

В спорном подвальном помещении находятся инженерные коммуникации, предназначенные для обслуживания  более одного помещения  в жилом доме, такие подвальные помещения следует признать принадлежащими собственникам помещений на праве общей долевой собственности, что исключает государственную регистрацию  права муниципальной собственности.

Представленные заявителем документы не содержат сведений, исключающих спорное имущество из состава общего имущества в многоквартирном доме, следовательно, не соответствуют  требованиям ст.ст. 16, 17, 18 Закона о регистрации, ст. 36 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 289-290 Гражданского кодекса РФ. 

Заявитель не доказал, что подвальное помещение является муниципальной собственностью, что помещение  не создавалось как общее помещение жилого дома, строилось как самостоятельный объект  недвижимого имущества, не предназначалось  для обслуживания  квартир и не могло быть приватизировано.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

Как следует из материалов дела, 06.12.2007 Управлением имущественных отношений Администрации города Ижевска в Управление Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике представлены документы для проведения государственной регистрации права собственности за муниципальным образованием «Город Ижевск» на нежилое помещение, распложенное в подвале жилого дома по адресу: г.Ижевск, ул.Красноармейская,173, площадью по внутреннему обмеру 181, 5 кв.м, литер А, номера помещений 1-17 (расписка – л.д. 6).

27 декабря 2007 года  государственным регистратором  было принято решение о приостановлении государственной регистрации на месяц в соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

28 января 2008 года  в связи с неустранением обстоятельств, вызвавших приостановление государственной регистрации, заявителю было отказано в регистрации права собственности муниципального образования «Город Ижевск»  на указанное помещение (л.д. 5).

В  сообщении об отказе в государственной регистрации № 01/091/2007-796 от 28.01.2008 указано, что подвал жилого дома № 173 по ул.Красноармейская г.Ижевск в силу ст. 36 Жилищного кодекса РФ является объектом общей (долевой) собственности собственников многоквартирного жилого дома по адресу: г.Ижевск, ул.Красноармейская,173. В силу ст.ст. 289, 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном жилом доме принадлежит доля в праве собственности на данный подвал. Представленные заявителем документы  не содержат сведения, исключающие  данное имущество из состава общего имущества  в многоквартирном доме.

Впоследствии Управление имущественных отношений Администрации города Ижевска  обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, правомерно исходил из следующего.

   В соответствии со статьёй 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Статьями 269, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику квартиры в многоквартирном принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Согласно акту обследования от 29.11.2007 (л.д. 21) в спорном подвальном помещении расположены инженерные коммуникации, предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме: трубопровод отопления, трубопровод ХВС, трубопровод ГВС, предназначенные для обслуживания жилого дома, магистральные стояковые линии электроснабжения, также предназначенные для обслуживания жилого дома. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что нахождение помещения в подвале дома, наличие в нем инженерных коммуникаций и иного оборудования не может являться основанием для отнесения помещения к общему имуществу дома, несостоятельны.

Суд в обжалуемом решении правильно указал, что представленные заявителем документы в качестве оснований для государственной регистрации не содержат сведений, исключающих данное имущество из состава общего имущества в многоквартирном доме, и не подтверждают возникновение у Муниципального образования «Город Ижевск» права муниципальной собственности на спорное нежилое помещение (подвал).

Доводы апелляционной жалобы о том, что решением Государственного комитета Удмуртской Республики № 190-ОБ от 21.12.1993 «О передаче в муниципальную собственность г.Ижевска нежилых отдельно стоящих, встроено-пристроенных, цокольных и полуподвальных помещений, построенных за счет 5-7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного  и бытового назначения» спорное помещение общей площадью 176 кв.м  было передано в муниципальную собственность; в дальнейшем помещение общей площадью 119,1 кв.м было передано с баланса МУЖРЭП ЖРП-1 на баланс Городского жилищного управления по акту приема-передачи  и включено  в реестр муниципальной собственности, решением Управления имущественных отношений от 19.05.2006 № 01-04у/606 спорное помещение площадью 181,5 кв.м  было выделено  из общей площади и балансовой стоимости жилых домов  и включено в реестр объектов муниципальной собственности, судом апелляционной инстанции не могут быть признаны как основание для отмены обжалуемого решения  суда, исходя из следующего.

Как видно из вышеуказанных документов, на которые  ссылается заявитель апелляционной жалобы, они содержат различные сведения о площади спорного нежилого помещения (176 кв.м, 119,1 кв.м, 181,5 кв.м), следовательно, судом эти документы не могут быть оценены как достаточные доказательства возникновения права муниципальной собственности на спорное помещение. Доказательства, позволяющие установить, являлось ли создание спорного по данному делу подвального помещения предметом договоров о долевом участии в строительстве либо иных сделок, направленных на создание помещения в интересах заявителя (п.1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ), в материалы дела не представлены.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Управление Федеральной регистрационной службы по УР обоснованно, на основании абз.10 п.1 ст. 20 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» отказало заявителю в государственной регистрации права собственности Муниципального образования «Город Ижевск» на нежилое помещение (подвал) площадью 181,5 кв.м многоквартирного жилого дома.

Итак, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют, решение отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ, поскольку определением суда от 01.07.2008 была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины на срок до окончания рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

       ПОСТАНОВИЛ:  

Решение  Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 мая 2008 года по делу № А71-2417/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Управления имущественных отношений Администрации города Ижевска (426033, г. Ижевск, ул. Песочная, 11 «б») в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб. (одной тысячи руб.) по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух  месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

         Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной  жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru.

         Председательствующий                                             М.С.Крымджанова

Судьи                                                                            Г.Л.Панькова

В.Ю.Дюкин