Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 по делу n А60-4370/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4275/2008-АК

г. Пермь

24 июля 2008 года                                                                 Дело № А60-4370/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.07.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Савельевой Н.М.

судей  Ясиковой Е.Ю., Мещеряковой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Калмаковой Т.А.

при участии:

от заявителя Кривых А.Г.: не явился, извещен надлежащим образом 

от заинтересованного лица  ИФНС РФ по Чкаловскому району г. Екатеринбурга:  не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Кривых А.Г. (заявителя по делу)

на решение  Арбитражного суда Свердловской области от 12 мая 2008 года

по делу № А60-4370/2008,

принятое судьей Италмасовой Е.Г.

по заявлению Кривых А.Г.

к  ИФНС РФ по Чкаловскому району г. Екатеринбурга

о признании  ненормативного акта недействительным,

установил:

 Кривых Алексей Георгиевич обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным  решения  ИФНС РФ по Чкаловскому району г. Екатеринбурга от 31.01.2008г. об отказе в государственной регистрации юридического лица ООО «Снабтехсервис» и обязании  ИФНС РФ по Чкаловскому району г. Екатеринбурга исправить допущенные нарушения закона и зарегистрировать ООО «Снабтехсервис», а также взыскать судебные издержки: расходы на оплату  услуг представителя в размере 20 000руб. и расходы на оплату госпошлины в размере 100 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12 мая 2008 года в удовлетворении требований отказано.

Кривых А.Г. (заявитель по делу) не согласившись с принятым решением, просит в апелляционной жалобе его отменить, а заявление  о признании недействительным  решения  ИФНС РФ по Чкаловскому району г. Екатеринбурга от 31.01.2008г. об отказе в государственной регистрации юридического лица удовлетворить. Считает решение суда первой инстанции  необоснованным и подлежащим отмене ввиду неправильного применения  норм материального и процессуального права – ст.23 ФЗ №129-ФЗ от 08.08.2001г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», поскольку отказ допускается  в случае непредставления необходимых документов, либо представление  документов  в ненадлежащий регистрирующий орган, а предоставление  недостоверных сведений не является основанием для отказа  в регистрации юридического лица. Доказательствами, подтверждающими достоверность сведений  о местонахождении юридического лица  являются:  подтверждение собственника этого объекта, выписка из технического паспорта объекта (БТИ г. Екатеринбурга), план объекта.

 ИФНС РФ по Чкаловскому району г. Екатеринбурга (ответчик по делу), представила отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласна, по основаниям, изложенным в отзыве. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, полагает, что указание недостоверных сведений  в учредительных документах юридического лица влечет отказ в его государственной регистрации, так как затрагивает  экономические интересы  неопределенного круга лиц,  препятствует  надлежащему осуществлению налогового контроля, место нахождения юридического лица имеет существенное правовое значение, так как является  местом исполнения  обязательств в силу ст.316 ГК РФ.

С целью исследования довода заявителя о достоверности сведений  о местонахождении юридического лица, суд апелляционной инстанции определением  от 10 июля 2008г. отложил  судебное разбирательство с целью представления в материалы дела отсутствующих документов, подтверждающих, кто является  собственником здания  по адресу г.Екатеринбург, ул. 8 Марта 205, наличие  офиса №7 по указанному адресу, намерение собственника  предоставить заявителю  на праве пользования указанное помещение. На Кривых А.Г. была возложена обязанность по предоставлению указанных документов, однако документы представлены не были.

 ИФНС РФ по Чкаловскому району г. Екатеринбурга по поводу выявленного судом противоречия представило письменный отзыв, в котором указывает на то, что  в ходе проведения осмотра представители арендаторов помещений на 4 этаже-  ООО «Кредос» и ООО «Бизнес - Центр Деловой Урал»  пояснили, что офиса с номером 7 на 4 этаже здания нет и никогда не было.

  Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  Кривых А.Г. 25.01.2008г. обратился в  ИФНС РФ по Чкаловскому району г. Екатеринбурга с заявлением о государственной регистрации  юридического лица – ООО «Снабтехсервис».

31.01.2008г. налоговым органом вынесено решение об отказе в государственной регистрации указанного юридического лица, поскольку при принятии  представленных для регистрации документов  регистрирующим органом проведена проверка заявленных сведений юридического адреса организации и установлено, что по юридическому адреса г.Екатеринбург, ул. 8 Марта 205, офис №7 отсутствует, что отражено  в протоколе осмотра (обследования) от 30.01.2008. В связи с указанными обстоятельствами,  заявление о государственной регистрации  инспекция  считает не представленным.

Посчитав, что вынесенное решение нарушает права и законные интересы, Кривых А.Г. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что на заявителя законодателем возложена  обязанность по предоставлению достоверных сведений указанных в учредительных документах, поскольку это затрагивает  экономические интересы неопределенного круга лиц.

Вывод суда является правильным.

В соответствии со ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом, и считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) определен следующий порядок государственной регистрации юридических лиц. При государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации; учредительные документы юридического лица; документ об уплате госпошлины (ст.12 Закона).

При этом в заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны.

Таким образом, документы, представляемые в регистрирующий орган в порядке, предусмотренном ст. 12 Закона о регистрации, должны не только соответствовать установленной форме, но и обладать признаками достоверности, в том числе с учетом требований законов, регламентирующих статус и порядок функционирования соответствующих юридических лиц. Документы, не отвечающие признакам достоверности, не могут быть основанием для внесения записи в государственный реестр.

В силу п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 4 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации, о чем указывается в учредительных документах.

Поскольку в силу ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации адрес юридического лица является обязательным реквизитом учредительных документов и обязательным реквизитом заявления о государственной регистрации (п. 2.3 формы Р11001, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439), следовательно, указание недостоверного адреса юридического лица  фактически означает незаполненность соответствующих граф заявления, в связи с чем, заявление о государственной регистрации юридического лица считается непредставленным.

Статья 23 Закона о регистрации в качестве оснований для отказа в государственной регистрации устанавливает непредставление определенных названным Законом необходимых для государственной регистрации документов и представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Материалами дела установлено, что 25.01.2008г.  Кривых А.Г. представил в инспекцию следующие документы:  заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по установленной Правительством Российской Федерации форме N Р11001, устав общества, решение о создании юридического лица №1 от 09.01.2008г. и документ об уплате государственной пошлины в установленном размере, что подтверждается распиской инспекции от 25.01.2008г. № 373.(л.д.31).

Согласно заявлению о государственной регистрации юридического лица  при создании – ООО «Снабтехсервис»  адрес (место нахождения) юридического лица является  г. Екатеринбург, ул.  Марта , 205, 4 этаж офис 7.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела  в результате осмотра, налоговым органом было установлено, что  по вышеуказанному  адресу расположено 4-х этажное  офисное здание – первые три этажа занимает Управление оперативной таможни, на четвертом этаже большую часть комнат  занимает ООО ТК «Кредос» на основании договора аренды с ООО «Бизнес-Центр», офис №7 отсутствует. Таким образом, Инспекцией установлен факт недостоверности предоставленных  Кривых  А.Г. сведений  в отношении адреса места нахождения юридического лица и  принято правомерное решение об отказе в   государственной регистрации юридического лица ООО «Снабтехсервис».

Из имеющихся в материалах дела - Выписки  из технического паспорта  по данным обследования на 19.12.2007г. и Плана объекта, следует, что спорное помещение является нежилым, его площадь составляет 405,4 кв.м., на 4 этаже находятся  кабинеты, комнаты приема пищи, склад, иные помещения, по плану за каждым помещением закреплен свой номер и его размеры. Из  протокола осмотра помещения должностными лицами налогового органа установлено, что фактически  кабинета под номером  7 на 4 этаже нет.

Доказательств того, что собственник здания подтверждает наличие офиса  № 7 на 4 этаже по адресу: г.Екатеринбург, ул.8 Марта, 205 и  намерен предоставить заявителю на праве пользования указанное помещение, в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах  решение Арбитражного суда  Свердловской области от 12 мая 2008 года  следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кривых А.Г. – без удовлетворения.

Согласно ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, поскольку заявление и апелляционная жалоба не подлежали удовлетворению, то и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а также госпошлина  не подлежат взысканию с   ИФНС РФ по Чкаловскому району г. Екатеринбурга.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда   Свердловской области от 12 мая 2008 года по делу № А60-4370/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кривых А.Г.  – без удовлетворения.

          Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

       Н.М. Савельева

Судьи

       Е. Ю. Ясикова

       Т. И. Мещерякова