Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 по делу n А60-30860/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД                                                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                

                                        № 17АП-4612/2008-ГК

г. Пермь                                       

«23» июля 2008г.                                             Дело № А60-30860/2007

Резолютивная  часть постановления объявлена 17 июля 2008г.

         Постановление в полном объёме изготовлено 23 июля 2008г.

Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего                             Казаковцевой Т.В.,

судей                                                                  Масальской Н.Г., Романова В.А.,         

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Савельевой А.В.,

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа Федеральной налоговой службы, в лице Инспекции ФНС России по г. Артёмовскому Свердловской области, от должника Индивидуального предпринимателя Анохина В.А., от арбитражного управляющего Почуева В.Л. - не явились, о времени и месте судебного заседания  извещены надлежащим образом,

рассмотрел в  судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа Федеральной налоговой службы, в лице Инспекции ФНС России по г. Артёмовскому Свердловской области на определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2008г.

по делу № А60-30860/2007 по заявлению уполномоченного органа Федеральной налоговой службы, в лице инспекции ФНС России по г. Артёмовскому Свердловской области  о признании ИП Анохина В.А. несостоятельным (банкротом)

принятое судом в составе председательствующего судьи  Соловцова С.Н.,   судей Крашенинникова Д.С., Новиковой О.Н.,

об отказе в признании должника несостоятельным (банкротом), прекращении производства по делу,

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2007г. в отношении должника ИП  Анохина В.А. введена процедура  наблюдения, временным управляющим утверждён Почуев В.Л.

02.04.2008г. во исполнение п.2 ст. 67 Закона о банкротстве в Арбитражный суд Свердловской области поступил отчёт временного управляющего по результатам процедуры наблюдения в отношении ИП Анохина В.А., а также ходатайство временного управляющего о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства (т.2 л.д.78-79).

От уполномоченного органа поступило ходатайство о введении в отношении должника процедуры банкротства отсутствующего должника.(т.2 л.д.169)

Определением Арбитражного суда Свердловской области от  14.04.2008г.  в удовлетворении требований Федеральной налоговой службы, в лице инспекции ФНС России по г. Артёмовскому Свердловской области о признании должника ИП Анохина В.А. несостоятельным (банкротом) процедуры конкурсного производства отсутствующего должника отказано. Производство по делу прекращено (т.2 л.д.171-174).

Федеральная налоговая служба, в лице Инспекции ФНС России по г. Артёмовскому Свердловской области с определением суда не согласна, в апелляционной жалобе  просит определение суда отменить полностью, требования инспекции удовлетворить. Заявитель указал, что определение суда принято с нарушением норм материального права. Полагает, что у должника усматривается наличие условий для признания  должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства. Однако, указывает, что в силу п.1 ст. 209 Закона о банкротстве конкурсный управляющий по делам о банкротстве индивидуальных предпринимателей не назначается. Решение суда о признании предпринимателя банкротом приводится в исполнение судебным приставом-исполнителем. Заявитель считает, что отсутствие у ИП Анохина В.А. имущества, достаточного для выплаты вознаграждения конкурсному управляющему, правового значения не имеет.

Арбитражный управляющий Почуев В.Л. просит отложить судебное разбирательство по настоящему делу. Ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено в порядке ст. 159 АПК РФ в связи с  отсутствием оснований для отложения рассмотрения апелляционной жалобы (ст. 158 АПК РФ).

Федеральная налоговая служба, в лице инспекции ФНС России по г. Артёмовскому Свердловской области просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Уполномоченный орган Федеральная налоговая служба, в лице инспекции ФНС России по г. Артёмовскому Свердловской области,  должник ИП Анохин В.А., арбитражный управляющий Почуев В.Л. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

         Должник ИП Анохин В.А., арбитражный управляющий Почуев В.Л. отзывы на апелляционную жалобу не представили.        

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2007г. в отношении должника ИП  Анохина В.А. введена процедура  наблюдения, временным управляющим утверждён Почуев В.Л. (т.1, л.д.135-138).

Выводы представленного отчёта временного управляющего в отношении ИП Анохина В.А. (п.2 ст. 67 Закона о банкротстве) суд первой инстанции признал обоснованными, прекратил производство по делу на основании п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц».

Суд первой инстанции исходил из отсутствия документов, подтверждающих дебиторскую задолженного, ликвидного имущества, достаточного для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему в следующей процедуре, а также отсутствие документов, подтверждающих наличие финансирования.

Обжалуя определение суда, уполномоченный орган указывает на наличие признаков банкротства, а также условий для признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства, просит заявленные требования удовлетворить.

Из анализа финансового состояния должника, составленного временным управляющим следует, что  на имя Анохина В.А. зарегистрирован мотоцикл ВОСХОД-2, рег. знак 7413 СВД., 1972 г.в. (справка РЭО ГИБДД), кроме того, Анохину В.А. принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на трёхкомнатную квартиру общей площадью 68.9 кв.м. с кадастровым номером 66:02:0:0:0/7048/2/а/3:0/0048 по адресу: Свердловская область, г. Артёмовский, ул. 9 Мая д.16 кв. 48.  Исполнительные  производства, возбуждённые Артёмовским районным отделом УФССП по Свердловской области в отношении Анохина В.А. окончены в связи с невозможностью взыскания (т.2 л.д.135, 140, 136).

Между тем, ликвидного имущества достаточного для покрытия судебных расходов  и расходов на выплату вознаграждения временному управляющему, у должника не установлено. Доказательств наличия иных зарегистрированных прав на имущество на имя Анохина В.А.  в материалы дела не представлено.

Анализ финансовой, хозяйственной деятельности, выявление признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства  должника не проводились по причине отсутствия необходимой документации.

На запросы арбитражного управляющего  о предоставлении документов для анализа финансово-хозяйственной деятельности должника ответы не получены (т.2 л.д. 108-112, 113, 114-115).

Установить возможность восстановления платежеспособности должника нельзя ввиду отсутствия документов.

По результатам проведения финансового анализа сделан вывод о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства.

На основании постановления Правительства РФ от 27.12.2004г. № 855 заключение о наличии признаков преднамеренного банкротства предоставлено временным управляющим собранию кредиторов, арбитражному суду.

           В соответствии с п.2 ст.227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства. Порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, определяются Правительством Российской Федерации.

 Из разъяснений, содержащихся в п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» следует, что если после принятия заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом установлено, что имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

На основании изложенного выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют требованиям закона и материалам дела.

Ссылка в апелляционной жалобе на п.2 ст.202, ст.208, 209 Закона о банкротстве необоснованна. 

Подлежат отклонению доводы заявителя о том, что решение суда о признании предпринимателя банкротом приводится в исполнение судебным приставом-исполнителем и отсутствие у такого должника имущества, достаточного для выплаты вознаграждения конкурсному управляющему, правового значения не имеет. 

Настаивая на признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, заявитель не учитывает, что целью данной процедуры банкротства – является удовлетворение требований кредиторов.

При отсутствии у предпринимателя имущества, на которое может быть обращено взыскание, что не оспаривается и ФНС, осуществление дальнейшей процедуры банкротства в отношении должника повлечет дополнительные расходы, при этом не приведет к поступлению средств, которые позволили бы погасить судебные расходы, равно как и удовлетворить требования кредиторов.

          По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы доказательства по делу, им дана правильная оценка. В силу п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу.

Судом не допущено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2008г. по делу № А60-30860/2007 следует оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст., ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2008г. по делу № А60-30860/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального Арбитражного суда Уральского округа  www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий                                             Казаковцева Т.В.

     Судьи                                                                                    Масальская Н.Г.

                                                                                                      Романов В.А.