Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 по делу n А50-6314/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4590/2008-АК

г. Пермь

23 июля 2008 года                                                   Дело № А50-6314/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.07.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сафоновой С. Н.,

судей  Гуляковой Г.Н., Богдановой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания Якимовой Е.В.,

при участии:

от заявителя ООО «Севара»: не явились, извещены надлежащим образом,

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 13 по Пермскому краю: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ООО «Севара»

на решение Арбитражного суда Пермского края от 10 июня 2008 года

по делу № А50-6314/2008,

принятое судьей  Швецовой О.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Севара»

к Межрайонной ИФНС России № 13 по Пермскому краю

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Севара» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об отмене постановления начальника Межрайонной ИФНС России № 13 по Пермскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) от 30.04.2008 № 7/226.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.06.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Общество в апелляционной жалобе указывает на отсутствие вины общества в совершенном правонарушении (документы представлены в налоговый орган при составлении протокола), нарушение инспекцией требований законодательства при составлении протокола (не разъяснены права), несоразмерность примененной санкции.

Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклоняет ее доводы как не соответствующие материалам дела, считает вынесенное судом решение законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, 24.04.2008 в 15 час. 12 мин.  налоговым органом в ходе проведения проверки соблюдения законодательства Российской Федерации об обороте алкогольной продукции в кафе «Севара», расположенном по адресу: Пермский края, г. Чернушка, ул. Ленина, 19,  принадлежащем обществу, установлено нарушение ст. 10-2, 16, 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», пункта 139 раздела 19 Правил продаж отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, выразившееся в осуществлении продажи алкогольной продукции без документов, удостоверяющих легальность производства и оборота, на момент проверки на следующую алкогольную продукцию: водка «Ласковая» 0,5 л в количестве 1 бут. по цене 130 руб., водка «Парламент классический» 0, 5 л в количестве 4 бут по цене 310 руб. (отсутствовали сертификат соответствия, удостоверение качества, справка к ТТН (раздел А, Б); вино «Мускат и Юни Блан» 0,75 л в количестве 3 бут. по цене  250 руб. (отсутствовала справка к ТТН (раздел А, Б).

По результатам проверки налоговым органом составлены акт проверки от 24.04.2008 № АЛКО-409952 (л.д. 11). У бармена Собяниной Наталии Владимировны получены объяснения от 24.04.2008 (л.д. 25).

25.04.2008 в присутствии законного представителя общества – директора Пулатова М.Т. составлен протокол № 7 об административном правонарушении (л.д. 10).

В день составления протокола общество представило в инспекцию документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции.

Постановлением от 30.04.2008 № 7/226 общество привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде взыскания штрафа в размере 30 000 руб. (л.д. 9).

Полагая, что оспариваемое постановление инспекции незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой  инстанции исходил из доказанности в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса и отсутствия нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

Выводы суда являются правильными, основаны на материалах дела и действующем законодательстве.

Частью 3 ст. 14.16 Кодекса предусмотрена ответственность за нарушение иных правил (не перечисленных в ч. 1, 2 ст. 14.16 Кодекса) розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон).

Согласно п. 1, 2 ст. 10.2 Закона оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии товарно-транспортной накладной, справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции), справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации), уведомления (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии этих сопроводительных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В силу п. 2 ст. 16 Закона не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями ст. 10.2 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия.

На продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь товарно-транспортную накладную, копию справки, прилагаемую к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции, копию справки, прилагаемую к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации (п. 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55).

Пунктом 12 указанных Правил установлено, что при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший).

Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Из вышеприведенных норм следует, что по требованию потребителя или иного лица продавец алкогольной продукции обязан ознакомить его со всеми сертификатами соответствия, товарно-сопроводительными документами, которые продавец обязан иметь на данный вид продукции в зависимости от страны ее производства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.04.2008 обществом на имеющуюся в реализации алкогольную продукцию, проверяющим по их требованию не были предъявлены сертификаты соответствия, удостоверения качества, товарно-транспортные накладные.

Как следует из пояснений бармена Собяниной, являющейся на основании трудового договора от 14.04.2008 (л.д. 12) работником общества, что необходимые документы не представлены проверяющим в связи с тем, что она не смогла их найти.

Факт непредъявления в момент проверки документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции, также следует из текста апелляционной жалобы, в которой указано, что необходимые документы представлены в момент составления протокола об административном правонарушении – 25.04.2008, в то время как проверка проведена 24.04.2008.

Иных доказательств обществом не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество имело возможность для соблюдения требований Правил продажи, но им не были приняты надлежащие меры по организации контроля, учета и хранения документов, сопровождающих оборот алкогольной продукции.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт нарушения обществом установленных правил розничной продажи алкогольной продукции, его вина в совершении правонарушения доказана, следовательно, оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса является законным и обоснованным.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности апелляционным судом не установлено.   

Довод общества о нарушении налоговым органом порядка составления протокола об административном правонарушении, а именно при составлении протокола законному представителю не были разъяснены его права и  обязанности, опровергается материалами дела.

Так, в имеющихся в материалах дела копиях протокола от 25.04.2008 № 7 (л.д., 10, 26) проставлена подпись директора общества Пулатова М.Т.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не допущено, общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса.

Доводы общества о том, что примененная санкция не соответствует тяжести совершенного правонарушения, также отклоняется апелляционным судом.

Совершение юридическим лицом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 ст. 14.16 Кодекса, влечет наложение административного штрафа от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Таким образом, к обществу применена ответственность в минимальном размере – 30 000 руб.  

Возможность назначения штрафа ниже низшего предела Кодексом не предусмотрена.

Оснований для применения положений статьи 2.9. Кодекса не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции от 10.06.2008 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вопрос о судебных расходах судом не рассматривается в силу положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 10.06.2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия  через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С. Н. Сафонова

Судьи

Г.Н. Гулякова

Р.А. Богданова