Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 по делу n А60-5225/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4178/2008-АК

г. Пермь

23 июля 2008 года                                                                      Дело № А60-5225/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22.07.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.07.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Григорьевой Н. П.

судей Богдановой Р.А., Грибиниченко О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шатовой О.С.

при участии:

представителя заявителя ООО «Гельветика-Урал» Булыгина А.В. – по доверенности от 03.04.2008г., паспорт 6505 520562

в отсутствие представителя заинтересованного лица Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ООО «Гельветика-Урал»

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 мая 2008 года

по делу № А60-5225/2008,

принятое судьей Хомяковой С.А.

по заявлению ООО «Гельветика-Урал»

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области

о признании недействительным отказа в предоставлении запрашиваемой информации на недвижимое имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гельветика-Урал» (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области в предоставлении запрашиваемой информации на недвижимое имущество.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. Указывает, что общество обладает правом общей долевой собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу г. Екатеринбург, ул. Шейнкмана, 7, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 05.08.2004г., следовательно, отказ в предоставлении информации о праве на данное имущество является незаконным.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил суду, что общество не предпринимало действий, направленных на отчуждение права на недвижимое имущество, обратились в регистрирующий орган для подтверждения права собственности на объект недвижимости в целях получения банковского кредита, за регистрацией доли, принадлежащей обществу, заявитель не обращался, один из дольщиков (ООО «СТК») при выделении доли зарегистрировал право собственности на принадлежащую ему долю.

Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в заседание суда не направило, что в порядке ч. 3 ст. 156, ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы без участия его представителя.

Управление ФРС по Свердловской области представило в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывает, что отказ в предоставлении запрашиваемой обществом информации является законным и обоснованным, поскольку управлением соблюден порядок предоставления информации об объекте недвижимости, поскольку в ЕГРП у заявителя отсутствуют записи о регистрации прав на недвижимое имущество.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Гельветика-Урал» 05.03.2008г. обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области с запросом о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости. 

Сообщением Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области от 05.03.2008г. № 01/247/2008-063 обществу отказано в предоставлении запрашиваемой информации на недвижимое имущество, поскольку в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав этого субъекта отсутствуют (л.д.10).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 66 АБ 417958 от 05.08.2004г. в соответствии с договором купли-продажи доли здания, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шейнкмана, 7 от 20.07.2004г. произведена регистрация общей долевой собственности 890/10000 ООО «Гельветика-Урал» объекта незавершенного строительства (помещения второй очереди) нежилого помещения по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шейнкмана, 7; кадастровый (условный) номер объекта: 66:41:0301004:0006:65:401:001: 003486700:0001:20169 (л.д.9).

По сообщению Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области от 22.04.2008г. № 01/279/2008-361 (л.д.68) запрашиваемая информация на объект незавершенного строительства (помещения второй очереди) нежилого помещения по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шейнкмана, 7; кадастровый номер: 66:41:0301004:0006:65:401: 003486700:0001:20005 не  может быть предоставлена, поскольку отсутствуют в ЕГРП записи о регистрации прав, ограничений (обременений), заявленных в судебном порядке  правах требования, правопритязаний отсутствуют.

Полагая, что отказ в предоставлении запрашиваемой информации не соответствует п. 2 ст. 7 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997г., а также нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в суд с заявлением о признании отказа недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции установил, что регистрирующим органом соблюден порядок предоставления запрашиваемой информации об объекте недвижимости, установленный действующим законодательством, нарушений прав и законных интересов общества заинтересованным лицом не допущено.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон) государственная регистрация прав носит открытый характер. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан предоставлять сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав (далее – ЕГРП), о любом объекте недвижимости любому лицу, предъявившему удостоверение личности и заявление в письменной форме (юридическому лицу – документы, подтверждающие регистрацию данного юридического лица и полномочия его представителя).

Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, согласно п. 2 ст. 7 Закона, должен в течение пяти дней предоставить запрошенную информацию или выдать ему в письменной форме мотивированный отказ, который может быть обжалован в суд лицом, обратившимся за информацией.

Обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости предоставляются лицам, указанным в п. 3 ст. 7 Закона, в том числе, и правообладателям или их законным представителям. Данные сведения выдаются в виде выписки из ЕГРП.

В соответствии с п. 40 Инструкции о порядке заполнения и выдачи свидетельств о государственной регистрации прав, сообщений об отказах в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и информации о зарегистрированных правах, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от 18.09.2003г. № 226, если запрашиваемые сведения предоставлены быть не могут, поскольку в ЕГРП не зарегистрированы права указанного в запросе лица, выдается сообщение об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что предоставление информации (в том числе, и отказ в ее предоставлении) осуществлен заинтересованным лицом в соответствии с требованиями ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997г.

Заявителем апелляционной жалобы не приведены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении управлением порядка предоставления информации.

Из материалов дела следует, что в соответствии с выданным регистрирующим органом свидетельством о государственной регистрации права за обществом зарегистрировано право общей долевой собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шейнкмана, 7. Общество ссылается на наличие у него зарегистрированного права на объект, полагая в связи с этим неправомерным отказ в предоставлении информации.

Вместе с тем, судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что установление причин отсутствия данной информации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению в рамках настоящего дела с учетом предмета заявленных требований.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о соблюдении заинтересованным лицом требований законодательства при предоставлении обществу информации о праве на недвижимое имущество, а также отсутствии нарушений прав и законных интересов общества основаны на материалах дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. П. Григорьева

Судьи

Р.А. Богданова

О.Г. Грибиниченко