Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 по делу n А60-32618/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4475/2008-ГК

г. Пермь

23 июля 2008 года                                                               Дело № А60-32618/2007­­

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                         Шварц Н. Г.

судей                                      Казаковцевой Т.В., Романова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой А.В.,

при участии:

от истца, ОАО «Свердловэнергосбыт»: Эрперт Е.М. – по доверенности 66 Б № 218657 от 25.12.2007г.,

от ответчика, ООО «Транспортная сетевая компания»; третьих лиц: ОАО «Свердловэнерго», ООО «Коммунальные электрические сети» - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО «Транспортная сетевая компания»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 мая 2008 года по делу № А60-32618/2007,

принятое судьёй Федоровой Е.Н.

по иску ОАО «Свердловэнергосбыт»

к ООО «Транспортная сетевая компания»

третьи лица: ОАО «Свердловэнерго», ООО «Коммунальные электрические сети»

о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ОАО «Свердловэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ООО «Транспортная сетевая компания» (далее - ООО «ТСК») 9 612 365 руб. 35 коп. задолженности за поставленную по договору № 1606 от 01.01.2007г. электрическую энергию для компенсации технологического расхода в электрических сетях, а также 252 408 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2007г. по 16.11.2007г., на основании ст.ст. 309, 395, 544 Гражданского кодекса РФ.

Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2008г., от 03.04.2008 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ОАО «Свердловэнерго», ООО «Коммунальные электрические сети» (том 2 л.д. 21-24, 141-146).

В соответствии со ст. 49 АПК РФ судом принято от истца уменьшение иска в части суммы основного долга до 6 612 365 руб. 35 коп., в связи с частичной оплатой ответчиком после подачи истцом иска в суд, а также увеличение иска в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами до 301 875 руб. 68 коп. за период с 15.09.2007г. по 25.04.2008г., за нарушение сроков оплаты в январе-мае 2007 года.

        Решением Арбитражного суда  Свердловской области от 15 мая 2008 года  с ООО «Транспортная сетевая компания» в пользу ОАО «Свердловэнергосбыт» взыскан основной долг в сумме 6 612 365 руб. 35 коп., 301 875 руб. 68 коп. процентов, а также 60 823 руб. 87 коп. в возмещение расходов по госпошлине (том 3 л.д. 121-132).

       Ответчик, ООО «Транспортная сетевая компания», с решением  арбитражного суда от 15.05.2008г.  не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить в части взыскания с него  долга за электроэнергию, поставленную в июне-июле 2007г. на общую сумму 2 294 894 руб. 13 коп., и отказать в указанной части в удовлетворении  исковых  требований. Считает, что суд первой инстанции при вынесении решения посчитал установленными недоказанные истцом обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Указывает, что надлежащим образом оформленные счета-фактуры от 30.10.2007г. и 31.10.2007г. за расчетные периоды июнь-июль 2007г. были представлены истцом в адрес ответчика только 28.03.2008г., кроме того, в данных счетах-фактурах указано «за электроэнергию за октябрь 2007г. по договору № 1606». Считает, что в отношениях между ООО «ТСК» и ОАО «Свердловэнергосбыт» не подлежат применению ст.ст. 539, 544, 545 ГК РФ, отношения сторон по договору № 1606 от 01.01.2007г. регулируются ст.ст. 506-524 ГК РФ, а также общими положениями о купле-продаже.

        Истец, ОАО «Свердловэнергосбыт», с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным.

Третьи лица письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  в соответствии с условиями раздела 1 договора № 1606 от 01.01.2007г. заключенного между ОАО «Свердловэнергосбыт» (Продавец) и ООО «Транспортная сетевая компания» (Покупатель), Продавец обязался приобретать и обеспечивать поставку электрической энергии в сеть Покупателя для компенсации технологического расхода в его сетях посредством заключения с ОАО «Свердловэнерго» договора на оказание услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств Покупателя, а Покупатель обязался оплачивать указанные объёмы электрической энергии на условиях договора и Приложений к нему (том 1 л.д. 13-25).

Пунктом 2.1 договора стороны установили, что количество электрической энергии, поданной в сеть Покупателя, определяется по приборам учета, установленным на границе балансовой принадлежности между Покупателем и смежными сетевыми организациями. На основании данных по приборам учета  оформляется Акт приема-передачи электрической энергии  в сети Покупателя.

 Пунктами 3.4.2, 3.4.3, 3.4.4  договора № 1606 Покупатель обязался:   направлять на согласование Продавцу «Акт приема-передачи электрической энергии в сети покупателя за расчетный период» в срок до 7-го числа месяца, следующего за расчетным периодом,  «Технологический баланс электрической энергии в сети Покупателя в расчетном периоде» в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным; согласовывать «Акты сверки финансовых расчетов», либо направлять мотивированный отказ в течение 3-х дней с момента получения Акта; оплачивать электрическую энергию в объёмах фактических потерь, приобретаемую у Продавца,  в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Из материалов дела следует, что Продавец в период с января по июль 2007 года обеспечил поставку электрической энергии в сеть Покупателя для компенсации технологического расхода в его сетях  и предъявил для оплаты  счета-фактуры на общую сумму 9 612 365 руб. 35 коп., оформленные в соответствии с п. 5.1 договора с приложением Актов формирования объёма технологического расхода (том 1  л.д. 45-60).

Согласно п. 5.2 договора № 1606 Покупатель обязался производить  оплату электрической энергии для компенсации технологического расхода  ежемесячно, в течение 10 банковских дней с момента оформления счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца.

         Обязательства по оплате выполнены ответчиком 28.12.2007 года частично, денежные средства перечислены платёжным поручением № 621 в сумме  3 000 000 руб.,  после  принятия искового заявления к производству.

            Доказательства уплаты задолженности в сумме 6 612 365 руб. 35 коп. на день вынесения решения ответчиком  в дело не представлены, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил  исковые требования о взыскании задолженности.

             Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, апелляционный арбитражный суд отклоняет,  в  связи со следующим.

            Представленными  в материалы дела Протоколами разногласий к технологическим балансам электрической энергии в сети Покупателя, подтверждается, что вследствие их длительного согласования Покупателем (до 04.10.2007г.), Продавец в октябре 2007 года надлежаще оформил в соответствии с п. 5.1 договора и направил Покупателю Акты формирования объёма нормативного технологического расхода за  № 1606/10019  и  № 1606/10025 - от 11.10.2007г.

         Соответственно счета-фактуры: № 70071921606/010019 от 30.10.2007г. за июнь 2007 года и  № 70071921606/010025 от 31.10.2007г. за июль 2007г.  также  были предъявлены для оплаты в октябре  2007 года.

        То обстоятельство, что в счетах-фактурах № 70071921606/010019 от 30.10.2007г. за июнь 2007г. и  № 70071921606/010025 от 31.10.2007г. за июль 2007г. Продавцом была допущена опечатка: «за октябрь 2007 года», подтверждается материалами дела. Из сопоставления содержания «Технологического баланса электрической энергии в сети Покупателя  в расчетном периоде» и «Акта формирования объёма технологического расхода за расчетный период» усматривается, что спорные счета-фактуры предъявлены истцом за электроэнергию поставленную ответчику в июне и июле 2007 года. При этом объёмы, указанные в счетах-фактурах согласованы ответчиком в протоколах разногласий, как объёмы, поставленные в июне и июле 2007 года.

         Судом первой инстанции сделан правильный, основанный на условиях договора и действующем законодательстве вывод о наличии у ответчика обязанности оплатить электроэнергию, возникшей из факта потребления в соответствующий расчетный период.

         Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции ст. 49 АПК РФ, принявшим от истца изменение предмета и оснований иска,   опровергаются материалами дела (том 1, л.д. 7-8,  том 3, л.д.80-81), поскольку исковое заявление и заявление об изменении размера иска содержали требование истца о взыскании с ответчика задолженности за электроэнергию за период с января по июль 2007 года.

         На основании изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 мая 2008 года по делу № А60-32618/2007 является законным и обоснованным,  изменению или отмене по основаниям, установленным статьёй 270 АПК РФ, не подлежит.

         В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 мая 2008 года по делу № А60-32618/2007 оставить без изменения. Апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Взыскать с ООО «Транспортная сетевая компания» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Свердловской области.

  Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. Г. Шварц

Судьи

В.А. Романов

Т.В. Казаковцева