Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 по делу n А50-598/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4546/2008-ГК

г. Пермь

22 июля 2008 года                                                          Дело № А50-598/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  22 июля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                           Масальской Н.Г.,

судей                                                      Булкиной А.Н., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фарбазовой О.Ф.,

при участии:

от истца, Муниципального унитарного предприятия «Красновишерское водопроводно-канализационное хозяйство-1»: Морозов М.А. – директор, распоряжение от 01.07.2004 г. № 54-лс, паспорт; 

от ответчиков, Администрации Красновишерского муниципального района Пермского края; Жилищно-коммунального муниципального унитарного предприятия «Теплосеть»; от третьего лица, Общества с ограниченной ответственностью «Теплосети»  – не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Муниципального унитарного предприятия «Красновишерское водопроводно-канализационное хозяйство-1»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 13 мая 2008 года

по делу № А50-598/2008,

принятое судьей Захаровой Н.И.,

по иску Муниципального унитарного предприятия «Красновишерское водопроводно-канализационное хозяйство-1»

к 1) Администрации Красновишерского муниципального района Пермского края

   2) Жилищно-коммунальному муниципальному унитарному предприятию «Теплосеть»,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Теплосети»,

о понуждении к заключению договора и взыскании задолженности,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Красновишерское водопроводно-канализационное хозяйство-1» (далее – МУП «Водоканал-1») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Администрации Красновишерского муниципального района о понуждении к заключению договора на водоснабжение и водоотведение № 6а от 21.09.2007 г., возмещении причиненных убытков (л.д.8-9).

В заседании суда 13.03.2008 г. истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 168 820 руб. 57 коп. - стоимость потребленной котельной № 11 питьевой воды и отведенных сточных вод. Ходатайство истца судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отражено в протоколе судебного заседания (л.д.51).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 31.03.2008 г. по ходатайству истца в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Жилищно-коммунальное муниципальное унитарное предприятие «Теплосеть» (далее – ЖК МУП «Теплосеть») в качестве второго ответчика по делу и Общество с ограниченной ответственностью «Теплосети» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в силу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.60-61).

В заседании суда 13.05.2008 г. истец просил взыскать задолженность с надлежащего ответчика, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д.67).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.05.2008 г. (судья Захарова Н.И.) с ЖК МУП «Теплосеть» в пользу МУП «Водоканал-1» взыскано 168 820 руб. 57 коп. основного долга, 4 876 руб. 41 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, производство по делу в отношении Администрации Красновишерского муниципального района Пермского края прекращено (л.д.68-70).

Истец (МУП «Водоканал-1») с решением суда не согласен по мотивам, указанным в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить, задолженность взыскать с Администрации Красновишерского муниципального района. Полагает, что факт передачи котельной № 11 в эксплуатацию ЖК МУП «Теплосеть» должен быть подтвержден актом приема-передачи, а иными доказательствами данный факт удостоверен быть не может. Соглашение о сотрудничестве от 21.03.2008 г., как полагает заявитель, подписано задним числом и поэтому не свидетельствует о передаче котельной № 11 в эксплуатацию ЖК МУП «Теплосеть». Кроме этого, в многочисленной переписке администрация ранее не сообщала о передаче котельной в эксплуатацию ЖК МУП «Теплосеть»,  не представляла по этому поводу никаких документов.

В заседании суда апелляционной инстанции 16.07.2008 г. представитель истца на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивал, пояснил, что у ЖК МУП «Теплосеть» денежные средства для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Администрация Красновишерского муниципального района Пермского края в письменном отзыве отклонила доводы заявителя, указала, администрация района не занимается поставкой тепла, фактическая передача котельной ЖК МУП «Теплосеть» представленными суду доказательствами подтверждена. Отсутствие акта приема-передачи связано с тем, что строящийся объект – котельная № 11 – не был сдан администрации района подрядчиком, в связи с проведением на объекте пусконаладочных работ.

Ответчики и третье лицо в заседание суда апелляционной инстанции 16.07.2008 г. не явились, извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, до ввода в эксплуатацию (25.12.2007 г.)  котельная № 11, расположенная по адресу: г. Красновишерск, ул. Гагарина, в связи с началом отопительного сезона, необходимостью обеспечения населения услугами по теплоснабжению использовалась с этой целью ЖК МУП «Теплосеть».

Факт эксплуатации котельной № 11 ЖК МУП «Теплосеть» в указанный период подтверждается:

соглашением о сотрудничестве от 21.03.2008г., подписанным Администрацией Красновишерского муниципального района и ЖК МУП «Теплосеть» (л.д.58). Как указано в соглашении, с момента начала пусконаладочных работ котельная № 11 по ул. Гагарина была в фактическом пользовании ЖК МУП «Теплосеть», которое осуществляло выработку тепловой энергии с поставкой ее абонентам и взимало плату за предоставляемые услуги и до принятия постановления Администрации района от 15.11.2007 г. № 1433 «О передаче котельной № 11 в пользование ЖК МУП «Теплосеть»;

постановлением Администрации Красновишерского муниципального района Пермского края от 15.11.2007 г. № 1433 о передаче котельной № 11 в эксплуатацию ЖК МУП «Теплосеть» с 01.10.2007 г. (л.д.38);

постановлением Администрации Красновишерского муниципального района Пермского края от 06.12.2007 г. № 1545, которым постановление № 1433 от 15.11.2007 г. признано утратившим силу в связи с передачей котельной № 11 в аренду ООО «Теплосети» по договору от 07.12.2007 г. № 22 (л.д.39);

актом допуска в эксплуатацию прибора учета холодной воды у потребителя от 21.09.2007 г., актом снятия показаний приборов учета от 30.11.2007 г., составленными с участием представителя ЖК МУП «Теплосеть».

Отсутствие акта приема-передачи не опровергает факт пользования котельной № 11 ЖК МУП «Теплосеть».

Количество потребленной воды определено в соответствии с показаниями установленного 20.09.2007 года прибора учета – счетчика марки ВМХ-50 заводской номер 07004125 и составляет за период с 21.09.2007 года по 13.11.2007 года 15178 куб.м. Количество отведенных стоков определено согласно нормативу, рассчитанному от количества работающих в котельной и составило 6,4 куб.м. Указанное количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод отражены в счет-фактуре №001570 от 14.11.2007 г. (л.д.12) и сторонами не оспорено.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал надлежащим ответчиком по иску ЖК МУП «Теплосеть», поскольку именно это предприятие эксплуатировало котельную в спорный период, пользовалось услугами истца по поставке питьевой воды, отведению стоков для выработки теплоэнергии,  и взыскал с него задолженность в сумме 168 820 руб. 57 коп.

Производство по иску в отношении второго ответчика – Администрации Красновишерского муниципального района прекращено правомерно, поскольку требование истца о взыскании долга с надлежащего ответчика судом первой инстанции обоснованно расценено отказом от требований к другому ответчику (пункт 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что содержание соглашения о сотрудничестве не соответствует действительности, материалами дела не подтвержден.

Котельная № 11 введена в эксплуатацию 25.12.2007 г., что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 48/12 (л.д.37).

Письмом от 29.12.2007 г. № 3519 Администрация Красновишерского муниципального района - заказчик строительства котельной № 11 сообщило истцу, что договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод необходимо заключать с организацией, эксплуатирующей котельную № 11, поскольку районный бюджета не получает доходов от пользования ресурсами по водоснабжению и доходов от объектов теплоснабжения, вопросы по обеспечению и организации теплоснабжения относятся к вопросам местного значения (л.д.40).

Как указано в письме от 14.01.2008 г. № 33 Администрации Красновишерского муниципального района к МУП «Водоканал-1», с момента проведения пусконаладочных работ поставщиком услуг по теплоснабжению являлось МУП «Теплосеть», а с 01.12.2007 г. – ООО «Теплосети», поэтому договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод необходимо заключать с организацией, эксплуатирующей котельную № 11 (л.д.41).

Соглашением от 21.03.2008 г. ответчики установили факт пользования котельной № 11 ЖК МУП «Теплосеть» в спорный период.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Пермского края от 13.05.2008 г. является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 13 мая 2008 года по делу № А50-598/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                              Н.Г. Масальская

Судьи                                                                            А.Н. Булкина

                                                                                       А.А. Снегур