Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 по делу n А71-854/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4512/2008-ГК

г. Пермь

22 июля 2008 года                                                               Дело № А71-854/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено  22 июля 2008 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего   Зелениной Т.Л.

судей                                   Глотовой Г.И., Жуковой Т.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Логинова Н.С. (паспорт 9405 615103, доверенность от 14.05.08), Пушина Т.В. (паспорт 9404 534775, доверенность от 09.08.07),

от ответчика - Мишарина Л.В. (паспорт 9404 506199, доверенность от 02.06.08),

от третьего лица – Бажайкин А.Л. (паспорт 9402 499071, доверенность от 09.01.08), Брагар Д.А. (паспорт 9403 215893, доверенность от 10.01.08)

рассмотрев апелляционную жалобу третьего лица - ОАО «Межбанковская Региональная Страховая Компания» - филиал Главного управления по Приволжскому федеральному округу

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 12 мая  2008 года

по делу № А71-854/2008,

принятое судьей Волковой О.Н.

по иску Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска

к ООО «Земля»,

третье лицо: ОАО «Межбанковская Региональная Страховая Компания» - филиал Главного управления по Приволжскому федеральному округу

о взыскании убытков, пени,

установил:

Управление земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска (истец) обратилось  в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО «Земля» (ответчик) о взыскании 5 254064 руб. 40 коп. убытков, 478 985 руб. 98 коп. пени.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Межбанковская Региональная Страховая Компания» - филиал Главного управления по Приволжскому федеральному округу (третье лицо).

На основании ст. 49 АПК РФ истец изменил исковые требования, просил взыскать 5 211 507 руб. 68 коп. убытков,  от исковых требований о взыскании неустойки отказался.

Решением арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.05.08 (резолютивная часть от 04.05.08) производство по делу в части взыскания пени прекращено, в остальной части исковые требования удовлетворены, с ООО «Земля» в пользу Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска взыскано 5 211 507 руб. 63 коп. убытков.

Третье лицо с решением суда от 12.05.08 не согласно, в апелляционной жалобе указывает, что муниципальный контракт от 08.02.07 является незаключенным, поскольку в нем не определен предмет договора (комплекс работ, которые должен был выполнить исполнитель по договору), а также существенное условие этого договора (порядок выбора земельных участков для их дальнейшего формирования), техническое задание к муниципальному контракту не было представлено ответчику и не утверждено им, в муниципальном контракте не определено, каким образом заказчик оказывает исполнителю содействие в выполнении работ.

Истец против доводов апелляционной жалобы возражает, в письменном отзыве ссылается на то, что предмет муниципального контракта от 08.02.07 определен в пункте 1.2, где установлен перечень подлежащих выполнению работ, а также в техническом задании, являющемся неотъемлемой частью муниципального контракта, техническое задание входило в состав конкурсной документации и было размещено на официальном сайте Администрации г. Ижевска, условие о порядке выбора земельных участков для их дальнейшего формирования не является существенным для этого договора, муниципальный контракт от 08.02.07 является заключенным. По условиям муниципального контракта обязанность по поиску земельных участков возложена на ответчика, истец оказывал содействие в выполнении работ, направляя имеющуюся информацию о земельных участках, которые нужно сформировать.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы также не согласен, просит оставить  решение суда от 12.05.08  без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует:

08.02.07 между Управлением земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска (заказчик) и  ООО «Земля» (исполнитель) заключен муниципальный контракт на оказание услуг по организации комплекса работ  (услуг) по формированию земельных участков с целью последующего проведения торгов по продаже земельных участков или права аренды земельных участков на территории муниципального образования «город Ижевск» в 2007 году.

Согласно пункту 1.2 муниципального контракта от 08.02.07 в целях исполнения возложенных на него обязательств исполнитель организует работы (услуги) по подготовке проекта границ земельных участков, установлению границ на местности, определению разрешенного использования земельного участка, получению технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, определению начальной рыночной  стоимости земельного участка или права аренды земельных участков на территории муниципального образования город Ижевск.

Пунктом 2.1 муниципального контракта от 08.02.07 определено начало оказания услуг – 14.02.07, пунктом 2.2 – окончание оказания услуг – 30.09.07.

В приложении № 1 к муниципальному контракту от 08.02.07 сторонами  согласован календарный план оказания услуг, в соответствии с которым в срок до 01.04.07 должно быть сформировано 30 земельных участков, в срок до 01.07.07 – 51 земельный участок, в срок до 30.09.07 – 50 земельных участков.

Платежными поручениями № 57, № 58, № 59 от 28.02.07 истец перечислил ответчику предоплату на общую сумму 5 671 432 руб.

Согласно актам сдачи-приемки работ № 106, № 107, № 109, № 110 от 08.10.07 , № 111, № 115 от 27.12.07, № 15 от 21.02.08 ответчиком выполнены работы  на  общую сумму 459 924 руб. 37 коп.

07.05.07 истец направил ответчику уведомление об отказе от муниципального контракта от 08.02.07 в связи с невыполнением предусмотренных работ в установленный срок, после чего обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по муниципальному контракту от 08.02.07 и причинении истцу убытков в сумме 5211507 руб. 63 коп.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту  8.1 муниципального контракта от 08.02.07 заказчик вправе расторгнуть договор при нарушении исполнителем срока оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Работы, предварительно оплаченные на сумму 5671432 руб., были выполнены на сумму 459924 руб. 37 коп., что свидетельствует о возникновении у истца убытков в размере 5211507 руб. 63 коп.

Довод третьего лица о том, что предмет муниципального контракта от 08.02.07 не определен, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Статьей 703 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В п. 1.2 муниципального контракта от 08.02.07 установлен перечень подлежащих выполнению работ. Техническое задание содержит объем и характеристику каждого вида работ. Начальный и конечный срок выполнения работ указаны в п. 2.1 муниципального контракта от 08.02.07, промежуточные сроки – в календарном плане оказания услуг.

Ссылка третьего лица на то, что техническое задание не было представлено ответчику, не может быть принята во внимание.

Согласно материалам дела техническое задание входило в состав конкурсной документации к открытому конкурсу на право заключения муниципального контракта (договора) на оказание услуг по организации комплекса работ  (услуг) по формированию земельных участков с целью последующего проведения торгов по продаже земельных участков или права аренды земельных участков на территории муниципального образования «город Ижевск» в 2007 году и было размещено на официальном сайте истца. В силу п. 1.3 муниципального контракта от 08.02.07 техническое задание является неотъемлемой его частью.

Довод третьего лица о том, что техническое задание подлежало утверждению ответчиком,  ничем не обоснован.

Ссылка третьего лица на отсутствие согласования порядка выбора земельных  участков для их дальнейшего формирования, а также порядка оказания заказчиком содействия в выполнении работ, также подлежит отклонению.

Доказательств того, что указанные условия являлись существенными для муниципального контракта от 08.02.07 (ст. 432 ГК РФ), суду не представлено. Обязанности истца по предоставлению ответчику информации по земельным участкам, подлежащим формированию, условиями муниципального контракта от 08.02.07 не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда от 12.05.08 не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на третье лицо (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.05.08 по делу № А71-854/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение  двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                                 Т.Л. Зеленина

Судьи                                                                                                 Г.И. Глотова

                                                                                                           Т.М. Жукова