Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 по делу n А50-17088/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

  СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4584/2008-ГК

22 июля 2008 года                                 г. Пермь                 Дело № А50-17088/2007­­

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2008 года,

постановление в полном объеме изготовлено  22 июля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                 Романова В.А,

судей                                               Булкиной А.Н,

                                                        Шварц Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фарбазовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу истца,  ООО «Западуралинтерстрой-Солмикс»,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 22 мая 2008 года,  

принятое судьей Лысановой Л. И. по делу № А50-17088/2007

по иску ООО «Западуралинтерстрой-Солмикс»

к индивидуальному предпринимателю Виноградовой Марине Евгеньевне

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Виноградов Сергей Николаевич  

о  признании действий незаконными и обязании восстановить электроснабжение

и при участии:

от истца:              Ковалева Ю. В., паспорт,  доверенность от 17.04.2008,

от ответчика:      Вахрушев А. Л., паспорт, доверенность от 21.03.2008,

третьего лица:    Виноградов С. Н., паспорт,

установил:

Истец, ООО «Западуралинтерстрой-Солмикс»,  обратился в  Арбитражный суд Пермского края с  иском о признании действий предпринимателя Виноградовой М. Е.  по отключению ООО «Западуралинтерстрой-Солмикс» от электрической энергии 22.11.2007 в 17.00 незаконными. Также истец просил  обязать  Виноградову М. Е.  восстановить электроснабжение ООО «Западуралинтерстрой-Солмикс», существовавшее до отключения (т. 1 л.д. 7).

Определением суда от 02.04.2008 по ходатайству истца Виноградов С. Н. привлечен в качестве второго ответчика.

В судебном заседании  12.05.2008 истец ходатайствовал об исключении Виноградова  С. Н. из числа ответчиков и привлечении его в качестве третьего лица по настоящему делу. Ходатайство  рассмотрено судом  и удовлетворено.

         Решением Арбитражного суда Пермского края от 22 мая 2008 года (резолютивная часть  от 15.05.2007) в иске отказано.

В апелляционной жалобе  истец  просит оспариваемое решение отменить, исковые требования удовлетворить. Считает, что правовые  основания для ограничения и  отключения электрической энергии 22.11.2007  отсутствовали.

Ответчик  в отзыве выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, полагает, что у истца существовала неоплаченная задолженность по договорам 2004-2007 годов. Истец перепродавал энергию  иным юридическим лицам. Доказательством перепродажи электрической энергии является счет-фактура на оплату услуг по передаче энергии (с оплатой потерь в трансформаторах и затрат на обслуживание электрических сетей (т.1,л.д.65). Все объекты электросетевого хозяйства, за использование которых истнц взимал плату, принадлежат ответчику.  По ходатайству истца Виноградов С. Н. исключен из числа ответчиков.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом исследованы обстоятельства дела, относящиеся непосредственно к факту отключения электрической энергии 22.11.2007.

Как следует из материалов дела, истец  покупает электрическую энергию по договору поставки электрической энергии (и мощности) от 01.12.2006 с ОАО «Пермская энергосбытовая компания». По договору, в соответствии с пунктом 2.1.1, поставщик, ОАО «Пермская энергосбытовая компания», обязуется поставлять  электрическую энергию и мощность покупателю, ООО «Западуралинтерстрой-Солмикс»,  по линиям электропередачи, указанным а акте разграничения  балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, составленном между  ООО «Западуралинтерстрой-Солмикс» и ОАО «Пермэнерго» по линиям электропередачи, принадлежащим ОАО «Пермэнерго» (л.д. 50, т. 1).

Транспортировка электроэнергии осуществляется  через трансформаторную подстанцию ТП № 0833, расположенную по адресу г. Пермь, ул. Хлебозаводская, 22 и принадлежащую на праве аренды предпринимателю Виноградовой М. Е.  Между истцом и ответчиком заключен договор № 01 МЭ на услуги по передаче электрической энергии от 01.01.2007, который действовал на момент отключения.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края № 37-э от 03.11.2007 для предпринимателя Виноградовой М. Е. был утвержден тариф на передачу электрической энергии на 2007 год.

Письмом от 31.10.2007, направленным в адрес истца, предприниматель  ответчик Виноградова М. Е. сообщила, что  у ООО «Западуралинтерстрой-Солмикс» перед ответчиком   имеется задолженность за 2004, 2005, 2007 годы в размере 638007 руб., выявлены несанкционированные подключения.   В связи с  этим истцу было предложено 22.11.2007 добровольно отключить все питающие фидеры, кроме фидера № 16, оборудованного некоммерческим  прибором учета 67802519. В случае уклонения от добровольного заключения частичное ограничение, а с 28.11.2007 полное отключение  предполагалось провести в принудительном порядке (т.1, л.д. 17).

Ограничение и прекращение оказания услуг по передаче электрической энергии относят к наиболее жестким мерам воздействия на потребителя энергии, поэтому Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила недискриминационного доступа) установлен исчерпывающий перечень случаев, когда подобные ситуации допустимы.

В соответствии с пунктом 29 указанных Правил, сетевая организация приостанавливает в соответствии с актами согласования аварийной и технологической брони оказание услуг по передаче электрической энергии в случае:

а) возникновения у потребителя услуг задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за 2 и более расчетных периода;

б) приостановления исполнения обязательств по договорам купли-продажи электрической энергии, энергоснабжения или по договору о присоединении к торговой системе оптового рынка электрической энергии (мощности) - при наличии соответствующего уведомления (в письменной форме) от администратора торговой системы, гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации с указанием размера задолженности потребителя, предельного срока для ее погашения, а также предполагаемого срока введения ограничений режима потребления;

в) присоединения потребителем услуг (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети энергопринимающих устройств, не соответствующих условиям договора;

г) присоединения, осуществленного с нарушением порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для  ограничения и прекращения  оказания услуг по передаче электроэнергии.

В письме от 31.10.2007 ответчик указывает на наличие у истца задолженности по договорам 2004-2007 года на общую сумму 638007 руб. в судебном заседании 17.07.2008 ответчик ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов, в том числе решения Арбитражного суд Пермского края от 14.11.2007 по делу А50-12815, которым с истца в пользу ответчика взыскана сумма 249.751 руб. неосновательного обогащения за полученную  в октябре-декабре 2004 года теплоэнергию.  

Тем не менее,  задолженность  тепловую энергию не может являться основанием  для ограничения и полного ограничения подачи  электроэнергии.

Кроме того, необходимым условием для прекращения оказания услуг по передаче электрической энергии, в силу пункта 29 Правил недискриминационного доступа, является составлением актов согласования аварийной и технологической брони, которые в деле отсутствуют. Согласно пояснениям представителей сторон, явившихся в судебное заседание, такие акты    в связи с отключением 22.11.2007 не составлялись.

Ссылки ответчика на пункт 4.5. договора  № 01 МЭ на услуги по передаче электрической энергии от 01.01.2007 не принимаются судам апелляционной инстанции во внимание.

Ответчик зачел суммы, уплаченные истцом за услуги по передаче электроэнергии в 2007 году, в счет долга по договору  № 1 МЭ на транспортировку энергоресурсов и аренду сетей электроснабжения, теплоснабжения  от 10.10.2004.

Указанный договор был предметом исследования арбитражного суда по делу № А50-14626/06-Г3, решением суда от 30.08.2007, вступившим в законную силу, было установлено, что отношения между истцом и ответчиком не были урегулированы договором ввиду ничтожности его основных условий.

Довод ответчика об обнаруженных им  несанкционированных подключениях иных субъектов к сетям предпринимателя Виноградовой М. Е. и незаконное использование данными лицами услуг по передаче электрической энергии  не подтверждается материалами дела. 

Также следует отметить, что в соответствии с пунктами 151, 152, 154, Правил функционирования  розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлдением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила розничных рынков) при  выявлении фактов безучетного потребления электрической энергии  введение ограничения или полного ограничения режима потребления электроэнергии   допускается по инициативе энергосбытовой организации или гарантирующего поставщика. По факту безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии. Сетевая организация направляет гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации)  уведомление с предложением принять участие в составлении данного акта. При составлении акта должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его  представитель. Доказательства того, что истец  осуществлял бездоговорное или безучетное потребление энергии, а также составление соответствующих актов в порядке, установленном Правилами розничных рынков,  в деле отсутствуют.

Поскольку материалами дела не подтверждается наличие оснований для  прекращения оказания услуг по передаче электрической энергии, предусмотренных правилами недискриминационного доступа, решение суда первой инстанции подлежит отмене  на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела).

Исковые требования, направленные на восстановление положения, существовавшего до нарушения прав и законных интересов истца, следует удовлетворить.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 22 мая 2008 года по делу № А50-17088/2007 отменить.

Исковые требования удовлетворить:

Признать  действия предпринимателя Виноградовой Марины Евгеньевны  по отключению ООО «Западуралинтерстрой-Солмикс» от энергоснабжения 22 ноября 2007 г. незаконными.

Обязать предпринимателя Виноградову Марину Евгеньевну восстановить электроснабжение ООО «Западуралинтерстрой-Солмикс» в 10-дневный срок с момента вступления настоящего постановления в силу.

Взыскать с предпринимателя Виноградовой Марины Евгеньевны в пользу ООО «Западуралинтерстрой-Солмикс» 6.000 (шесть) тысяч рублей в возмещение судебных расходов.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В. А. Романов

Судьи

А. Н. Булкина

Н. Г. Шварц