Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 по делу n А71-2495/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4462/2008-АК

г. Пермь

18 июля 2008 года                                                   Дело № А71-2495/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17.07.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.07.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сафоновой С. Н.,

судей  Гуляковой Г.Н., Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания Якимовой Е.В.,

при участии:

от заявителя ООО «Центр бизнеса и коммерческой недвижимости»: не явились, извещены надлежащим образом,

от заинтересованного лица ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска: Телициной Н.А. (удостоверение УР № 241319, доверенность от 09.01.2008 № 110), Хамидуллиной Э.Г. (удостоверение УР № 241721, доверенность от 17.01.2008),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица

ООО «Центр бизнеса и коммерческой недвижимости»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 мая 2008 года

по делу № А71-2495/2008,

принятое судьей Зориной Н.Г.,

по заявлению ООО «Центр бизнеса и коммерческой недвижимости»

к ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска

о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа,

установил:

ООО «Центр бизнеса и коммерческой недвижимости» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска (далее - налоговый орган, инспекция) от 29.01.2008 № 29.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.05.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с неправильным применением норм материального права (ст. 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации), заявленные требования удовлетворить. Заявитель жалобы ссылается на то, что судом не были приняты во внимание доводы налогоплательщика об отсутствии у налогового органа на момент вынесения оспариваемого решения оснований для его принятия. По мнению общества, оспариваемое решение принято налоговым органом без учета сведений о состоянии счетов налогоплательщика. Налоговый орган не имел возможности  исполнить решение о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика путем выставления соответствующих инкассовых поручений в банк и установить факт отсутствия или наличия на счетах денежных средств, достаточных для уплаты недоимки по налогу. Единственным и безусловным основанием для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является факт отсутствия либо недостаточности денежных средств на счетах последнего, за счет которых возможно погашение недоимки по соответствующему налогу в бесспорном порядке.

Налоговый орган представил письменный отзыв на жалобу, согласно которому считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает. Отклоняя доводы заявителя о нарушении установленного порядка вынесения решения, инспекция указывает, что поскольку недоимка, в отношении которой вынесено решение, не является единственной, то налоговый орган располагал актуальными данными из банков о количестве денежных средств заявителя на расчетных счетах.

Заявитель, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Представители налогового органа в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным апелляционным судом в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из обстоятельств дела, налоговым органом в адрес общества направлены требования об уплате налогов и пени от 18.12.2007 № 33723 (налог на прибыль в сумме 226 728 руб., пени 13 476,88 руб.), 15.01.2008 № 50733 (налог на добавленную стоимость 2 273 541 руб.) (л.д. 5,7).

В связи с неисполнением перечисленных требований, налоговым органом приняты решения о взыскании налога, а также пеней за счет денежных средств, находящихся на расчетных счетах заявителя в банках от 21.01.2008 № 24663, от 28.01.2008 № 25029 (л.д. 6, 8).

В связи с отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, налоговым органом 29.01.2008 принято оспариваемое решение № 29 о взыскании налога (сбора), а также пеней за счет имущества налогоплательщика – организации всего на сумму 2 500 269 руб. (л.д. 9).

В порядке пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) постановление направлено судебному приставу-исполнителю, которым 31.01.2008 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 17/7755/16307/2008.

Не оспаривая фактически наличие недоимки, но полагая, что решение от 29.01.2008 № 29 принято с нарушением установленного порядка, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Рассматривая дело, суд пришел к выводу о том, что инспекцией соблюден установленный законодательством порядок при вынесении оспариваемого решения

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 23, 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и наличие задолженности по пеням является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и пеней, которое должно содержать сведения, указанные в п. 4 ст. 69 Кодекса.

В силу ст. 46 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно (по решению налогового органа) путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога (в редакции  Федерального закона от 04.11.2005 № 137-ФЗ).

В соответствии со ст. 47 Кодекса в случае недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика, налоговый орган вправе взыскать налога за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса (в редакции Федерального закона от 04.11.2005 № 137-ФЗ).

Из приведенных норм не следует, что налоговый орган вправе выносить решение о взыскании недоимки (пени, штрафа) за счет имущества только в случае возврата банком инкассового поручения в связи с недостаточностью средств. Инспекция вправе использовать и иные официальные данные.

Из материалов дела следует, оспариваемым решение налоговым органом взыскивается сумма 2 500 269 руб. недоимки.

Как указывает инспекция, на момент вынесения решения № 29 у нее имелись данные в связи с направлением в банки иных инкассовых поручений об отсутствии достаточных денежных средств на счетах в банке.

Доводы инспекции подтверждаются ответами банков на запросы налогового органа, а именно ОАО «Сберегательный банк РФ» -Удмуртское отделение № 8618 от 06.02.2008, Ижевского филиала ОАО «Промсвязьбанка» от 30.01.2008, ОАО «Мобилбанк» от 31.01.2008, согласно которым на 29.01.2008 остаток денежных средств на счетах в указанных банках составляет 0 руб.

Указанные данные заявителем не опровергнуты, доказательств наличия денежных средств суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, решение № 29 принято при отсутствии у заявителя достаточных денежных средств на счетах в банке для взыскания недоимки в порядке ст. 46 Кодекса, сроки вынесения решения № 29 налоговым органом соблюдены.

При изложенных обстоятельствах, доводы о нарушении налоговым органом порядка вынесения оспариваемого решения отклоняются апелляционным судом как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для отмены решения суда от 13.05.2008 и удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии со подп. 4, 12 ст. 333.21 Кодекса госпошлина по апелляционной жалобе составляет 1 000 руб.

При подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена госпошлина  по платежному поручению от 06.06.2008 № 162  в размере 2 000 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1000 руб. (2000 – 1000) на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Кодекса подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

С учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для распределения оставшейся суммы уплаченной заявителем госпошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.05.2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Центр бизнеса и коммерческой недвижимости» излишне уплаченную госпошлину по апелляционной жалобе по платежному поручению от 06.06.2008 № 162 в сумме 1000 (одна тысяча) руб.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через  Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С. Н. Сафонова

Судьи

Н.П. Григорьева

Г.Н. Гулякова