Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 по делу n А50-6035/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4833/2008-АК

г. Пермь

18 июля 2008 года                                                   Дело № А50-6035/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.07.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О.Г.,

судей  Сафоновой С.Н., Богдановой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.,

при участии:

от заявителя Администрации г.Березники Ворошкова С.А. (паспорт  5703 560358, доверенность №01-34-98 от 29.12.2007 г.),

от ответчика не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя Администрации г. Березники

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 29 мая 2008 года

по делу № А50-6035/2008,

принятое судьей Алексеевым А.Е.

по заявлению Администрации г. Березники

к Главному управлению внутренних дел по Пермскому краю

третье лицо Управление внутренних дел Березниковского городского округа Пермского края

об оспаривании ненормативного правового акта,

установил:

Администрация г. Березники (далее администрация) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании приказа ГУВД по Пермскому краю (далее ответчик) №1542 от 06.08.2007 г. недействительным.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 29.05.2008 г. заявление возвращено в адрес администрации в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения в срок, установленный определением Арбитражного суда Пермского края от 12.05.2008 года.  

Не согласившись с определением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Пермского края  отменить в связи с отсутствием возможности устранить выявленные нарушения, необязательностью требований о представлении документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего доверенность, заверившего документы.  

Ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не явились, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, письменные отзывы на жалобу не представлены.  

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены судом в порядке ст.266 АПК РФ, в пределах апелляционной жалобы в соответствии с п.5 ст.268 АПК РФ.

 Как следует из материалов дела, администрация обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании приказа №1542 от 06.08.2007 г. ГУВД по Пермскому краю недействительным. Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.05.2008 г. заявление оставлено без движения до 23.05.2008 г. в связи с непредставлением в том числе документов в подтверждение полномочий лица, подписавшего доверенность Ореховой Н.А., заверившего копии документов, приложенных к заявлению.

Определением от 29.05.2008 г. в связи с неустранением обстоятельств оставления заявления без движения заявление возвращено заявителю в соответствии со ст.129 АПК РФ.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными.

Согласно подп. 1 и 2 ст. 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Как следует из материалов дела, администрация обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании приказа недействительным. Определением суда от 12.05.2008 г. заявление оставлено без движения в связи с несоответствием требованиям, установленным ст. 125, 126 АПК РФ, заявителю предложено в срок до 23.05.2008 г. устранить выявленные недостатки, а именно: представить документы в подтверждение полномочий лица, подписавшего доверенность Ореховой Н.А., заверившего приложенные к заявлению копии документов.

Данные обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, суд апелляционной инстанции находит обоснованными, поскольку, как следует из материалов дела заявление подано с нарушением вышеназванных правовых норм.

Так, судом установлено нарушение ч.1 ст. 125, п.5 ст.126 АПК РФ, поскольку полномочия лица, подписавшего доверенность Ореховой Н.А. не подтверждены документально.

В соответствии с п.1 ст. 125 АПК РФ исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем.

Согласно ст.126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается, в том числе, доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления;

Статьей 185 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

В то же время, суду не представлено доказательств подписания соответствующей доверенности на представление интересов заявителя от имени лица, полномочного на совершение данного действия соответствующим приказом о назначении на должность.

В соответствии со статьями 125, 126 АПК РФ истец обязан указать в исковом заявлении обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтвердить эти обстоятельства определенными доказательствами.

В соответствии с п.8 ст.75 АПК РФ письменные доказательства предоставляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В указанный в определении Арбитражного суда Пермского края от 12.05.2008 г. срок истец не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения: истребуемые судом документы истец в суд не предоставил, по почте не направил.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству либо его возвращении истцу суд первой инстанции рассматривает иск в совокупности с другими документами, которые в соответствии с требованиями арбитражного процессуального законодательства в обязательном порядке прилагаются к исковому заявлению.

Доказательства заверения копий приложенных документов уполномоченным лицом в материалах дела отсутствуют.

Поскольку названные обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, заявителем не были выполнены, суд первой инстанции обоснованно вынес определение о возвращении заявления.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Из материалов дела видно, что судом срок для представления документов установлен с учетом местонахождения заявителя, с учетом временных затрат для доставки почтовой корреспонденции, реальной возможности получения истребованных документов, с целью соблюдения интересов заявителя на быстрейшее рассмотрение поданного заявления, срок рассмотрения которого является сокращенным, суд определил требование заявителю о представлении исправленного заявления и приложенных к нему документов непосредственно в арбитражный суд не позднее 23.05.2008 г.

Правила исчисления окончания процессуальных сроков приведены в статье 114 АПК РФ. Согласно части 7 названной нормы, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или в этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

Из материалов дела видно, что, получив 21.05.2008 г. определение суда об оставлении заявления без движения, о чем свидетельствует отметка входящей корреспонденции и штампы почтовых отделений г. Березники, заявитель не предпринял в этот день все необходимые меры (направление телеграммы или телефаксного сообщения в адрес суда, в том числе с ходатайством о переносе срока исполнения требования; применение иных современных средств сообщения по спорному вопросу и т.д.) для исполнения требования суда. В течение этого срока заявитель также не представил в суд никаких документов, не сообщил о направлении документов с нарушением срока, а также не заявил ходатайства об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, и не проявил должного старания к тому, чтобы эти обстоятельства были устранены.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что заявитель обращался в арбитражный суд на следующий день или позднее с указанными выше или иными обращениями.

Кроме того, оспариваемое определение о возвращении заявления вынесено 29.05.2008 г., что свидетельствует о возможности администрации использовать промежуток времени с 21.05.2008 г. по 29.05.2008 г. для устранения недостатков.

С учетом того, что заявителем не представлено доказательств устранения указанных обстоятельств ни к 23.05.2008 г., ни к 29.05.2008 г., суд правомерно вынес определение о возвращении заявления.

На основании вышеизложенного, определение от 29.05.2008 г. отмене не подлежит, доводы апелляционной жалобы отклонены.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 29.05.2008 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                          О.Г. Грибиниченко

Судьи                                                                         С.Н. Сафонова

                                                                                    Р.А. Богданова