Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2006 по делу n 17АП-3404/2006-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

29 декабря  2006 года                                              Дело № 17АП - 3404/2006-ГК

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего               Зелениной Т.Л.

судей                                               Глотовой Г.И., Усцова Л.А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Меновщиковой А.С.

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы –  представитель не явился,

от должника  –  представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Лесному Свердловской области

на определение арбитражного суда Свердловской области от 15.11.06, принятое судьей Койновой Н.В. по делу №  А60-32216/06-С11  по  заявлению  ОАО «Торгово-производственное объединение «Электрохимприбор» о признании его несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением  арбитражного суда Свердловской области от 15.11.06  временным управляющим ОАО «Торгово-производственное объединение «Электрохимприбор» (должник) утвержден Власов Н.Л., установлено вознаграждение временному управляющему за период наблюдения в размере 15 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Инспекция ФНС России по г. Лесному Свердловской области (заявитель жалобы) с определением арбитражного суда от 15.11.06  не согласна, просит его отменить, направить вопрос об утверждении временного управляющего на новое рассмотрение, в апелляционной жалобе указывает, что копии заявления о признании должника банкротом и определения о введении процедуры наблюдения в адрес заявителя  как уполномоченного органа направлены не были, заявитель не имел возможности реализовать свои права лица, участвующего в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, с момента возбуждения дела.

Временный управляющий ОАО «Торгово-производственное объединение «Электрохимприбор»  против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на то, что прав заявителя жалобы при рассмотрении  вопроса об утверждении временного управляющего не нарушено.

Заявитель жалобы, должник, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в апелляционный суд не явились.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует:

Определением арбитражного суда Свердловской области от 18.10.06 принято к производству суда заявление ОАО «Торгово-производственное объединение «Электрохимприбор» о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу. В отношении должника введена процедура наблюдения, саморегулируемой организацией, из числа которой будет утверждаться арбитражный управляющий, указано Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих «Дело». Некоммерческому партнерству «Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих «Дело» предложено в течение 5 дней с момента получения определения представить  в суд список кандидатур для назначения на  должность управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Рассмотрение вопроса об утверждении временного управляющего назначено на 15.11.06.

15.11.06 арбитражным судом первой инстанции вынесено обжалуемое определение.

В соответствии со ст. 65 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. 45 настоящего Федерального закона.

Указанной статьей предусмотрена обязанность саморегулируемой организации не позднее чем через пять дней после получения запроса направить в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику список кандидатур, содержащий сведения о профессиональных качествах арбитражных управляющих  и мотивированное заключение об их соответствии требованиям к кандидатуре арбитражного управляющего. Должник и заявитель (представитель собрания кредиторов) вправе отвести по одной кандидатуре арбитражных управляющих, указанных в списке кандидатур. Оставшаяся кандидатура утверждается арбитражным судом, за исключением случаев выявления нарушений процедуры отбора или несоответствия отобранной кандидатуры требованиям статьи 20 настоящего Федерального закона. В случае, если должник и (или) заявитель (представитель собрания кредиторов) не воспользовались правом отвода, арбитражный суд назначает кандидатуру, занимающую более высокую позицию в списке кандидатур, представленном заявленной саморегулируемой организацией.

Поскольку Инспекция ФНС России по г. Лесному Свердловской области не являлась заявителем по делу о признании ОАО «Торгово-производственное объединение «Электрохимприбор» несостоятельным (банкротом), она не имела права отвести кандидатуру временного управляющего.

При таких обстоятельствах права Инспекции ФНС России по г. Лесному Свердловской области при вынесении арбитражным судом первой инстанции определения от 15.11.06 об утверждении временным управляющим ОАО «Торгово-производственное объединение «Электрохимприбор»  Власова Н.Л. не нарушены, доводы Инспекции ФНС России по г. Лесному Свердловской области об отсутствии возможности реализовать права лица, участвующего в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, являются необоснованными.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда от 15.11.06  не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

          Определение арбитражного суда  Свердловской области  от 15.11.06   по делу № А60-32216/06-С11 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                                        Т.Л. Зеленина

Судьи                                                                                       Г.И. Глотова

                                                                                                  Л.А. Усцов