Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2006 по делу n 17АП-2872/06-АК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь                                                            Дело № 17АП-2872/06-АК

29 декабря  2006 г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Савельевой Н.М.

судей  Мещеряковой Т.И., Осиповой С.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем   Колмогорцевой И.Н.

рассмотрев апелляционной жалобе  ответчика – Межрайонной ИФНС РФ № 11 по Свердловской области

на  решение   Арбитражного суда   Свердловской области  от  17 октября 2006г.

по делу № А60-16317\06-С10, принятого судьей  

                                     Пономаревой О.А.

по заявлению:  ОООТрио+»

к Межрайонной ИФНС РФ  № 11 по Свердловской области

о  признании недействительным решения

при участии

от заявителя:  Селиванов В.А. – представитель по доверенности

от ответчика: не явились

установил:

            ООО «Трио+» обратилось в арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС РФ № 11 по Свердловской области № 208 от 31.05.2006г. о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 42 280руб.

           Решением арбитражного суда Свердловской области от 17 октября 2006г. заявленные требования удовлетворены полностью.

           Налоговый орган, не согласившись с принятым решением, просит в апелляционной жалобе его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылается на неправильное применение судом норм материального права – главы 31 Налогового кодекса РФ, так как   в 2005 году на территории Тугулымского городского округа действовал Закон РФ  № 1738-1 от 11.10.1991г. «О плате за землю», а земельный налог в соответствии с главой 31 «Земельный налог» части второй НК РФ был введен на указанной территории только с   1 января 2006года.

            Законность  и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции   отмене или изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная проверка ООО «Трио+» по земельному налогу, в результате которой установлен факт  несвоевременного представления  налоговой декларации по земельному налогу за 2005год.

По результатам проверки  налоговым органом вынесено решение № 208 от 31.05.2006г. о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 42 280руб.

Полагая, что  указанное решение является незаконным,  общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его  недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что общество осуществляет пользование участками лесного фонда на праве аренды; за пользование этими участками уплачивает арендную плату,  не является плательщиком земельного налога, следовательно, у него отсутствует обязанность по представлению в налоговый орган декларации по этому налогу и у налогового органа отсутствовали основания для привлечения его к налоговой ответственности по п.2 ст.119 НК РФ.

Указанный вывод суда является правильным.

Согласно статье 1 Закона РФ «О плате за землю» использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата и нормативная цена земли.

Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Как  правильно установлено судом первой инстанции,  ООО «Трио+» по результатам лесного конкурса заключило договор аренды участков лесного фонда площадью 7064 га   с Федеральным  государственным учреждением «Тугулымский лесхоз», в соответствии с которым получило на праве аренды в долгосрочное пользование участки лесного фонда в границах Тугулымского лесничества для осуществления рубок главного и промежуточного пользования.  Таким образом,   между обществом и ФГУ «Тугулымский лесхоз» возникли гражданско-правовые правоотношения, не имеющие публично-правового характера.

Из  статей 31, 103, 104 и 105 Лесного кодекса, ст.614 Гражданского кодекса РФ следует, что  аренда участков лесного фонда регулируется  положениями Лесного кодекса РФ, гражданским законодательством, а также Положением об аренде участков лесного фонда, утверждаемым Правительством РФ. Платежи за пользование лесным фондом взимаются в виде лесных податей или арендной платы. Лесные подати взимаются при краткосрочном пользовании  участками лесного фонда, арендная плата – при аренде участков лесного фонда. Арендная плата определяется на основе ставок лесных податей, которые устанавливаются за единицу лесного ресурса, по отдельным видам лесопользования – за гектар находящихся в пользовании участков лесного фонда. В  соответствии со статьей 105 Лесного кодекса РФ, пунктом 23 Положения об аренде участков лесного фонда, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 345 от 24.03.1998г. -  арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование участком лесного фонда в размере и в порядке, определенным договором аренды. При заготовке древесины в порядке рубок главного пользования арендная плата не может быть меньше размера, исчисленного по минимальным ставкам платы за древесину, отпускаемую на корню ( пункты 24 и 26 Положения).

Минимальные ставки платы за древесину, отпускаемую на корню, устанавливаются Правительством РФ. В пункте 2 Общих положений к «Минимальным ставкам платы за древесину, отпускаемую на корню», утвержденных постановлением Правительства РФ  от 19.02.2001г. № 127, определено, что минимальная ставка включает в себя налог на земли лесного фонда.

В соответствии со статьей 11 Закона РФ «О плате за землю» налог за земли лесного фонда устанавливается на период лесопользования с единицы площади освоенных лесов эксплуатационного назначения, на которых проводится заготовка древесины, и взимается в составе платы за пользование лесами в размере пяти процентов от платы за древесину, отпускаемую на корню.

Из анализа указанных правовых норм следует, что налог на  земли лесного фонда является составной частью платежей за пользование лесным фондом. Обязанность по самостоятельному исчислению данного налога и уплате его отдельно от платы за пользование лесами непосредственно в бюджет действующим законодательством не предусмотрена. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку  ООО «Трио+» не является  плательщиком земельного налога, поэтому  у него отсутствует обязанность по представлению в налоговый орган деклараций по этому налогу.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что  судом первой инстанции к правоотношениям 2005года  ошибочно  применены нормы главы 31 «Земельный налог» части второй Налогового кодекса РФ. По мнению инспекции, земельный налог в соответствии с главой 31 НК РФ был введен на территории Тугулымского городского округа только с 1 января 2006года на основании решения Думы Тугулымского городского округа № 72 от 18.11.2005года  и в 2005году на территории Тугулымского городского округа действовал Закон РФ от 11.10.1991г. «О плате за землю». Указанный довод налогового органа является правильным. Однако  ошибочная ссылка суда на статью 388 НК РФ не привела к принятию неверного решения.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа – без удовлетворения.

 Руководствуясь ст.ст.176,258,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд         

                                П О С Т А Н О В И Л :

Решение арбитражного суда Свердловской области от 17 октября 2006года по делу А60-16317\06-С10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции ФНС РФ № 11 по Свердловской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу через арбитражный суд первой инстанции.

 Председательствующий:                                  Н.М. Савельева

 Судьи:                                                               Т.И.Мещерякова

                                                                           С.П.Осипова