Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2008 по делу n А50-2259/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4386/2008-ГК

г. Пермь

16 июля 2008 года                                                       Дело № А50-2259/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено  16 июля 2008 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего   Зелениной Т.Л.

судей                                   Глотовой Г.И., Карповой Т.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фадеевой И.Б.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Макаров В.Н. (паспорт 5703 092061),

от ответчика ООО «Гарантия-Плюс» -  представитель не явился,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика  - ООО «Гарантия-Плюс»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 05 мая 2008 года,

по делу № А50-2259/2008,

принятое судьей Гуляевой Е.И.

по иску Индивидуального предпринимателя Макарова Вадима Николаевича

к ООО «Гарантия-Плюс»

о взыскании задолженности за поставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Индивидуальный предприниматель Макаров Вадим Николаевич (истец) обратился  в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «Гарантия-Плюс» (ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 82 982 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2240 руб.

На основании ст.49 АПК РФ истец увеличил сумму заявленных требований в части взыскания процентов, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2567 руб. 30 коп.

Решением арбитражного суда Пермского края от 05.05.08 (резолютивная часть от 29.04.08) исковые требования удовлетворены, с ООО «Гарантия-Плюс» в пользу индивидуального предпринимателя Макарова В.Н. взысканы: задолженность в сумме 82982 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2567 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3056 руб. 67 коп.

Ответчик с решением суда от 05.05.08 не согласен, в апелляционной жалобе указывает, что договор поставки является незаключенным, поскольку сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора,  заявки ответчика на поставку товара в материалах дела отсутствуют, товар получен неуполномоченными лицами.

Истец против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что товар по товарным накладным был принят уполномоченным лицом, действующим на основании доверенности,  задолженность ответчика подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует:

По договору поставки № 341 от 19.02.07 индивидуальный предприниматель Макаров В.Н. (поставщик) обязался поставить, а ООО «Гарантия-Плюс» (покупатель) принять и своевременно оплатить стройматериалы в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

По товарным накладным за период с 03.10.07 по 06.12.07 истец поставил ответчику товар на общую сумму 82 982 руб. 40 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Статьей 486 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплатить переданный ему товар.

Факт передачи ответчику товара на сумму 82 982 руб. 40 коп. подтверждается представленными истцом товарными накладными. Доказательств оплаты переданного товара в материалах дела не имеется.

Установив наличие задолженности по оплате поставленного товара, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в этой части.

Довод ответчика о получении товара неуполномоченным лицом   апелляционным судом отклоняется.

В соответствии с ч. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Получение продукции по товарным накладным подтверждается подписями лица, осуществляющего прием товара - Резатдинова А.Ф., действовавшего от имени ответчика на основании доверенности № 00000037 от 03.01.07.

Признание ответчиком задолженности  размере 82 982 руб. 40 коп. подтверждается подписанием ведомости по контрагентам на 21.12.07.выданной нетчика и нваоении доверенностичать. подпись ечение 30 днейется также товарными накладными и счетами-фактурами, выдав

В силу п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Проценты за пользование чужими денежными средствами  в сумме 2567 руб. 30 коп за период с 22.12.07 по 29.04.08,  исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 10,25 % годовых, начислены судом первой инстанции обоснованно, в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 05.05.08 отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение арбитражного суда Пермского края от 05.05.08 по делу №

А50-2259/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение  двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                                 Т.Л. Зеленина

Судьи                                                                                                Г.И. Глотова

                                                                                                   Т.Е. Карпова