Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2008 по делу n А50-18995/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4321/2008-ГК

г. Пермь

 16 июля 2008 года                                                          Дело № А50-18995/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  16 июля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                           Масальской Н.Г.,

судей                                                   Булкиной А.Н., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой А.В.,

при участии:

от истца, Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 9»  – Фединцева Ю.И., доверенность от 26.12.2007 г., паспорт;

от ответчиков, Муниципального учреждения «Жилищная служба «Центр» Свердловского района г. Перми»;  Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ММС-Сервис» – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 9»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 08 мая 2008 года

по делу № А50-18995/2007,

принятое судьей Белоцерковской Г.Д.,

по иску Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 9»

к 1) Муниципальному учреждению «Жилищная служба «Центр» Свердловского района г. Перми»,

  2) Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ММС-Сервис»,

о взыскании задолженности по договору снабжения тепловой энергией в сетевой воде,

установил:

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 9» (далее – ОАО «ТГК № 9») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к муниципальному учреждению «Жилищная служба «Центр» Свердловского района г. Перми» (далее – МУ «ЖС «Центр» Свердловского района г. Перми») о взыскании стоимости тепловой энергии, поставленной (потребленной) в декабре 2006 года в размере 3 597 892 руб. 92 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 29 489 руб. 46 коп. (л.д.2-3).

В заседании суда первой инстанции 03.03.2008 г. истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований до 2 473 908 руб. 62 коп. Ходатайство истца судом рассмотрено, удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отражено в протоколе судебного заседания (л.д.59).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 14.03.2008 г. (л.д.111) по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ММС-Сервис» (далее – ООО «УК «ММС-Сервис»).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 03.04.2008 г. по инициативе истца ООО «УК «ММС-Сервис» исключено из состава третьих лиц и привлечено в качестве второго ответчика (л.д.122).

В заседании суда 03.04.2008 г. истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ООО «УК «ММС-Сервис» стоимость тепловой энергии в сумме 624 740 руб. 13 коп., с МУ «ЖС «Центр» Свердловского района г. Перми» стоимость тепловой энергии в размере 1 849 168 руб. 49 коп. (л.д.119).  Ходатайство судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.121).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 08.05.2008 г. (резолютивная часть от 04.05.2008 г., судья Г.Д. Белоцерковская) исковые требования к МУ «ЖС «Центр» Свердловского района г. Перми» удовлетворены, в удовлетворении заявленных требований к ООО «УК «ММС-Сервис» отказано. С МУ «ЖС «Центр» Свердловского района г. Перми» в пользу ОАО «ТГК №9» взыскан основной долг в сумме 1 849 138 руб. 49 коп., в возмещение государственной пошлины 17 841 руб. 44 коп. (л.д.148-150).

Истец (ОАО «ТГК № 9») с вынесенным решением не согласен в части отказа во взыскании стоимости тепловой энергии в размере 624 740 руб. 13 коп. с ООО «УК «ММС-Сервис», просит его отменить, исковые требования удовлетворить. Как полагает заявитель, выводы суда об одновременном изменении истцом предмета и основания иска ошибочны, то есть судом допущено неправильное применение норм процессуального права. Считает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суду были представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, что в декабре 2006 года тепловая энергия на жилые дома, переданные в управление ООО «УК «ММС-Сервис», поставлялась, ООО «УК «ММС-Сервис» осуществляло сбор денежных средств с жильцов домов за оказанные услуги по теплоснабжению. Следовательно, на основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчике лежит обязанность оплатить фактически принятое количество тепловой энергии. В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы, изложенные в жалобе, поддержал, признал факт отказа в судебном заседании от 04.05.2008 года от исковых требований к ООО «УК «ММС-Сервис» и поддержания исковых требований о взыскании задолженности в размере 2 473 908 руб. 62 коп. с МУ «ЖС «Центр» Свердловского района г. Перми».

Ответчики в заседание суда апелляционной инстанции 10.07.2008 г. не явились, извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между ОАО «ТГК № 9» (Энергоснабжающая организация) и МУ «ЖС «Центр» Свердловского района г. Перми» (Абонент) заключен договор снабжения тепловой энергии в сетевой воде от 18.04.2005 г. № 1610 (л.д.9-19).

Поскольку дома, расположенные по адресам ул. Малышева, 6; ул. Островского, 63; ул. Сибирская, 50; ул. М. Горького, 58; ул. Н. Островского, 111а; ул. Чернышевского, 21а в г. Перми преданы по акту приема-передачи ООО «УК «ММС-Сервис», истец обратился с требованием ко второму ответчику (ООО «УК «ММС-Сервис») с требованием о взыскании 624 740 руб. 13 коп.

В заседании суда первой инстанции 04.05.2008 г. представителем истца Фединцевой Ю.И. в пределах полномочий, изложенных в доверенности от 26.12.2007 г. (л.д.37) заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в сумме 624 740 руб. 13 коп. к ООО «УК «ММС-Сервис», изменении исковых требований в сторону увеличения размера в отношении МУ «ЖС «Центр» Свердловского района г. Перми», с которого просила взыскать 2 473 908 руб. 62 коп., что подтверждается подписью истца в протоколе (л.д.146 на обороте).

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Заявленный истцом отказ от исковых требований в части взыскания задолженности с ООО «УК «ММС-Сервис» не противоречит закону и не нарушает права истца и других лиц.

Согласно пункту 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В нарушение закона судом первой инстанции не принято решение по ходатайству истца об отказе от исковых требований в отношении ООО «УК «ММС-Сервис», при этом отклонено ходатайство истца об изменении исковых требований в отношении второго ответчика в силу пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как одновременно изменены предмет и основание исковых требований, от которого, как видно из протокола судебного заседания (л.д.146), истец отказался.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Пермского края от 08.05.2008 г. подлежит отмене в части отказа в удовлетворении иска в отношении второго ответчика - ООО «УК «ММС-Сервис», в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с отказом истца от исковых требований к ООО «УК «ММС-Сервис»   производство по делу в этой части подлежит прекращению в соответствии с требованиями статей 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы истца об обоснованности требований о взыскании с ООО «УК «ММС-Сервис» задолженности за фактически поставленную тепловую энергию судом апелляционной инстанции не принимаются, в связи с заявленным в судебном заседании 04.05.2008 года и не оспоренным в апелляционной жалобе отказом истца от исковых требований в этой части, подлежащих принятию судом.                          

Государственная пошлина по иску относится на стороны в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально заявленным и удовлетворенным исковым требованиям.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 08 мая 2008 года по делу № А50-18995/2007 в части отказа в удовлетворении исковых требований в отношении второго ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ММС-Сервис» отменить.

В этой части производство по делу прекратить в связи с отказом истца -Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 9» от исковых требований.

В остальной части решение Арбитражного суда Пермского края от 08 мая 2008 года по делу № А50-18995/2007 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                              Н.Г. Масальская

Судьи                                                                            А.Н. Булкина

                                                                                       В.А. Романов