Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2008 по делу n А60-10513/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4370/2008-АК

г. Пермь

16 июля 2008 года                                                                Дело № А60-10513/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ясиковой Е.Ю.

судей Мещеряковой Т.И., Савельевой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калмаковой Т.А.

при участии:

от заявителя – Общества с ограниченной ответственностью "ДАТА Групп": не явились

от ответчика - Екатеринбургской таможни: Оборина О.В., удостоверение, доверенность от 09.01.2008г.; Делль В.С., удостоверение, доверенность от 11.07.2008г.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя – Общества с ограниченной ответственностью "ДАТА Групп"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 мая 2008 года

по делу № А60-10513/2008,

принятое судьей Плюсниной С.В.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ДАТА Групп"

к Екатеринбургской таможне

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДАТА Групп» (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Екатеринбургской таможни от 07.05.2008г. № 10502000-276/2008, в соответствии с которым заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной ч.3 ст.16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением арбитражного суда от 29.05.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права. Доводы жалобы сводятся к тому, что общество не нарушало предельный восьмимесячный срок, установленный в ст. 135 Таможенного кодекса Российской Федерации, для представления таможенному органу недостающих сведений, подтверждающих заявленные в таможенной декларации; поскольку выпуск товара по спорной грузовой таможенной декларации (далее ГТД) осуществлен Балтийской таможней 21.01.2008г., предельный срок представления сведений истекает 31.03.2008г., а таможенные органы составляют единую федеральную централизованную систему, то в действиях общества отсутствует событие вменяемого правонарушения.

Екатеринбургская таможня против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Представители таможни в судебном заседании поддержали доводы отзыва, ссылаясь на представление недостающих документов 04.04.2008г., при сроке представления 31.03.2008г., то есть с нарушением установленного срока; за продлением сроков предоставления недостающих документов общество не обращалось; представление недостающих сведений в соответствии со ст.ст. 124,125,135 Таможенного кодекса Российской Федерации должно быть произведено в тот таможенный орган, в который обществом была подана для таможенного оформления ГТД и гарантийное обязательство, то есть в Екатеринбургскую таможню.

Представители общества, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебном заседании участие не принимали.

Законность и обоснованность решения проверена арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей таможни, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

Из материалов дела следует, что таможенным органом 25.04.2008г. в отношении ООО «ДАТА Групп» составлен протокол об административном правонарушении № 10502000-276/2008 по ч.3 ст.16.12 КоАП РФ.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило непредставление обществом в установленный в обязательстве срок недостающих сведений в случае подачи неполной декларации.

07.05.2008г. заместителем начальника Екатеринбургской таможни было вынесено постановление № 10502000-276/2008 о признании ООО «ДАТА Групп» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.16.12 КоАП РФ, и наложении на общество штрафа в размере 50 000 руб. (л.д. 15-18).

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось с заявлением по настоящему делу в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава правонарушения.

Данные выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

Частью 3 ст. 16.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, если такие документы не были представлены одновременно с таможенной декларацией, либо недостающих сведений в случае подачи неполной таможенной декларации, либо документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах.

Согласно пункту 1 статьи 131 ТК РФ подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 135 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), если декларант не располагает всей необходимой для заполнения таможенной декларации информацией по причинам, не зависящим от него, разрешается подача неполной таможенной декларации при условии, что в ней заявлены сведения, необходимые для выпуска товаров, исчисления и уплаты таможенных платежей, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также позволяющие идентифицировать товары по совокупности их количественных и качественных характеристик.

При подаче неполной таможенной декларации декларант принимает обязательство в письменной форме представить недостающие сведения в срок, установленный таможенным органом, который для российских товаров устанавливается исходя из времени, необходимого для транспортировки товаров в место убытия, навигационных, иных условий и не может превышать восемь месяцев со дня принятия неполной таможенной декларации таможенным органом.

Если таможенный орган принимает неполную таможенную декларацию, применяются те же требования и условия таможенного законодательства Российской Федерации, включая порядок исчисления и уплаты таможенных платежей, которые применяются в случае, если изначально подается полная и надлежащим образом заполненная таможенная декларация (пункт 2 статьи 135 ТК РФ).

Из анализа указанных выше норм следует, что срок для исполнения декларантом обязанности по представлению недостающих сведений в отношении российских товаров устанавливается таможенным органом с учетом определенных фактических обстоятельств. При этом, учитываются  такие обстоятельства, как время, необходимое для транспортировки товаров в место убытия, навигационные условия, местонахождение грузоотправителя, либо иного лица, обладающего необходимой информацией.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, а именно: из ГТД №10502080/171207/0010756 (л.д.22) и гарантийного обязательства ООО «ДАТА Групп» от 17.12.2007г. № 01-11-681 (л.д.23), общество при подаче неполной таможенной декларации приняло на себя обязательство представить таможенному органу  недостающие сведения (коносамент по отправке контейнеров UESU4766306,CMAU5155437, INKU6293090 в Индию) в срок до 31.03.2008г.

Фактически сведения были представлены только 04.04.2008г. (л.д.61), что является нарушением, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.16.12 КоАП РФ. Данный факт сторонами не оспаривается.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности в действиях общества состава правонарушения по ч.3 ст.16.12 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что обществом были предприняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения указанного административного правонарушения, арбитражному апелляционному суду не представлено.

Нарушений порядка  привлечения общества к административной ответственности арбитражным апелляционным судом не установлено. Протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление составлены в присутствии законного представителя общества.

Наказание за совершенное правонарушение обществу назначено в минимальном размере санкции ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ – 50 000 руб. Оспариваемое постановление вынесено таможенным органом  в пределах срока давности  привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 4.5 КоАП РФ.

Незначительность пропуска обществом установленного срока для предоставления недостающих документов исходя из специфики спорных отношений не свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам, выраженным в обеспечении государственного контроля за соблюдением гражданами и юридическими лицами таможенного законодательства Российской Федерации.

Довод жалобы о соблюдении обществом таможенного законодательства в связи с выпуском товара Балтийской таможней 21.01.2008г. подлежит отклонению.

В силу п. 1 ст. 135 ТК РФ при подаче неполной ГТД декларант принимает обязательство в письменной форме представить недостающие сведения в срок, установленный конкретным таможенным органом. В рассматриваемом случае гарантийное обязательство от 17.12.2007г. было адресовано начальнику Екатеринбургского железнодорожного таможенного поста, срок предоставления недостающих документов был утвержден им же. Таким образом, общество обязано было представить недостающие сведения именно в Екатеринбургскую таможню.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 мая 2008 года по делу № А60-10513/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ДАТА Групп» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

            Е.Ю. Ясикова

Судьи

            Т.И.Мещерякова

            Н.М. Савельева