Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2006 по делу n 17АП-2942/2006-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь                                                                      Дело № 17АП-2942/2006-ГК

28 декабря 2006  г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубцовой Л.В.

судей Лихачевой А.Н., Усцова Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Кирилловой К.Е.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

ФГУП «Пермский свинокомплекс»

на решение Арбитражного суда Пермской области от 01 ноября 2006 г.

 по делу № А50-13684/06-Г10, вынесенное судьей Аристовой Г.Г.

при участии:

от истца: Коява А.В. паспорт 5703 024235 от 30.04.2002 г. на основании доверенности от 20.07.2006г.

от ответчика: Ефремова А.В. паспорт 5703 887240 от 03.04.2003 г. на основании доверенности от 01.08.2006 г.

    Суд установил:

    ФГУП «»Пермский свинокомплекс» обратилось в арбитражный суд Пермской области с заявлением к ООО «Норма» о взыскании 13 213 руб. 93 коп. задолженности (л.д.2,3).

     Решением арбитражного суда в удовлетворении исковых требований отказано (л.д.86-87).

     Не согласившись с решением суда, истец обжалует его по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

     Законность принятого решения проверена апелляционным судом в порядке ст.266-268 АПК РФ.

     Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком сложились гражданско- правовые отношения, основанные на разовых сделках по взаимным поставкам и денежным обязательствам. С июля 2002 г. по июнь 2003 г. ООО «Норма» поставило истцу винно-водочные изделия на сумму 249 045 руб. 63 коп. Ответчик оплатил продукцию на сумму 207 399 руб. 56 коп. Истец, полагая, что на сумму 54 860 руб. ответчику поставлена мясная продукция, просил взыскать разницу -  образовавшийся долг в сумме 13 213 руб. 93 коп.

      Суд первой инстанции отказал в иске, мотивируя тем, что по представленным документам- накладным, усматривается, что поставка мясной продукции произведена в адрес магазина «Виват»  индивидуальному предпринимателю Федосенко В.П.

      Обжалуя решение суда, истец ссылается на письмо ООО «Норма» об отгрузке мясной продукции в счет погашения задолженности магазину «Виват» по адресу: г. Пермь ул. Уинская,13.

      Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение оставить без изменения.

      Заслушав представителей сторон, пересмотрев материалы дела, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

     В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Истец не представил доказательства, подтверждающие задолженность за отпущенную продукцию. Из накладных, имеющихся в материалах дела, усматривается, что мясная продукция отпускалась в адрес магазина «Виват» индивидуальному предпринимателю Федосенко В.П. В графе «принял» стоит его подпись и печать.

     В письме указано об отпуске продукции магазину «Виват», а не индивидуальному предпринимателю. Кроме того, нет даты отправки письма, не указано -  по каким документам производить отпуск продукции и на какую сумму.

     Кроме того, в соответствии с п.2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

      Письмо, приложенное к апелляционной жалобе, не было представлено в суд первой инстанции. Истец в судебном заседании пояснить причины его непредставления не мог.

      При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным.

      Расходы по оплате госпошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

      Руководствуясь ст.176, 266 – 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

      Решение Арбитражного суда Пермской области от 01 ноября 2006 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Председательствующий                                                                     Л.В. Рубцова

 Судьи                                                                                                  А.Н.Лихачева                                                                           

Л.А.Усцов