Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2016 по делу n А50-23428/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП-221/2016-ГК

г. Пермь

21 января 2016 года                                                 Дело №А50-23428/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Макаров Т. В.

судей                               Дюкина В.Ю., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой Ю.В.,

при участии

от истца, общества с ограниченной ответственностью «Уралвторчермет»: Романова М.М., предъявлен паспорт, доверенность №177 от 14.12.2015; 

от ответчика, Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии: Суворова М.В. предъявлен паспорт, доверенность №328 от 15.01.2016 г. по доверенности №338 от 19.01.2016;

от третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю: Суворова М.В. предъявлен паспорт, доверенность №328 от 15.01.2016;

(лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционные  жалобы ответчика, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 24 декабря 2015 года

об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности

по делу №А50-23428/2015,

принятое судьей Трефиловой И.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Уралвторчермет» (ОГРН 156679002391, ИНН 6679065866)

к Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (ОГРН 1047796940465, ИНН 7706560536)

о возмещении убытков,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Департамент земельных отношений администрации города Перми,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Уралвторчермет» обратилось в арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралвторчермет» возмещения убытков в размере 2 550 296, 20 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 19.10.2015 (л.д. 1-3) исковое заявление принято к производству суда. Этим же определением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (третье лицо).

Определением от 30.11.2015 о назначении судебного заседания в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент земельных отношений администрации города Перми.

В судебном заседании 30.11.2015 ответчик, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, заявила ходатайство о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда  города Москвы.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю заявило ходатайство (исх. №9085/13 от 23.12.2015; л.д.128-) о передаче дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы (по месту нахождения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 24 декабря 2015 года в удовлетворении ходатайств о передаче дела №А50-23428/2015 на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы отказано.

Не соглашаясь с определением, ответчик Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (третье лицо) обжаловали его в апелляционном порядке.

Доводы апелляционных жалоб сводятся к тому, что место нахождения ответчика Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии – город Москва, Управление Росреестра по Пермскому краю не является филиалом или представительством Росреестра, в связи с чем у суда отсутствовали основания для применения ч.5 ст. 36 АПК РФ. Кроме того, ходатайство ответчика было заявлено в предварительном судебном заседании 30.11.2015, однако судом первой инстанции определением по данному вопросу именно в предварительном судебном заседании не было вынесено.

Третье лицо подало апелляционную жалобу аналогичного содержания с жалобой поданной ответчиком.

Проверка законности и обоснованности обжалуемого судебного акта произведена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 39, 266, 268, АПК РФ, без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не находит.

В силу статьи 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно п. 5 ст. 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Иск основан на том, что в результате необоснованного отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю от государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок истцу были причинены убытки.

Таким образом, иск был правильно предъявлен в Арбитражный суд Пермского края.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 24 декабря 2015 года по делу №А50-23428/2015  об отказе в передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В.Макаров

Судьи

В.Ю.Дюкин

В.В.Семенов