Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 по делу n А71-6742/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13477/2015-ГК

г. Пермь

20 января 2016 года                                                   Дело № А71-6742/2015­­

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М. А.

судей                   Мартемьянова В.И., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Малышевой Д.Д.,

лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведется,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Русских Людмилы Николаевны

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 03 декабря 2015 года  об оставлении требования ООО «Торг» в размере 140 983 878 руб. 04 коп. без рассмотрения,

вынесенное судьей Мухаметдиновой Г.Н. в рамках дела № А71-6742/2015

о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Жебровского Романа Валентиновича (ОГРН 30518311180029, ИНН 183106701012),

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.08.2015 (резолютивная часть объявлена 21.08.2015) заявление Вершинина С.П. о признании ИП Жебровского Р.В. несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; в отношении должника введена процедура наблюдения,  временным управляющим имуществом должника утвержден Белых Андрей Павлович.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 05.09.2015 № 162.

В Арбитражный суд Удмуртской Республики 05.10.2015 поступило заявление ООО «Торг» о включении в реестр требований кредиторов ИП Жебровского Р.В. убытков в размере 140 983 878 руб. 04 коп.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.12.2015 требование ООО «Торг» о включении в реестр требований кредиторов ИП Жебровского Р.В. убытков в размере 140 983 878 руб. 04 коп. оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда, Русских Л.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что денежные средства, полученные от удовлетворения требования ООО «Торг» к ИП Жебровскому Р.В. в рамках дела о банкротстве последнего, в любом случае поступят в конкурсную массу ООО «Торг», в то время, как удовлетворение такого же требования в рамках дела о банкротстве ООО «Торг»попадет в реестр требований кредиторов ИП Жебровского Р.В. только в том случае, если оно будет рассмотрено и удовлетворено до закрытия реестр кредиторов ИП Жебровского Р.В.

Полагает, что Русских Л.Н., являясь участником ООО «Торг», реализуя право, предусмотренное ст. 44 Закона о банкротстве, вправе выступать от имени ООО «Торг».

До начала судебного разбирательства Русских Л.Н. во исполнение определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2015 представлена почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии апелляционной жалобы в адрес Вершинина С.П.

До начала судебного  заседания от Жебровского Р.В. и  конкурсного управляющего ООО «Торг» поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, согласно которых последние полагают обжалуемое определение законным и обоснованным, просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ  не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1 ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.12.2014) "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В установленный ст. 71 Закона о банкротстве срок ООО «Торг»  обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника убытков  в размере 140 983 878 руб. 04 коп., которое было принято к производству определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2015 по настоящему делу.

При рассмотрении  обоснованности  требования на предмет его  обоснованности  судом установлено, что   заявление ООО «Торг» о включении в реестр подписано неуполномоченным лицом – Гизатуллиным Н.М., являющимся представителем Русских  Л.Н., действующим на основании доверенности от 14.08.2015. Кроме того, судом указано, что ООО «Торг» решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.10.2015 по делу № А71-2946/2015 признано  банкротом, в отношении  него открыто конкурсное производство.

Указанные обстоятельства послужили основанием для оставления заявления без рассмотрения на основании п. 4, 7 ст. 148 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, проанализировав нормы процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности.

Согласно п. 7 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия установит, что это заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Согласно  ст. 61 АПК РФ полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

 Полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).

Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом (ст. 53 ГК РФ).

В материалы дела представлена выписка из ЕГРЮЛ в отношении  ООО «Торг»  по состоянию на 05.10.2015, в соответствии с которой  лицом, имеющим  право действовать без доверенности, от имени юридического лица является Жебровский Р.В., общество имеет двух участников ООО «Система» и Русских Л.Н. (л.д.21-26).

В целях доказывания наличия полномочий на подписание заявления о включении требования в реестр с заявлением представлена доверенность от 14.08.2015, выданная Русских Л.Н. представителю  Гизатуллину Н.М. на представление ее интересов как физического лица (л.д.27-28).

При названных обстоятельствах  выводы суда первой инстанции  о предъявлении  денежного требования ООО «Торг» к должнику неуполномоченным лицом являются правильными.

Доводы апеллянта о фактическом представлении интересов ООО «Торг» одним из участников общества не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ч.  3 ст.  53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.  Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

В соответствии с  пунктом 5 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, а также заявление о возмещении должнику убытков, причиненных ему его учредителями (участниками) или его органами управления (членами его органов управления), по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника.

Заявление о возмещении должнику убытков, причиненных ему его учредителями (участниками) или его органами управления (членами его органов управления), может быть подано в ходе конкурсного производства, внешнего управления конкурсным управляющим, внешним управляющим, учредителем (участником) должника, а в ходе конкурсного производства также конкурсным кредитором или уполномоченным органом.

Поскольку Русских  Л.Н. обладает статусом конкурсного  кредитора ООО «Торг», ей представлено право обращения в деле о банкротстве ООО «Торг» с  заявлением о возмещении должнику убытков, причиненных обществу его учредителями (участниками) или его органами управления (членами его органов управления).

При названных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости оставления требования ООО «Торг» о включении в реестр требований кредиторов ИП Жебровского Р.В. убытков в размере 140 983 878руб.04 коп. на основании ст. 148 АПК РФ без рассмотрения.

В отсутствие у Русских Л.Н. полномочий руководителя ООО «Торг» оснований полагать апелляционную жалобу поданной в обеспечение защиты интересов последнего  апелляционный суд также не  усматривает.

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционных жалобах доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда отмене не подлежит.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного  суда Удмуртской Республики от 03 декабря 2015 года по делу № А71-6742/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

М.А.Полякова

Судьи

В.И.Мартемьянов

В.А. Романов