Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 по делу n А71-2009/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-17211/2015-ГК

г. Пермь  

20 января 2016 года                                                                 Дело №А71-2009/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балдина Р.А.,

судей Григорьевой Н.П., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мастель Я.И.,

при участии:

от истца, Бузанова Т.А., паспорт, доверенность от 17.02.2015 №13,

от ответчика, не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

ЗАО "Ижевский опытно-механический завод",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 19 октября 2015 года

по делу № А71-2009/2015,

принятое судьей Кислухиным А.В.,

по иску ЗАО "Ижевский опытно-механический завод" (ОГРН 1021801438196, ИНН 1832028112)

к ООО Станкостроительное предприятие "Механика" (ОГРН 1111832007451, ИНН 1832093231)

о взыскании неустойки по договору подряда,

установил:

ЗАО «Ижевский опытно-механический завод» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО Станкостроительное предприятие «Механика» (далее – ответчик) о взыскании 245 907 руб. 50 коп. неустойки за период с 10.09.2014 по 16.02.2015 по договору подряда (с учетом последних уточнений исковых требований, принятых судом в соответствии со ст.49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.10.2015 с ответчика в пользу истца взыскано 19 878 руб. 75 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска о взыскании 226 028 руб. 75 коп. пени отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Истец не согласен с выводом суда относительно того, что ответчик 06.10.2014 в полном объеме исполнил свои обязательства по договору на капитальный ремонт станков от 20.05.2014 №80. Истец настаивает на невыполнении всего объема работ ответчиком. Также, по мнению истца, оценка доказательств произведена судом неверно, ряд доказательств не был оценен и не принят во внимание немотивированно.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал. Просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст.121,123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, своего представителя для участия в судебное заседание не направил, что в порядке ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.266,268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 20.05.2014 между ООО Станкостроительное предприятие «Механика» (исполнитель) и ЗАО «Ижевский опытно-механический завод» (заказчик) заключен договор №80 на капитальный ремонт станков, в редакции протокола разногласий от 20.05.2014 (т.1 л.д.11-13, 16-17).

В соответствии с п.1.1 названного договора заказчик поручает, оплачивает и принимает выполненную работу, а исполнитель выполняет капитальный ремонт станков, указанных в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Гарантийный срок на выполненные работы составляет 12 месяцев со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки пусконаладочных работ без замечаний (п.1.2 договора в редакции протокола разногласий).

В случае выхода станка из строя в период гарантийного срока исполнитель обеспечивает выезд бригады наладчиков для проведения ремонтных работ в срок не более 2 рабочих дней с момента получения официального вызова от заказчика. Если неисправность не связана с неправильной эксплуатацией станка, гарантийный срок продлевается на время фактического простоя станка, вызванного этой неисправностью. Исполнитель производит устранение недостатков своими силами и за свой счет в срок не более 30 календарных дней с момента направления соответствующего требования заказчиком (п.1.3 договора в редакции протокола разногласий).

В соответствии с п.1.4 договора в редакции протокола разногласий, станок считается переданным исполнителю с момента подписания сторонами приемо-сдаточного акта, в котором указываются дата принятия станка в ремонт, марка, модель, номер, комплектность станка, видимые наружные повреждения и дефекты (при наличии). Приемо-сдаточный акт подписывается ответственным лицом исполнителя и заказчика. Экземпляр приемо-сдаточного акта выдается заказчику. Исполнитель несет риск случайной гибели или случайного повреждения переданного в ремонт станка.

В силу п.2.1 договора срок выполнения работ по капитальному ремонту станков указан в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Условием начала выполнения работ является передача заказчиком исполнителю станка и поступление полной суммы аванса на расчетный счет исполнителя (п.2.2 договора).

Согласно п.2.3 договора в редакции протокола разногласий, датой исполнения обязательств по договору считается дата подписания сторонами акта сдачи-приемки пусконаладочных работ без замечаний и передачи заказчику полного комплекта товаросопроводительной документации (паспорт на станок с гарантийным талоном, товарная (товарно-транспортная) накладная и счет-фактура).

Требования к качеству капитального ремонта станков определяются технической документацией на станки (п.3.1 договора).

В силу п.3.2 договора в редакции протокола разногласий, в состав работ выполняемых исполнителем водят: капитальный ремонт; замена всей электрической части станка на новую; проведение испытаний станка в месте нахождения исполнителя в присутствии полномочных представителей заказчика, в том числе проверка станка на геометрическую точность в соответствии с руководством по эксплуатации (паспортом) на станок. Затраты на инструментальную оснастку (контрольные оправки) несет исполнитель; проведение пусконаладочных работ на территории заказчика.

Пунктом 3.3 договора стороны установили, что заказчик обеспечивает подготовку к доставке станка, подлежащего ремонту исполнителем. Доставка станка в ремонт и обратно производится автотранспортом заказчика.

В п.5.1 договора в редакции протокола разногласий предусмотрено, что стоимость работ по договору указана в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. Стоимость работ по каждой спецификации определяется на основании калькуляции исполнителя, согласованной с заказчиком, и Ведомости дефектов на капитальный ремонт станка, предоставляемой исполнителем заказчику.

Заказчик оплачивает первый предварительный платеж 50% от стоимости; второй предварительный платеж 40% в течение 5 дней после подписания акта выполненных работ и готовности к отгрузке станка со склада исполнителя; окончательный расчет 10% в течение 5 дней после подписания акта сдачи-приемки пусконаладочных работ. Исполнитель выставляет счета-фактуры на полученные авансовые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные действующим законодательством (п.5.2 договора в редакции протокола разногласий).

Доставка и отгрузка станка после капитального ремонта производится на условиях самовывоза заказчиком, за его счет (п.5.3 договора в редакции протокола разногласий).

Согласно п.5.4 договора пусконаладочные работы на территории заказчика входят в стоимость договора.

Выезд бригады на пусконаладочные работы в течение 3 рабочих дней после установки станка на рабочее место и поступлении денежных средств на р/с исполнителя. Срок выполнения пусконаладочных работ 5 рабочих дней (п.5.5 договора в редакции протокола разногласий).

В случае нарушения срока выполнения работ, установленного спецификацией; срока устранения недостатков в выполненной работе, выявленных при приемке работ или при гарантийном обслуживании заказчик вправе взыскать с исполнителя неустойку в размере 0,05% от стоимости несвоевременно выполненных работ за каждый день просрочки (п.8.2 договора в редакции протокола разногласий).

Сторонами согласована спецификация №1 от 20.05.2014 к договору №80 от 20.05.2014, являющая в силу п.1.1 неотъемлемой частью договора (т.1 л.д.14).

В спецификации согласовано проведение капитального ремонта шлицефрезерного станка 5Б352ПФ2 на сумму 1 247 881 руб. 35 коп., с учетом НДС 1 472 500 руб.

Согласно условиям, изложенным в спецификации, расчет за капитальный ремонт осуществляется на следующих условиях: предоплата – 50% (736 250 руб. в т.ч НДС 112 309 руб. 32 коп.) исполнитель в течение 5 дней с момента получения предоплаты направляет заказчику счет-фактуру на аванс; второй платеж – 40% (589 000 руб. в т.ч НДС 89 847 руб. 46 коп.) в течение 5 банковских дней после подписания акта выполненных работ и готовности к отгрузке станка со склада исполнителя; окончательный расчет – 10% (147 250 руб., в т.ч. НДС 22 461 86 руб.) в течение 5 банковских дней после подписания акта сдачи-приемки пусконаладочных работ.

Срок проведения капитального ремонта составляет 65 рабочих дней со дня подписания акта приема передачи оборудования в ремонт и поступления полной суммы аванса на р/с исполнителя.

Станок передан в ремонт по накладной от 03.06.2014 №220/2 (т.1 л.д.20).

Истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 736 250 руб. (аванс), о чем свидетельствует платежное поручение от 06.06.2014 №2293 (т.1 л.д.21).

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока выполнения основных работ, отсутствие подписанного сторонами акта сдачи-приемки пусконаладочных работ, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании неустойки.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечные сроки выполнения работы (п.1 ст.708 ГК РФ). По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст.329 ГК РФ).

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п.8.2 договора в редакции протокола разногласий предусмотрена ответственность исполнителя за просрочку исполнения обязательства в виде уплаты заказчику неустойки в размере 0,05% от стоимости несвоевременно выполненных работ за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, условий договора с протоколом разногласий, приложений к договору, спецификации, расчет за капитальный ремонт осуществляется на следующих условиях: предоплата – 50% (736 250 руб. в т.ч НДС 112 309 руб. 32 коп.) исполнитель в течение 5 дней с момента получения предоплаты направляет заказчику счет-фактуру на аванс; второй платеж – 40% (589 000 руб. в т.ч НДС 89 847 руб. 46 коп.) в течение 5 банковских дней после подписания акта выполненных работ и готовности к отгрузке станка со склада исполнителя; окончательный расчет – 10% (147 250 руб., в т.ч. НДС 22 461 86 руб.) в течение 5 банковских дней после подписания акта сдачи-приемки пусконаладочных работ.

Срок проведения капитального ремонта составляет 65 рабочих дней со дня подписания акта передачи оборудования в ремонт по поступлению полной суммы аванса на расчетный счет исполнителя.

Аванс в размере 50% от стоимости работ по спецификации в сумме 736 250 руб. перечислен ответчику 06.06.2014 (платежное поручение №2293).

24.09.2014 платежным поручением №4113 перечислен второй платеж в размер 40% от стоимости работ по спецификации в сумме 589 000 руб., а 28.10.2014 произведен окончательный расчет в сумме 147 250 руб. (платежное поручение №4713).

Учитывая дату перечисления аванса (06.06.2014), ответчик должен был выполнить работы (капитальный ремонт станка) не позднее 09.09.2014.

При этом в силу п.1 ст.720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п.1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п.2.3 договора в редакции протокола разногласий, датой исполнения обязательств по договору считается дата подписания сторонами акта сдачи-приемки пусконаладочных работ без замечаний и передачи заказчику полного комплекта товаросопроводительной документации (паспорт на станок с гарантийным талоном, товарная (товарно-транспортная) накладная и счет фактура). Доставка и отгрузка станка после капитального ремонта производится на условиях самовывоза заказчиком, за его счет (п.5.3 договора в редакции протокола разногласий).

Из представленного в материалы дела акта приемки от 17.09.2014 (т.1 л.д.18-19), подписанного как представителями истца, так и представителями ответчика следует, что при осмотре станка установлено следующее: отклонения фактических показателей геометрической точности от допусков находятся в пределах погрешности измерений. Отверстия шпинделей не шлифованы.