Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2016 по делу n А60-30889/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-16972/2015-ГК

г. Пермь

13 января 2016 года                                                          Дело № А60-30889/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 января 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Яринского С. А.,

судей Бородулиной М.В., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Теплокомплекс": Яременко И.А. по доверенности от 11.01.2016;

от ответчика, публичного акционерного общества "Облкоммунэнерго": Семеновых С.С. по доверенности от 07.12.2015;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

общества с ограниченной ответственностью "Теплокомплекс",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 октября 2015 года

по делу № А60-30889/2015, принятое судьей Анисимовым Л.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплокомплекс" (ОГРН 1126670004548, ИНН 6670368760)

к публичному акционерному обществу "Облкоммунэнерго" (ОГРН 1146671020638, ИНН 6671457981)

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплокомплекс» (далее – ООО «Теплокомплекс», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Облкоммунэнерго» (далее – ПАО «Облкоммунэнерго», ответчик) о взыскании задолженности за фактически поставленную тепловую энергию в период с октября по декабрь 2014 года в размере 7 562 339 руб. 44 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2015 исковые требования удовлетворены частично. С ПАО «Облкоммунэнерго» в пользу ООО «Теплокомплекс» взыскан долг в размере 3 866 795 руб.71 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда изменить в части и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ссылаясь на то, что судебное решение является незаконным и подлежит отмене, заявитель указал, что судом сделан неверный вывод о том, что представленные истцом в материалы дела документы, подтверждающие затраты на производство тепловой энергии в рассматриваемый период, аналогичны представленным в Региональную энергетическую комиссию Свердловской области.

По мнению заявителя, расчет ответчика является неверным, поскольку сделан на основе позиции РЭК Свердловской области, сформированной позднее спорного периода и на основе расчетов, а не документов, подтверждающих фактически понесенные затраты. Истцом же сумма затрат на производство тепловой энергии подтверждена всеми необходимыми документами, в том числе на приобретение топлива, материалов и реагентов, оплату услуг сторонних организаций, расходов на оплату труда, общехозяйственных расходов.

Считает, что отсутствие утвержденных в установленном порядке тарифов не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость потребленной тепловой энергии, определенной на основании расходов на ее создание и передачу.

В дополнительных пояснениях истец указал, что факт потребления в спорный период произведенной истцом тепловой энергии ответчиком не оспорен; объем потребленной тепловой энергии в спорный период следует считать 1 829,17 Гкал; до введения в установленном порядке тарифов расчет неосновательного обогащения следует производить исходя из фактически понесенных теплоснабжающей организацией затрат.

В апелляционной жалобе заявителем указано, что если исходить из стоимости 1 Гкал тепловой энергии в размере 2 200,96, то задолженность ответчика должна составлять 4 750 597 руб. 40 коп.

По мнению истца, поскольку в отзыве ответчиком признана себестоимость 1 Гкал тепловой энергии 3 001,23, следовательно, ответчиком признана задолженность в размере 5 489 759 руб. 88 коп. (1 829,17*3 001,23).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика с доводами истца не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Считает, что решение суда подлежит изменению в части суммы, подлежащей взысканию, которая составляет 2 795 433 руб. 39 коп.

Представитель ответчика заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве, просил произвести замену ответчика по делу с публичного акционерного общества «Облкоммунэнерго» (ОГРН 1146671020638, ИНН 6671457981) на его правопреемника акционерное общество «Облкоммунэнерго» (ОГРН 1156658098266, ИНН 6671028735) в связи с реорганизацией публичного акционерного общества «Облкоммунэнерго» в форме слияния.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе возможна в том случае, если правопреемство произошло в материальном правоотношении, что должно быть подтверждено в соответствии с требованиями статей 65, 67 и 68 АПК РФ относимыми и допустимыми доказательствами лицом, заявившим о правопреемстве.

В обоснование ходатайства ответчиком представлены: листы записи в ЕГРЮЛ от 07.12.2015, уведомление о снятии с учета российской организации в налоговом органе от 08.12.2015, свидетельства о государственной регистрации юридического лица и о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает заявление о процессуальном правопреемстве подлежащим удовлетворению в порядке статьи 48 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, во исполнение Распоряжения администрации Тугулымского городского округа Свердловской области № 1599-р от 28.10.2014 «О режиме работы тепловых источников, имеющих единую тепловую сеть в Тугулымском городском округе» 29.10.2014 ОАО «Облкоммунэнерго» был прекращен отпуск тепловой энергии потребителям, подключенным к котельной № 7 «Гагарина» организациям социальной сферы и в жилищный фонд (п.1 Распоряжения, л.д. 14).

В соответствии с п. 2 Распоряжения ООО «Теплокомплекс» обязано начать отпуск тепловой энергии в сети ОАО «Облкоммунэнерго» для теплоснабжения потребителей, ранее подключенных к котельной №7 «Гагарина» с 29.10.2014 и ул. Олимпийской в р.п. Тугулым с 30.10.2014.

29.10.2014 во исполнение п. 3 Распоряжения между ООО «Теплокомплекс» и ОАО «Облкоммунэнерго» был заключен договор теплоснабжения № 982-2014 (л.д. 15-20).

Согласно п.8.1 договора теплоснабжения, договор вступает в силу с момента установления для ООО «Теплокомплекс» тарифа на тепловую энергию и теплоноситель, уполномоченным исполнительным органом Свердловской области в сфере регулирования тарифов (РЭК СО).

Постановлением Региональной Энергетической Комиссии Свердловской области № 221-ПК от 24.12.2014 для ООО «Теплокомплекс» установлены тарифы для теплоснабжения в Тугулымском городском округе (л.д. 18-19).

Пунктом 4 Постановления установлено, что оно вступает в силу с момента его официального опубликования.

Первое опубликование было осуществлено на официальном интернет-портале правовой информации Свердловской области № 3471 от 30.12.2014.

В период с 29.10.2014 по 30.12.2014 ООО «Теплокомплекс» поставляло в адрес ОАО «Облкоммунэнерго» тепловую энергию без установленного тарифа.

В подтверждение поставки тепловой энергии представлен акт приемки расчетного учета, карточки регистрации параметров тепловой энергии и теплоносителя на узле учета источника теплоты за октябрь, ноябрь и декабрь 2014 года, подписанные со стороны ООО «Теплокомплекс» и ОАО «Облкоммунэнерго».

По расчету истца ОАО «Облкоммунэнерго» приняло тепловую энергию в спорный период в общем объеме 1 829,17 Гкал: с 29.10.2014 по 31.10.2014 в объеме 45,28 Гкал, с 01.11.2014 по 30.11.2014 в объеме 837,73 Гкал, с 01.12.2014 по 30.12.2014 в объеме 946,16 Гкал.

Стоимость поставленной ООО «Теплокомплекс» тепловой энергии с учетом фактических затрат по выработке тепла в сеть ОАО «Облкоммунэнерго» составила 7 562 339 руб. 44 коп.: за октябрь 2014 года –104 911 руб. 33 коп.; за ноябрь 2014 года – 3 147 613 руб. 49 коп.; за декабрь 2014 года – 4 309 814 руб. 63 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате фактических затрат по выработке тепла послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом тепловой энергии ответчику; обоснованности представленного ответчиком контррасчета затрат на сумму 3 866 95 руб. по данным узла учета в точке отпуска тепла ответчику.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается факт поставки энергоресурсов ответчику в период с октября по декабрь 2014 года.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и(или) органами местного самоуправления.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" отношения, связанные с горячим водоснабжением, осуществляемым с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), регулируются настоящим Федеральным законом, за исключением отношений, связанных с обеспечением качества и безопасности горячей воды; к отношениям, связанным с производством, передачей, потреблением горячей воды при осуществлении горячего водоснабжения с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), применяются положения настоящего Федерального закона, регулирующие производство, передачу, потребление теплоносителя, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" установлено, что регулированию подлежат тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и(или) максимальным) уровнями указанных тарифов, а также тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям.

Пунктом 5.1 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что к тарифам в сфере теплоснабжения, подлежащим регулированию, относится тариф на горячую воду, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения).

В соответствии с частью 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" оплата тепловой энергии (мощности) и(или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, поставляемые истцом коммунальные ресурсы должны оплачиваться по утвержденному для данного ресурса тарифу.

Между тем, в спорный период для истца не был установлен тариф на тепловую энергию.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Поведение ответчика, не оплачивающего затраты истца на производство тепловой энергии, не соответствует принципу добросовестности участников гражданских правоотношений. Действующее законодательство в сфере энергоснабжения не позволяет потребителям ресурсов бесплатно пользоваться поставленными ресурсами, пользуясь тем, что ресурсоснабжающей организации не был установлен тариф.

Таким образом, отсутствие утвержденного уполномоченным органом тарифа на поставку тепловой энергии у истца в спорный период при доказанности фактических затрат не лишает его права на возмещение расходов, связанных с оказанием им услуг ответчику по поставке тепловой энергии.

В обоснование произведенных фактических затрат на производство тепловой энергии в материалы дела истцом представлен пакет документов, который им был передан в РЭК Свердловской области для утверждения соответствующего тарифа.

Общими принципами организации отношений в сфере теплоснабжения являются соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей; обеспечение экономически обоснованной доходности текущей деятельности теплоснабжающих организаций и используемого при осуществлении регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения инвестированного капитала.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По результатам рассмотрения представленных для утверждения тарифа на тепловую энергию документов РЭК