Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2016 по делу n А60-32380/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-15142/2015-АК

г. Пермь

11 января 2016 года                                                   Дело № А60-32380/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  11 января 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Муравьевой Е.Ю.,

судей Васевой Е.Е., Щеклеиной Л.Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В.,

при участии:

от заявителя закрытого акционерного общества «Управляющая Жилищная Компания «УРАЛ-СТ» (ОГРН 1076670015839, ИНН 6670174349): не явились;

от заинтересованного лица Департамента жилищного и строительного надзора Свердловской области: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя закрытого акционерного общества «Управляющая Жилищная Компания «УРАЛ-СТ»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 сентября 2015 года

по делу № А60-32380/2015, принятое судьей Окуловой В.В.,

по заявлению закрытого акционерного общества «Управляющая Жилищная Компания «УРАЛ-СТ»

к Департаменту жилищного и строительного надзора Свердловской области

о признании незаконным предписания,

 установил:

Закрытое акционерное общество «Управляющая жилищная компания «УРАЛ-СТ» (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным предписания Управления государственной жилищной инспекции по Свердловской области №29-11-03-93 от 29.05.2015.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2015 (резолютивная часть решения объявлена 08.09.2015) в удовлетворении требований общества отказано.

  Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что выводы заинтересованного лица ошибочны, поскольку необходимой предпосылкой для проведения корректировки по формуле № 8 является бесперебойное функционирование прибора учета в течение 12 месяцев. В ходе проверки общество представило Департаменту документы, свидетельствующие о том, что прибор учета не все 12 месяцев работал бесперебойно и не был допущен к расчету ресурсоснабжающей организацией. По мнению общества, суд не дал оценку доводам общества о неверном использовании формулы Департаментом; о недопустимости иного расчета, отличного от Постановления Правительства РФ № 307, что привело к принятию незаконного решения по делу. Требование о проведении корректировки за 2014 год в срок до 01.06.2015 считает незаконным. 

Департамент с жалобой не согласен по мотивам, указанным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Приложенные заявителем к апелляционной жалобе дополнительные документы судом апелляционной инстанции не приобщены к материалам дела на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ, поскольку ходатайство о приобщении не заявлено, причины непредставления документов в суд первой инстанции подателем жалобы не указаны.

Судом рассмотрено заявление заинтересованного лица о рассмотрении дела в отсутствие представителя и в порядке статьи 159 АПК РФ удовлетворено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество "Управляющая жилищная компания "УРАЛ-СТ"  является управляющей организацией по управлению многоквартирным домом № 54  по ул.  Уральская  в г. Екатеринбурге.

В связи с обращением граждан, проживающих в многоквартирном доме №54  по ул.  Уральская в г. Екатеринбурге,  на основании приказа  от 16.04.2015 № 29-11-01-98  Департаментом (до реорганизации Управление ГЖИ) проведена  внеплановая  документарная проверка соблюдения ЗАО «Управляющая жилищная компания «Урал-СТ»  обязательных требований  к определению размера и внесению платы за коммунальные услуги собственниками помещений.

В ходе проверки выявлено непроведение обязательной ежегодной корректировки  платы  за коммунальную услугу «отопление», предоставленную в 2013 и 2014 годах, неначисление платы за услугу отопления  в 2015 году, исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии за предыдущий год.  В связи с чем был сделан вывод о нарушении подпункта «б» п. 21, подпунктов 2, 3 п.2 приложения № 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307.

По итогам проверки составлен  акт №29-11-02-102 от 29.05.2015, в адрес заявителя вынесено предписание  об устранении выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательства № 29-11-03-93 от 29.05.2015,  которым предписано провести корректировку размера платы за коммунальную услугу «отопление» за  2013 и 2014 годы,  производить начисление размера платы по коммунальной услуге «отопление»  в 2015 году исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии за предыдущий год.

Полагая, что предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований жилищного законодательства № 29-11-03-93 от 29.05.2015   является незаконным и нарушает его права и законные интересы, Закрытое акционерное общество "Управляющая Жилищная Компания "УРАЛ-СТ" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого предписания недействительным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Управление Государственной жилищной инспекции Свердловской области в спорный период являлось исполнительным органом государственной власти Свердловской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора на территории Свердловской области (Постановление Правительства Свердловской области от 30.04.2014  № 354-ПП).

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354                                          «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», признаны утратившими силу Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, за исключением пунктов в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, и пунктов приложения № 2 к указанным Правилам, в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению.

Постановлением Правительства Свердловской области от 12.09.2012                        № 990-ПП «О применении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению на территории Свердловской области в 2012-2014 годах» установлено применять при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории Свердловской области в 2012-2014 годах порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30.06.2012.

В соответствии с подп. «б» п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и отсутствии индивидуальных и/или общих (квартирных) приборов учета в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется для отопления - в соответствии с подп. 2 п. 2 приложения № 2 к Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подп. 3 п. 2 приложения № 2 к Правилам.

При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета (п. 22 Правил № 307).

Из материалов дела следует, что ЗАО «УЖК "УРАЛ-СТ» является исполнителем коммунальных услуг в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Уральская, 54, в котором установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ЗАО «УЖК «УРАЛ-СТ» обязано производить расчет платы за коммунальную услугу в соответствии с подп. «б» п. 21 Правил №307, а также проводить корректировку платы за отопление 1 раз в год.

Инспекцией в ходе проверки установлено, что расчет объема потребления тепловой энергии за весь 2013 и 2014 г.г. собственникам/нанимателям жилых помещений многоквартирного дома № 54 по ул. Уральская в г. Екатеринбурге выполнен исходя из норматива.

Ссылки общества на то, что общедомовой прибор учета тепловой энергии работал некорректно, что и послужило основанием для начисления платы за услугу отопление исходя из утвержденных нормативов, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с п. 68 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034, акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

Узлы учета, введенные в эксплуатацию до вступления в силу настоящих Правил, могут быть использованы для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя до истечения срока службы основных приборов учета (расходомер, тепловычислитель), входящих в состав узлов учета (п. 6 Правил № 1034).

В силу п. 31 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета приборов учета; б) неисправность прибора учета; в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

При наличии замечаний к узлу учета и выявления недостатков, препятствующих нормальному функционированию узла учета, узел учета считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя. В этом случае составляется акт о выявленных недостатках, в котором приводится полный перечень выявленных недостатков и сроки по их устранению (п. 72 Правил №1034).

Перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей (п. 73 Правил №1034).

Действующими в спорный период Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго РФ 12.09.1995 № Вк-4936, определяющими допуск в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, порядок его эксплуатации, предусматривалось, что узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя в случаях:  несанкционированного вмешательства в его работу; нарушения пломб на оборудовании узла учета, линий электрических связей; механического повреждения приборов и элементов узла учета; работы любого из них за пределами норм точности, установленных в разделе 5; врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла у учета (п. 9.10 Правил).

Надлежащих доказательств, подтверждающих, что прибор учета находился в неисправном состоянии, ЗАО «УЖК «Урал-СТ» не представило. Отсутствие акта повторного допуска в эксплуатацию учета тепловой энергии, не входит в перечень случаев, на основании которых узел тепловой энергии считается вышедшим из строя, следовательно, не освобождает управляющую компанию от соблюдения установленного порядка, утвержденного Правилами № 307.

В соответствии с п. 5.4 договора энергоснабжения №51899 от 01.01.2011, заключенного с ООО «СТК», при неисправности УКУТ абонента, либо при нарушении