Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 по делу n А60-31178/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-15782/2015-ГК

г. Пермь

23 декабря 2015 года                                                            Дело № А60-31178/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бородулиной М. В.,

судей                                 Назаровой В. Ю., Гладких Д. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой К. П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, Ивдельского городского округа в лице Администрации Ивдельского городского округа

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 сентября 2015 года,

принятое судьей Пономаревой О. А.,

по делу № А60-31178/2015

по иску открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824)

к Ивдельскому городскому округу в лице Администрации Ивдельского городского округа (ОГРН 1026600860945, ИНН 6610000958)

третье лицо: открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала»

о взыскании стоимости потерь электрической энергии при передаче электрической энергии.

Открытое акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее – ООО «ЭнергосбыТ Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Ивдельскому городскому округу в лице Администрации Ивдельского городского округа (далее – Ивдельский городской округ, ответчик) о взыскании за счет казны 2 137 688 руб. 84 коп. – стоимости потерь электрической энергии при передаче электрической энергии в период с ноября 2014 года по апрель 2015 года, по электрическим сетям п. Лесозавод Ивдельского городского округа, присоединенным к электросетевому хозяйству территориальной сетевой организации ОАО «МРСК Урала», а также 33 688,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – ОАО «МРСК Урала», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.09.2015 (резолютивная часть от 10.09.2015) исковые требования удовлетворены, с Ивдельского городского округа в лице Администрации Ивдельского городского округа за счет казны Ивдельского городского округа в пользу ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" взыскан долг в размере 2 137 688 руб. 84 коп., денежные средства в сумме 33 668,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Ответчик с решением суда не согласен, обратившись с апелляционной жалобой, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Проанализировав положения Федерального закона «Об электроэнергетике», Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», заявитель пришел к выводу об отсутствии у него полномочий на оказание услуг по передаче электрической энергии. По его мнению, поскольку администрации не установлен тариф на услуги по передаче электрической энергии, следовательно, к правоотношениям сторон по передаче электроэнергии не применяются положения правил № 861, предусмотренные для сетевых организаций. Апеллянт также делает вывод о том, что исходя из положений ст. 539 ГК РФ и положений закона «Об электроэнергетике» администрация не является ни энергоснабжающей, ни сетевой организацией, и как следствие, не является субъектом, имеющим право требовать оплаты стоимости безучетного потребления электрической энергии. Как полагает заявитель жалобы, истец извлекает выгоду путем получения оплаты от потребителей, а администрация, в свою очередь, обязана оплачивать фактические потери, не получая оплаты от ОАО «ЭнергосбыТ Плюс».

Ответчик также обращает внимание на то, что проверка в отношении приборов учета для определения условий эксплуатации и сохранности приборов учета, снятия контрольных показаний не проводилась, в связи с этим ответчик полагает недоказанным факт полезного отпуска электрической энергии в объеме, предъявленном истцом в реестре выставленных объемов и в актах о количестве и стоимости принятой электроэнергии, а, следовательно, не доказан и расчет истца. Указал, что судом необоснованно отклонено его ходатайство об истребовании от истца доказательств, необходимых для проверки правильности начисления электрической энергии, и без которых невозможно оценить обоснованность доводов ответчика о неверном начислении объемов электроэнергии.

Истцом и третьим лицом представлены письменные отзывы на апелляционную жалобу ответчика, содержащие возражения относительно ее удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии со статьями 3, 37, 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, постановлением РЭК Свердловской области № 130-ПК от 17.10.2006 «О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Свердловской области», ОАО «Свердловэнергосбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Свердловской области. ОАО «Свердловэнергосбыт» осуществляло продажу электрической энергии с учетом электрической мощности ее покупателям на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Постановлением РЭК Свердловской области от 25.09.2014 № 137-ПК «О присвоении статуса гарантирующего поставщика в результате реорганизации организации, имеющей статус гарантирующего поставщика» статус гарантирующего поставщика электрической энергии присвоен ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в границах зоны деятельности, находящейся в пределах административных границ Свердловской области, за исключением территорий, соответствующих зонам деятельности иных гарантирующих поставщиков, указанных в постановлении Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 17.10.2006 № 130-ПК «О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Свердловской области». ОАО «Свердловэнергосбыт» признано утратившим статус гарантирующего поставщика в границах зоны деятельности, установленной подпунктом 7 части 1 пункта 2 постановления РЭК Свердловской области от 17.10.2006 № 130-ПК «О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Свердловской области».

Муниципальное образование Ивдельский городской округ является собственником объектов электросетевого хозяйства (участков электрической сети - воздушных линий 6 кВ и 0,4 кВ и трансформаторных подстанций, расположенных на территории МО Ивдельский городской округ), что подтверждается решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2011 по делу № А60-12384/2011, Свидетельствами о государственной регистрации права.

Указанные электрические сети используются для передачи электрической энергии до потребителей поселка Лесозавод.

Договор на покупку электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях между истцом и ответчиком не заключен.

В период с ноября 2014 года по апрель 2015 года истцом в сеть ответчика была передана электрическая энергия в объеме 2 175 360 кВтч, что подтверждается актами снятия показаний приборов коммерческого учета, который установлен на границе сетей ОАО «МРСК Урала» (3-е лицо) и электрических сетей п. Лесозавод.

Полезный отпуск электрической энергии транзитным потребителям п.Лесозавод – юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам (населению), составил 1 174 607 кВтч. Данный объем определен истцом на основании первичных документов: актов о снятии показаний приборов коммерческого учета, ведомостей электропотребления, отчетов о расходе электрической энергии, актов о количестве и стоимости принятой электрической энергии (мощности).

Таким образом, объем технологического расхода (потерь) в сетях ответчика за спорный период составил 1 000 753 кВтч на общую сумму 2 137 688 руб. 84 коп.

К оплате истцом ответчику были предъявлены счета-фактуры, направлены ведомости электропотребления и акты о количестве и стоимости принятой электрической энергии. Однако акты ответчиком подписаны не были, счета-фактуры не оплачены, что послужило основанием для обращения истцом в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика в силу норм действующего законодательства обязательства по оплате стоимости потерь электроэнергии, возникших в принадлежащих ему сетях; доказанности размера и стоимости технологического расхода в сетях ответчика, отсутствия доказательств уплаты долга в сумме сумму 2 137 688 руб. 84 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», пункту 51 Правил № 861 владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), и действующих в спорный период, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Согласно пункту 128 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений № 442).

В силу пункта 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Как следует из материалов дела, Ивдельский городской округ является владельцем объектов электросетевого хозяйства – воздушных линий электропередач и мачтовой однотрансформаторной подстанции, расположенных в п. Лозьвинский Ивдельского городского округа, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2011 по делу № А60-12384/2011, которым суд обязал его принять в муниципальную собственность, в том числе спорные объекты, актом приема-передачи объектов электрохозяйства от ФГУП ОИУ №2 с ОУХД ГУИН МЮ РФ по Свердловской области от 17.10.2011.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

Из взаимосвязанного толкования пунктов 2, 6 Правил № 861 следует, что условием для оказания услуг по передаче электроэнергии и, соответственно, для приобретения статуса сетевой организации, является владение на законном основании объектами электросетевого хозяйства, с помощью которого обеспечивается оказание услуг, и установление регулирующим органом тарифа на оказание услуг по передаче электроэнергии. Такое толкование положений Правил №