Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2006 по делу n 17АП-2508/06АК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь                                                            Дело № 17АП-2508/06АК

28 декабря 2006 г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Савельевой Н.М.

судей Риб Л.Х., Осиповой С.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колмогорцевой И.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кривошеина Эдуарда Валентиновича

на решение Арбитражного суда Пермской области от 30.10.2006 г.

по делу № А50-17144/2006-А16, принятое судьей Кетовой А.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Кривошеина Эдуарда Валентиновича

к Межрайонной ИФНС России № 9 по Пермскому краю

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

при участии

от заявителя: не явился,

от ответчика:  Копыловой С.Б. – представителя по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кривошеин Эдуард Валентинович обратился в арбитражный суд  с заявлением об отмене постановления от 29.08.2006 №119 Межрайонной ИФНС России № 9 по Пермскому краю о привлечении к ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), в виде наложения штрафа в размере 3000 руб.

Решением Арбитражного суда Пермской области от 30.10.2006 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился с жалобой в суд апелляционной инстанции, просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование жалобы ссылается на незаконность проведения налоговым органом проверочной закупки без привлечения сотрудников оперативно-розыскных органов.

Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что проверка соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники проведена им с соблюдением установленных полномочий.

Заявитель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. На основании ст.ст.156,266 АПК РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции  является законным и обоснованным и не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.08.2006 г. должностными лицами налоговой инспекции проведена проверка соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники (далее – ККТ) при осуществлении наличных денежных расчетов в месте осуществления предпринимателем своей деятельности – торговом павильоне «Снежный барс» на ул. Вильямса, 47-а, г. Пермь. В ходе проверки установлено неприменение работником предпринимателя контрольно-кассовой техники при принятии наличных денежных средств за продаваемый товар. По данному факту составлен акт проверки от 02.08.2006 и протокол об административном правонарушении от 02.08.2006 № 119.

По результатам рассмотрения протокола, а также иных материалов по делу об административном правонарушении руководителем налогового органа принято постановление от 29.08.2006 № 119 о привлечении предпринимателя Кривошеина Э.В. к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме тридцати минимальных размеров оплаты труда, что составило 3000 руб. Протокол и постановление вручены предпринимателю в день их составления (вынесения).

Полагая, что постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением об его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Вывод суда является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 14.5. КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Закон) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

На основании п.1 ст.7 данного закона налоговые органы:

осуществляют контроль за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями требований Закона;

осуществляют контроль за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей;

проверяют документы, связанные с применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники, получают необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проведении проверок;

проводят проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков;

налагают штрафы в случаях и порядке, которые установлены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на организации и индивидуальных предпринимателей, которые нарушают требования настоящего Федерального закона.

Такие же права предоставлены налоговым органом Законом РФ от 21.03.1991 N 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации».

Таким образом, проверка от 02.08.2006 проведена налоговым органом в соответствии с действующим законодательством. Превышение инспекцией установленных полномочий, иные нарушения прав и законных интересов предпринимателя из материалов дела не усматриваются.

Актами проверки от 02.08.2006, а также копией контрольно-кассовой ленты подтверждается, что 02.08.2006 в 15 час. 40 мин. при продаже упаковки сигарет и принятии за товар 12 руб. наличных денежных средств кассиром- продавцом Нуртдиновой В.Ю., работавшей в торговой точке предпринимателя, не была применена контрольно-кассовая техника: чек не отбит и не выдан.

Указанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5. КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что инспекция не уполномочена на проведение контрольных закупок, судом отклоняется, поскольку действия инспекции по проверке применения ККТ произведены в рамках полномочий налогового органа по контролю за соблюдением требований Закона «О применении контрольно-кассовой техники…». Названным Законом не ограничивается право должностных лиц налогового органа приобретать товар (осуществлять закупку) в целях проведения проверки и не устанавливается обязанность присутствия при этом сотрудников органов внутренних дел.

На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермской области от 30.10.2006 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий:                                   Н.М. Савельева

Судьи:                                                                Л.Х. Риб

                                                                           С.П. Осипова