Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 по делу n А71-8479/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-14972/2015-ГКу

г. Пермь

08 декабря 2015 года                                                        Дело № А71-8479/2015­­

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи  Яринского С. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С. Н.,

при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - муниципального образования «Город Сарапул» в лице Управления имущественных отношений города Сарапула

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 28 сентября 2015 года

по делу № А71-8479/2015,

рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Мелентьевой А. Р.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно – коммунальном хозяйстве г. Сарапула» (ОГРН 1091838001639, ИНН 1838006813)

к муниципальному образованию «Город Сарапул» в лице Управления имущественных отношений г. Сарапула (ОГРН 1021800994929, ИНН 1827005590)

о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, неустойки,

установил:

        общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула» (далее – ООО «ГУК в ЖКЖ г. Сарапула», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Муниципальному образованию «Город Сарапул» в лице Управления имущественных отношений города Сарапула (далее – ответчик) о взыскании 89 516 руб. 18 коп. долга за жилищно-коммунальные услуги, 10 731 руб. 76 коп. неустойки; 16 152 руб. 02 коп. в возмещение расходов по оплате услуг представителя (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, л.д. 5-6, 196).

Настоящее дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, предусмотренного статьей 228 АПК РФ.

        Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.09.2015 (судья А. Р. Мелентьева) исковые требования удовлетворены, с Муниципального образования «Город Сарапул» в лице Управления имущественных отношений г. Сарапула, г. Сарапул, Удмуртская Республика за счет казны Муниципального образования «Город Сарапул» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула», г. Сарапул, Удмуртская Республика взыскано 100 247 рублей 94 копейки, из которых 89 516 рублей 18 копеек долг, 10 731 рубль 76 копеек неустойка; а также 7 500 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 4 007 рублей 44 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Истцу из федерального бюджета возвращено 465 рублей 56 копеек государственной пошлины (л.д. 241-252).

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что в нарушение положений ст. 162 ЖК РФ договор управления с ним как с собственником нежилого помещения истцом не заключен, а заключенные договоры управления заключались без его присутствия и согласия.

Ответчик также оспаривает взыскание с него расходов на оплату услуг представителя, поскольку в силу п. 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, соответствующие расходы заложены в тариф на содержание общего имущества, их дополнительное взыскание в судебном порядке является, по его мнению, незаконным.

Кроме того, ответчик находит взысканный судом размер расходов на оплату услуг представителя необоснованным, чрезмерно завышенным, не отвечающим критериям разумности и соразмерности, несоответствующим уровню сложности дела.

Истец представил письменные возражения, в которых отклонил доводы апелляционной жалобы, пояснил, что в силу закона обязанность по уплате коммунальных расходов, а также расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за указанный период иска возложена на собственника помещения - Муниципальное образование «Город Сарапул» в лице Управления имущественных отношений города Сарапула; факт оказания представителем услуг по подготовке и подаче искового заявления в суд  подтвержден, сумма, заявленная на судебные расходы, соответствует критериям разумности и обоснованности, не превышает сложившуюся в регионе стоимость данного вида услуг.

Истец и ответчик в заседание суда апелляционной инстанции 07.12.2015 явку своих представителей не обеспечили. В порядке части 2 статьи 156 АПК РФ стороны известили арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 в связи с нахождением судьи Крымджановой Д. И. на стационарном лечении по болезни на основании ч. 4 ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Крымджановой Д. И. на судью Яринского С. А. для рассмотрения дела № А71-8479/2015.

Рассмотрение дела назначено в составе председательствующего судьи Яринского С. А.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца, ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

        Как следует из материалов дела, МО «Город Сарапул» является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Сарапул, ул. Достоевского, д. 45, общей площадью 41,7 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 90-8012269 от 30.06.2015 (л.д. 29-30).

        Общим решением собственников помещений многоквартирного дома № 45 по ул. Достоевского г. Сарапула от 05.12.2009 в качестве управляющей организации избрано ООО «ГУК в ЖКХ г. Сарапула» (л.д. 32).

        Между ООО «ГУК в ЖКХ г. Сарапула» и собственниками помещений многоквартирного дома № 45 по ул. Достоевского г. Сарапула заключен договор управления многоквартирным домом от 01.01.2010 № 125, сроком действия с 01.01.2010 по 31.12.2014 (пункт 9.1 договора) (л.д. 41-42).

       Дополнительным соглашением от 07.02.2011 к договору управления многоквартирным домом от 01.01.10 № 125 собственниками помещений многоквартирного дома № 45 по ул. Достоевского г. Сарапула утвержден размер ежемесячных платежей на содержание и ремонт общего имущества МКД на 2011 год в фонд содержания – 5,66 руб./кв.м. общей площади помещений, за услуги по управлению МКД – 1,23 руб./кв.м. общей площади помещений, в фонд ремонта – 4,39 руб./кв.м. общей площади помещений (пункт 1 дополнительного соглашения, л.д. 45).

        Общим решением собственников помещений многоквартирного дома № 45 по ул. Достоевского г. Сарапула от 25.11.2011 увеличен размер платы за содержание и ремонт общего имущества МКД с 01.01.2012 на 10% в размере 1,59 руб./кв.м. (вопрос 7 протокола, л.д. 33 оборотная сторона).

       Дополнительным соглашением от 01.01.2013 № 4 (л.д. 46) к договору управления многоквартирным домом от 01.01.10 № 125 собственниками помещений многоквартирного дома № 45 по ул. Достоевского г. Сарапула утвержден размер ежемесячных платежей на содержание и ремонт общего имущества МКД на 2013 год в фонд содержания – 5,17 руб./кв.м. общей площади помещений, за услуги и работы по управлению МКД – 1,77 руб./кв.м. общей площади помещений, в фонд ремонта – 5,39 руб./кв.м. общей площади помещений (пункт 1 дополнительного соглашения).

       Общим решением собственников помещений многоквартирного дома № 45 по ул. Достоевского г. Сарапула от 18.11.2013 (л.д. 37-38) утвержден размер ежемесячных платежей на управление, содержание и ремонт общего имущества МКД на 2014 год в фонд содержания – 13,95 руб./кв.м. общей площади помещений, за услуги и работы по управлению МКД – 2,61 руб./кв.м. общей площади помещений, в фонд ремонта – 9,82 руб./кв.м. общей площади помещений (вопрос 4 протокола).

       Общим решением собственников помещений многоквартирного дома № 45 по ул. Достоевского г. Сарапула от 12.11.2014 (л.д. 39-40) утвержден размер ежемесячных платежей на управление, содержание и ремонт общего имущества МКД на 2015 год в фонд содержания – 14,64 руб./кв.м. общей площади помещений, за услуги и работы по управлению МКД – 0,5 руб./кв.м. (вопрос 5 протокола).

       В период с 28.07.2012 по 31.05.2015 ООО «ГУК в ЖКХ г. Сарапула» предъявило к оплате МО «Город Сарапул» счета на оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома на сумму 89 516 руб. 18 коп. (л.д. 72-110а), которые последним не оплачены.

       Согласно расчету истца сумма долга МО «Город Сарапул» перед ООО «ГУК в ЖКХ г. Сарапула» по состоянию на 31.05.2015 составляет 89 516 руб. 18 коп.

       Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском о взыскании расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, стоимости коммунальных услуг и неустойки.  

Суд первой инстанции, исходя из наличия у ответчика предусмотренной законом обязанности нести соответствующие расходы по содержанию общедомового имущества и по оплате за коммунальные услуги в спорный период, взыскал с него сумму основного долга в заявленном размере 89 516,18 руб., признав также правомерными требования истца о взыскании пени в сумме 10 731 руб. 76 коп.   

Суд первой инстанции, также установив, что истцом доказаны факты оказания юридических услуг и их оплаты, судебный акт принят в пользу истца, принимая во внимание характер, сложность спора, объем выполненных работ, наличие сложившейся судебной практики по данному вопросу, то обстоятельство, что дело рассмотрено в упрощенном порядке,  требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворил в сумме 7 500 руб.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Состав общего имущества указан в части 1 статьи 36 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период), в пунктах 2, 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Статьей 210 ГК РФ предусмотрена обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 7 статьи 153 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Проанализировав изложенные нормы права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги перед управляющей организацией возникает у собственника имущества в силу закона.

Как следует из материалов дела, решение о выборе истца в качестве управляющей организации, о заключении с ООО "ГУК в ЖКХ г. Сарапула" договора управления многоквартирным домом № 45 по ул. Достоевского в г. Сарапуле принято собственниками помещений указанного дома на общем собрании, оформленном протоколом 05.12.2009. В соответствии со статьей 162 ЖК РФ управляющей организацией заключены договоры управления многоквартирным домом с собственниками жилых помещений.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ решение о выборе способа управления является обязательным для всех собственников.

То обстоятельство, что истец в спорный период времени являлся управляющей организацией спорного многоквартирного жилого дома подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком.

Пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами № 491.

Из содержания пунктов 28, 30 Правил № 491 следует, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Все составные части платы за содержание и ремонт