Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2006 по делу n 17АП-3364/2006-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

28 декабря 2006 года                                               Дело № 17АП-3364/2006-ГК

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего          Г.Л. Паньковой,

Судей                                          О.Ф. Соларевой, В.Ю. Дюкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фарбазовой О.Ф.,

при участии в судебном заседании

от истца – ООО «Екатеринбургский ликероводочный завод»: Гребенщикова Ю.А., доверенность от 27.12.2006г. № 08-49,

от ответчиков: 1. ООО «Свердловская швейная компания»: не явились,

2. ООО «Туласпиртпром»: не явились,

3. ООО «Туласпирт»: не явились,

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу ООО «Екатеринбургский ликероводочный завод» на определение Арбитражного суда Свердловской области от 21 ноября 2006 г. по делу № А60-34073/06-С2 (судья А.Г. Биндер) по иску ООО «Екатеринбургский ликероводочный завод» (далее ООО «ЕЛВЗ») к ООО «Свердловская швейная компания», ООО «Туласпиртпром», ООО «Туласпирт» о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок и пересмотре судебного акта, вступившего в законную силу по вновь открывшимся обстоятельствам,

установил:

ООО «Екатеринбургский ликероводочный завод» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Свердловская швейная фабрика», ООО «Туласпиртпром», ООО «Туласпирт» о признании недействительными в отношении ООО «ЕЛВЗ»  сделки по получению и последующей передаче посредством индоссирования Векселей (под №№ 121-152 от 30.06.2005г. в количестве 32 шт. на сумму 32 000 000 руб.) как совершенные подложной подписью за генерального директора ООО «ЕЛВЗ» Сараева Николая Ивановича и ничтожными с момента их совершения, применении последствий недействительности сделок с Векселями, а именно привести стороны по сделке в первоначальное состояние, признании не подлежащим исполнению исполнительный лист арбитражного суда Свердловской области от 25.07.2006г. на взыскание в полном объеме с ООО «ЕЛВЗ» суммы 32 789 333 руб. 32 коп. и 12% годовых и пени с вексельной суммы 32 000 000 руб. по делу № А60-2152/06-С2, признании не подлежащим исполнению исполнительный лист арбитражного суда Свердловской области от 19.07.2006г. на взыскание с ООО «ЕЛВЗ» суммы 25 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя по делу А60-2152/06-С2, отмене по вновь открывшимся обстоятельствам ранее принятое решение арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2006г. в удовлетворении исковых требований ООО «Свердловская швейная компания» отказать полностью.

Определением суда от 21 ноября 2006 года исковое заявление возвращено заявителю по п. 2 ч. 2 ст. 129 АПК РФ, в связи с тем, что исковые требования, соединенные в исковом заявлении, однородными не являются.

Заявитель – ООО «ЕЛВЗ» с определением суда не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит определение суда отменить. По мнению заявителя, требования вытекают из однородных сделок, доказательства взаимосвязаны по отношению ко всем требованиям, удовлетворение одного требования повлечет за собой удовлетворение другого требования, в исковом заявлении отсутствуют признаки соединения не связанных между собой требований.

В судебном заседании заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ, установил:

Определение суда является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам (ч. 1 ст. 130 АПК РФ).

Арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения (п. 2 ст. 130 АПК РФ).

Как следует из искового заявления, истец просит признать недействительными сделки и применить последствия их недействительности, а также признать не подлежащими исполнению исполнительные листы арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-2152/06-С2 и отменить по вновь открывшимся обстоятельствам ранее принятое решение арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2006г.

Суд первой инстанции правильно возвратил исковое заявление, в связи с тем, что взаимосвязанными между собой являются первые два требования о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, которые рассматриваются в порядке главы 13 АПК РФ. Другие требования – о признании не подлежащих исполнению исполнительных листов арбитражного суда Свердловской области и об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам ранее принятого решения арбитражным судом Свердловской области могут быть рассмотрены в рамках уже рассмотренных дел.

Так, требования о признании не подлежащих исполнению исполнительных листов арбитражного суда Свердловской области рассматриваются в порядке раздела 7 АПК РФ, а дела по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке, предусмотренном главой 37 АПК РФ.

При таких условиях, не могут быть приняты судом во внимание доводы истца о том, что требования заявлены по одному основанию и спор возник между теми же сторонами.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Поскольку согласно ст. 333.21 НК РФ госпошлина уплачивается при подаче апелляционной жалобы на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, госпошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :  

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2006 по делу №А60-34073/06-С2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выдать ООО «Екатеринбургский ликероводочный завод» справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 1 000 руб., уплаченную по квитанции № СБ90116/0447 от 04.12.2006г.

      Председательствующий                                             Г.Л. Панькова

Судьи                                                                           О.Ф. Соларева

В.Ю. Дюкин