Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2015 по делу n А60-1472/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13491/2015-АК

г. Пермь

16 ноября 2015 года                                                   Дело №А60-1472/2015­

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.

судей Васевой Е. Е., Варакса Н. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т. В.,

при участии:

от заявителя Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №121 Федерального медико-биологического агентства» (ОГРН 1026600787311, ИНН 6622000399): не явились;

от заинтересованного лица отделения надзорной деятельности городского округа Нижняя Салда Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области (ОГРН 1046604426890, ИНН 6672176609): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №121 Федерального медико-биологического агентства»

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 августа 2015 года

по делу №А60-1472/2015­,

принятое судьей Мартемьяновым В. Б.,

по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №121 Федерального медико-биологического агентства»

к отделению надзорной деятельности городского округа Нижняя Салда Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области

о признании недействительным предписания,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть №121 Федерального медико-биологического агентства» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания отделения надзорной деятельности городского округа Нижняя Салда Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, отделение) от 25.12.2014 № 27/1/7 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

До принятия судом решения заявитель уточнил заявленные требования; просил признать недействительными п.п. 1, 3, 6, 9, 12, 26, 27, 31, 37, 39 предписания отделения от 25.12.2014 № 27/1/7 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности. Данное уточнение принято судом.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04 августа 2015 года в удовлетворении заявленных учреждением требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель приводит следующие доводы о несогласии с выявленными и предписанными в п.п. 1, 3, 6, 12, 37, 9, 26, 31 к устранению нарушениями: суд не исследовал вопрос об исполнимости п. 1 предписания; не учел доводов заявителя о финансовой и технической невозможности реализации данного пункта предписания; законность требований п. 1 предписания не исследовалась; п. 3 предписания (в жалобе ошибочно указано на п. 2) содержит неисполнимые требования о предоставлении договора на техническое обслуживание системы противопожарной защиты зданий в 2013-2014 г.г.; договора не имеется, т.к. отсутствуют желающие его заключить, кроме того, в п.п. 61, 63 ППР №390 не содержится требование о заключении договора; в части требований п.п. 6, 12, 37 предписания, требующих расширить проемы, судом проигнорированы доводы о проведении капитального ремонта и частичной реконструкции здания; полагает, что, применительно к зданию, введенному в эксплуатацию в 1987 году, соответствующие требования не относимы; поскольку в аптеке постоянно находится и работает только 1 человек, требования для наличия дополнительного эвакуационного выхода необоснованны (п.п. 9, 26 предписания); заинтересованное лицо не установило в ходе проверки наличие на эвакуационных путях именно опасных горючих материалов с показателями выше нормативных (п. 31).

Административный орган письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, отделением на основании распоряжения от 05.11.2014 № 27 в период с 28.11.2014 по 25.12.2014 проведена плановая выездная проверка в отношении учреждения по вопросу соблюдения требований пожарной безопасности в здании учреждения по адресу: Свердловская область, г. Нижняя Салда, ул. Строителей, д. 68.

Результаты проверки оформлены актом от 25.12.2014 № 27, которым зафиксированы многочисленные нарушения требований правил пожарной безопасности.

По результатам проверки отделением учреждению выдано предписание от 25.12.2014 № 27/1/7 по устранению 46 нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Полагая, что названное предписание отделения в части п. 1, 3, 6, 9, 12, 26, 27, 31, 37, 39 является незаконным, учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Принимая решение, суд исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 198, 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходима совокупность двух условий: несоответствие его закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возложена на орган или лицо, принявший данный акт.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, определяются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон №69-ФЗ). Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон №123-ФЗ) определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390, содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности (далее – ППР).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона №69-ФЗ пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности; нормативные документы по пожарной безопасности -   национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона №123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 123-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Кроме того, требования пожарной безопасности содержатся в строительных нормах и правилах, которые подлежат исполнению, поскольку их применение также обеспечивает соблюдение требований технического регламента о требованиях пожарной безопасности к объекту технического регулирования.

Таким образом, требования пожарной безопасности могут содержаться как в федеральных законах, иных нормативных правовых актах, а также законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актах, так и в нормативных документах по пожарной безопасности, подлежат выполнению всеми лицами в зависимости от возложенных на них действующим законодательством задач и обязанностей.

Статьей 37 Федерального закона № 69-ФЗ установлены обязанности организаций в области пожарной безопасности, к числу которых относится обязанность руководителя организации соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции (ст. 38 Федерального закона № 69-ФЗ).

Относительно содержания предписания в оспариваемой заявителем части апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В п. 1 предписания в качестве нарушения указано то, что система пожарной сигнализации в здании учреждения не обеспечивает дублирование подачи светового и звукового сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны.

Как установлено судом, учреждение осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии от 16.12.2014 № ФС-66-01-001892.

В силу ч. 7 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 (к которым относится здание учреждения) – с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

Здания медицинских организаций, учреждений социальной защиты населения и учреждений социального обслуживания с пребыванием людей на постоянной основе или стационарном лечении с учетом индивидуальных способностей людей к восприятию сигналов оповещения должны быть дополнительно оборудованы (оснащены) системами (средствами) оповещения о пожаре, в том числе с использованием персональных устройств со световым, звуковым и с вибрационным сигналами оповещения. Такие системы (средства) оповещения должны обеспечивать информирование дежурного персонала о передаче сигнала оповещения и подтверждение его получения каждым оповещаемым (ч. 12 ст. 84 названного Федерального закона).

В силу приведенных положений, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания данного пункта предписания незаконным. Доказательств соответствия системы пожарной сигнализации в здании учреждения вышеприведенным положениям не представлено.

Финансовые затруднения не являются обстоятельством, исключающим необходимость соблюдения соответствующих требований.

В п. 3 предписания указано о необходимости проведения технического обслуживания системы противопожарной защиты здания организацией, имеющей лицензию на данный вид деятельности.

В силу п. 63 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, руководитель организации обеспечивает в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты зданий и сооружений (автоматических установок пожарной сигнализации, автоматических (автономных)