Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2008 по делу n А60-18513/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№  17АП-4392/2008-ГК

г. Пермь

15 июля 2008 года                                                                        Дело № А60-18513/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2008 года.

             Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2008 года.

         Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                            Шварц Н.Г.

судей                                               Масальской Н.Г., Снегура А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                    Фарбазовой О.Ф.

при участии:

от кредитора, ОАО «Нижнетагильский металлургический комбинат»: Герасимов О.А. - по доверенности 66 Б № 474134 от 30.06.2008г. (представитель собрания кредиторов должника на основании протокола № 1 от 25.07.2007г.), Попов А.В. – по доверенности 66 Б № 150690, Бердников М.В. – по доверенности 66 Б № 474229;

от кредитора, ЗАО «Уралсевергаз - независимая газовая компания»: Василенко А.В. – по доверенности № 54 от 09.07.2008г.;

от должника, МУП «Тагилэнерго» в лице конкурсного управляющего Черных В.И.: Гончаров К.А. – по доверенности от 29.01.2008г.

от  собственника имущества должника, Администрации муниципального образования «город Нижний Тагил»; уполномоченного органа, Федеральной налоговой службы  России - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу собственника имущества должника, Администрации муниципального образования «город Нижний Тагил»,

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 12 мая 2008 года

о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника

по делу  № А60-18513/2006,

вынесенное судьей А.А. Ануфриевым

в рамках дела о признании муниципального унитарного предприятия «Тагилэнерго»   несостоятельным (банкротом),

         установил:

Федеральная налоговая служба Российской Федерации 21.07.2006г. обратилась с заявлением о признании должника, муниципального унитарного предприятия «Тагилэнерго» (далее – МУП «Тагилэнерго»), несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2008г. МУП «Тагилэнерго» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Черных В.И.

30.01.2008 года кредитором, открытым акционерным обществом «Нижнетагильский металлургический комбинат» (далее – ОАО «НТМК»), заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов задолженности за период с января 2005г. по апрель 2006г. в сумме 98 539 077 руб. 72 коп. на основании договора теплоснабжения № Д6/05 от 30.11.2004 г. и договора на услугу по передаче тепловой энергии в горячей воде № 367/2004 (Д1286/05) от 16.12.2004г., ранее не заявленной  и не являвшейся предметом рассмотрения по требованиям ОАО «НТМК» в деле о банкротстве МУП «Тагилэнерго», на основании ст.ст. 99, 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (том 83 л.д. 7-8).

           Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2008 года требования ОАО «НТМК» признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов МУП «Тагилэнерго» в состав третьей очереди в размере 98 539 077 руб. 72 коп. (том 89 л.д. 43-48).

           Собственник имущества должника, Администрации муниципального образования «город Нижний Тагил» (далее – Администрация МО «г. Нижний Тагил»), с определением суда от 12.05.2008 года не согласился, обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой указал на несогласие с суммой долга и расчетом ОАО «НТМК»,  просит определение суда изменить, отказать ОАО «НТМК» в удовлетворении требования кредитора на сумму 69 222 913 руб. 22 коп. В жалобе ссылается на произведенный им расчет по балансовому методу, по которому сумма задолженности составляет 29 316 164 руб. 05 коп. К жалобе приложил расчет задолженности, письма ОАО «НТМК» и МУП «Тагилэнерго», расчеты, ведомости реализации тепловой энергии за период с 01.01.2005г. по 01.05.2006г., а также CD-диск с аудиозаписью.

           Кредитор, ОАО «НТМК», с доводами апелляционной жалобы не согласился, по основаниям, указанным в письменном отзыве на апелляционную  жалобу, просил определение суда оставить без  изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, заявил возражения против приобщения к материалам дела дополнительных документов, не представленных в суд первой инстанции.

           Должник, МУП «Тагилэнерго» в лице конкурсного управляющего, с доводами апелляционной жалобы не согласен. Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании указал, что определение суда считает законным и обоснованным, считает, что судом материалы дела исследованы и им дана надлежащая оценка. Также указал, что суд первой инстанции неоднократно предоставлял собственнику возможность представить доказательства обоснованности его расчетов, однако в суд первой инстанции такие доказательства представлены не были.

           В судебном заседании представители ОАО «НТМК», конкурсного управляющего МУП «Тагилэнерго», кредитора, ЗАО «Уралсевергаз - независимая газовая компания», поддержали доводы,  изложенные ОАО «НТМК» в письменном отзыве  на апелляционную жалобу.

           Заявитель жалобы, а также уполномоченный орган, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

           К судебному заседанию  от заявителя жалобы поступило ходатайство об отложении судебного заседания, которое судом апелляционной инстанции рассмотрено с учетом мнения лиц участвующих в судебном заседании и в порядке статьи 159 АПК РФ отклонено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 126 Федерального закона Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ (далее Закон о банкротстве), с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим. В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве, состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Как следует из материалов дела кредитором, ОАО «НТМК», заявлены требования о включение в реестр требований кредиторов должника, МУП «Тагилэнерго», задолженности за период с января 2005г. по апрель 2006г. в сумме 98 539 077 руб. 72 коп., возникшей в связи с превышением договорных величин потребления по договору теплоснабжения № Д6/05 от 30.11.2004 г. и договору на услугу по передаче тепловой энергии в горячей воде № 367/2004 (Д1286/05) от 16.12.2004г.

 Апелляционный арбитражный суд пришел к выводу, что указанные  требования обоснованно включены судом первой инстанции в реестр требований кредиторов МУП «Тагилэнерго» в состав третьей очереди, в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что между должником, МУП «Тагилэнерго» (абонент), и кредитором, ОАО «НТМК» (энергоснабжающая организация), заключен договор теплоснабжения № Д6/05 от 30.11.2004г., по условиям которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (том 83 л.д. 18-31). В соответствии с п. 4.5 договора абонент обязался производить окончательный расчет до 15 числа месяца, следующего за расчетным на основании счет-фактуры, выписываемой энергоснабжающей организацией по фактическому месячному потреблению абонента.

Сторонами согласовано, что учет энергии производится по коммерческим приборам учета, в случае их отсутствия расчет потребленной абонентом энергии и сетевой воды производится по объемам фактического отпуска энергии и сетевой воды от теплоисточников энергоснабжающей организации (балансовый метод) по договорным величинам (пункты 3.1, 3.7 договора).

  Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1.4 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации,  взаимные обязательства энергоснабжающей организации и потребителя по расчетам за тепловую энергию и теплоноситель, а также по соблюдению режимов отпуска и потребления тепловой энергии и теплоносителя определяются договором на отпуск и потребление тепловой энергии. Правилами допускается применение расчетного определения потребленного количества тепловой энергии при отсутствии у потребителя узла учета (пункт 9.9).

Сторонами в договоре от 30.11.2004 года № Д6/05 установлено, что в случае отсутствия приборов учета применению подлежит балансовый метод (пункт 3.7 договора).

Кроме того, между МУП «Тагилэнерго» (теплосетевая компания) и ОАО «НТМК» (энергоснабжающая организация) заключен договор № 367/2004 (№Д 1286/05) от 16.12.2004г. на услугу по передаче тепловой энергии в горячей воде по тепловым сетям МУП «Тагилэнерго», по условиям которого теплосетевая компания обязалась оказывать услуги по передаче тепловой энергии в горячей воде потребителям энергоснабжающей организации, оплачивать потери энергии на сетях теплосетевой компании рассчитанные при коэффициенте 9,16% (том 85 л.д. 63-70). В соответствии с пунктом 3.3. договора по окончании расчетного периода составляется двусторонний акт о количестве энергоресурсов.

Кредитором в обоснование расчета суммы заявленных требований, возникших в связи с превышением договорных величин потребления по вышеуказанным договорам, в материалы дела представлены: отчеты о потреблении тепловой энергии и теплоносителя с января 2005г.  по апрель 2006г., двусторонние акты о количестве отпущенных – потребленных объёмов тепловой энергии от ОАО «НТМК» с января 2005г. по апрель 2006г., данные об объёмах полученных конечными потребителями энергии на основании трехсторонних договоров, документы об исполнении трехсторонних договоров (том 83 л.д. 44-155, том 84 л.д. 1-55, том 86-88, том 89 л.д. 3-39).

Стоимость неучтенных сверхдоговорных объемов полученной МУП «Тагилэнерго» тепловой энергии и стоимость объема водоподготовки за период с января 2005г. по апрель 2006г. составила в сумме 98 539 077 руб. 72 коп., что подтверждается обоснованным расчетом (том 85, л.д. 2). Должник, МУП «Тагилэнерго», конкурсный управляющий, представитель собрания кредиторов признали сумму требований ОАО «НТМК» в полном объеме (том 89  л.д. 40-42). Представители указанных лиц в арбитражном апелляционном суде подтвердили, что в суде первой инстанции исследовались подлинники документов, представленных кредитором и обосновывающих  представленный расчет.

Таким образом, требование кредитора, ОАО «НТМК», является обоснованным, сумма 98 539 077 руб. 72 коп. подлежит включению в реестр требований кредитора в третью очередь реестра.

Доводы заявителя жалобы о недостоверности расчета задолженности ОАО «НТМК» и том, что задолженность составляет 29 316 164 руб. 05 коп., судом апелляционной инстанции отклоняются, в связи с тем, что представленный заявителем вместе с апелляционной жалобой расчет задолженности документально не подтвержден. В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что суд первой инстанции неоднократно предлагал Администрации муниципального образования «город Нижний Тагил» представить в суд надлежащим образом оформленный отзыв и доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных возражений, что ей исполнено не было. В судебное заседание апелляционного арбитражного суда заявитель жалобы представил расчеты, достоверность которых в порядке, установленном статьёй 65 АПК РФ не доказана.

         Представленные Администрацией муниципального образования «город Нижний Тагил» вместе с апелляционной жалобой расчет задолженности, письма ОАО «НТМК» и МУП «Тагилэнерго»,  не заверенные в установленном порядке ксерокопии ведомостей реализации тепловой энергии за период с 01.01.2005г. по 01.05.2006г., арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку заявитель жалобы не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции   (часть 2 статьи  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Приложенный к апелляционной  жалобе CD-диск не подлежит приобщению к материалам дела. В соответствии со статьёй 89 АПК РФ, иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Иные документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные,